Сообщений в теме: 4

[mdkOO]

В отношении нашего должника ввели наблюдение
Часть его долга перед нашей организацией включили в реестр требований, а часть является текущими платежами

Перед заседанием говорю в/у: будем иск подавать к должнику о взыскании текущих в порядке искового производства, а он говорит: не забудьте меня третьим лицом привлечь.
Я говорю, что не вижу в законе оснований для привлечения его третьим лицом.
А у него довод один: ведь, я же управляющий. Если говорит, не привлечёте меня третьим лицом, то потом решение будет обжаловано и нам же хуже будет.

Пожалуйста, подскажите, кто прав.

[bearspbbig]

некоторые суды считают управляющего и как руководителя должника и как самостоятельное отдельное от него лицо.

укажите. хуже не будет. ИМХО

[*Andrey*]

А у него довод один: ведь, я же управляющий.

правильно говорит. ЗоБ ограничивает должника в совершении распорядительных действиях со своим имуществом - вот он вас и контролирует на предмет признания необоснованных исков и заключения кабальных мировых соглашений.
ИМХО, случай был, когда такими вот действиями директор все имущество предприятия себе захапал через мировые по текущим взысканиям - год оспаривали.

[mdkOO]

укажите. хуже не будет

Скорее всего из таких соображений и укажу

вот он вас и контролирует на предмет признания необоснованных исков и заключения кабальных мировых соглашений.

Это понятно.
Но это ведь довод о целесообразности участия в/у при взыскании текущих платежей
А нормативных к тому оснований я так понимаю нет
или хотя бы разъяснений ВАСа

[*Andrey*]

А нормативных к тому оснований я так понимаю нет
или хотя бы разъяснений ВАСа

ну почему же? Третье лицо не заявл. самост. требований - это все, чьи права могут быть затронуты судебным актом. Если вы что-то взыщите с должника - пострадает не только он, но и конкурсные кредиторы. А АУ обеспечивает баланс интересов кредитора и должника - вполне подходит под понятие третьего лица.