Сообщение отредактировал alish900: 19 February 2008 - 18:42
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 16
#3
Отправлено 19 February 2008 - 18:57
протокол щас попытаюсь отсканить
вот проект жалобы:
В Новосибирский районный суд
Новосибирской области
От гражданина РФ
М
630501, п. Краснообск НСО
Тел.
ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении
07.02.2008 г. мировой судья 1 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области Загорская Т.В. вынесла постановление о наложении на меня административного взыскания в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
Считаю наложенное на меня взыскание незаконным и необоснованным, т.к. правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП, я не совершал, и основания для привлечения меня к административной ответственности отсутствуют.
10.12.2007 г. я на личном автомобиле Ниссан Цефиро (гос. номер ) следовал в служебную командировку в г. Бийск Алтайского края. Вместе со мной в машине находились мои сослуживцы, сотрудники предприятия ЗАО «ХХХ» Б , Л , С
Около 16 часов я проезжал 87-й километр федеральной автодороги М-52. Было пасмурно, сгущались сумерки, и видимость была ограничена. Впереди был сложный участок дороги – правый поворот с подъемом, перед ним находился знак «Ограничение скорости 70 км/ч», а далее знак «Обгон запрещен». Сзади меня, на расстоянии около 20 м в попутном направлении двигался грузовик. Неожиданно на повороте грузовик и меня обогнал длинный седан серого цвета и притормозив, поехал передо мной. Сразу после подъема я был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Остановившись, я вышел из машины и по требованию инспектора ДПС, который представился Шадриным К.А., предъявил документы. Забрав документы, ИДПС предложил мне пройти в патрульную машину ДПС, стоявшую на противоположной стороне дороги. Сев в машину, где находился другой ИДПС, я поинтересовался у инспекторов причиной остановки. ИДПС Шадрин сообщил мне, что я совершил обгон грузовика в зоне действия запрещающего знака, и сейчас будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 п.4 КоАП, и произведено изъятие у меня водительского удостоверения.
Я выразил категорическое несогласие с вменяемым мне правонарушением, указав ИДПС на то, что обгон совершал не я, а двигавшийся впереди меня на момент остановки автомобиль. В условиях ограниченной видимости и внешней схожести моего автомобиля с автомобилем нарушителя ИДПС совершил ошибку при определении нарушителя.
Однако эти доводы не возымели никакого действия на Шадрина и мои документы были переданы ИДПС Якимову О.В., который приступил к составлению протокола. Для обеспечения всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела в соответствии со ст. 24.1 КоАП я предложил инспекторам провести опрос свидетелей (трое пассажиров, находившихся в моей машине). Сделать это ИДПС Якимов отказался, сообщив мне что "суд во всем разберется".
ИДПС Шадрин в это время вышел из машины и остановил какой-то автомобиль, двигавшийся в сторону Новосибирска. О чем-то переговорив с водителем, он сел за руль машины ДПС и развернулся, поставив автомобиль ДПС за моей машиной. Водитель остановленного автомобиля также совершил разворот, заняв положение на обочине за машиной ДПС, а затем подошел к машине и был вписан в протокол в качестве свидетеля.
После составления протокола и изъятия водительского удостоверения я продолжил поездку, сообщив сослуживцам о случившемся. По их словам, все они видели, кто в действительности совершил обгон, и были шокированы халатностью и произволом инспекторов ДПС, учиненными на дороге.
По прибытию из командировки, 14.12.2007 г., я направил в органы Прокуратуры, а 17.12.2007 г. в областное ГИБДД жалобу на неправомерные действия сотрудников ГИБДД Шадрина и Якимова, однако ответов из этих органов до сих пор не получил.
04.02.2008 г. мировой судья Загорская Т.В. приступила к рассмотрению дела. Я дал объяснения по поводу произошедшего и заявил письменное ходатайство о вызове трех свидетелей, находившихся в моей машине. Ходатайство было принято и удовлетворено мировым судьей Загорской Т.В. в присутствии секретаря. Рассмотрение дела было отложено на 07.02.2008 г.
06.02.2008 г. свидетель С сообщила мне, что ей нет смысла ехать в суд, т.к. она не имеет при себе паспорта, который находится по ее постоянному месту жительства в г. Горно-Алтайске, а следовательно не сможет удостоверить свою личность. Свидетели Б . и Л явиться в суд согласились.
07.02.2008 г. рассмотрение дела продолжилось, были опрошены ИДПС Якимов и Шадрин, которые явились в суд и настаивали на моей виновности. После опроса указанных лиц мировой судья предложила мне выступить с последним словом. На мое предложение провести опрос свидетелей, мировой судья сказала, что мною не было заявлено письменное ходатайство о их вызове. И действительно, в материалах дела моего ходатайства от 04.02.2008 г. не оказалось. Я был шокирован поступком судьи. В резкой форме она потребовала от меня выйти из кабинета. Сделав это, я быстро составил новое ходатайство, и вернувшись в кабинет, заявил его судье. Мое ходатайство судья удовлетворила лишь частично, согласившись выслушать только Л Свой отказ в отношении другого свидетеля она обосновала словами ИДПС Шадрина, ранее заявлявшего что "видел в машине нарушителя только одного мужчину пожилого возраста, который выходил на улицу покурить".
Опросив Л который подтвердил мою невиновность, мировой судья постановила лишить меня права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Копия постановления была получена мною на почте 16.02.08 г., что подтверждается отметкой оператора и штемпелем почтового отделения на конверте.
Считаю данное постановление вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права, а следовательно подлежащим отмене, по следующим основаниям:
1) Составление протокола об административном правонарушении происходило с нарушением порядка, установленного ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. ИДПС Якимов в нарушение закона, вопреки моей просьбе не указал в протоколе данные о свидетелях, находившихся в моей машине и не разрешил мне сделать это самостоятельно;
2) При вынесении постановления мировой судья использовала доказательства, полученные с нарушением закона, что не допускается ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Постановление основано на письменном объяснении некоего Р ., мнимого свидетеля, который в суд не вызывался и не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Это противоречит ст. 25.6 КоАП, где говорится "Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний";
3) При рассмотрении дела мировой судья нарушила мое право на предоставление доказательств, предусмотренное ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Это выразилось в том, что основываясь на показаниях инспектора ДПС, заметившего в моей машине только одного человека, мировой судья отклонила мое ходатайство в части вызова свидетеля Б Факт наличия Л , Б и С в моей машине может быть подтвержден их командировочными удостоверениями, в которых сроки и место командировки совпадают с моими.
4) При вынесении постановления мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетеля Л , который заявил что "мы никого не обгоняли" и "нашу машину обогнал автомобиль типа седан серебристого цвета". ;
5) В отношении меня мировым судьей были нарушены требования ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности). Это выразилось в том, что в ходе судебного заседания и в мотивировочной части постановления я несколько раз был назван "правонарушителем" вопреки законной формулировке "лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении". Считаю что это свидетельствует о предвзятом отношении мирового судьи и предопределенности течения процесса;
6) В постановлении изложены факты, не соответствующие действительности. Фраза "М первоначально утверждал, что в его машине вместе с ним находились два человека, однако в следующем судебном заседании М начал утверждать, что уже у него в машине находилось 4 человека". не соответствует действительности. Я всегда утверждал, что в машине вместе со мной находились три человека – Б ., Л , С . Это подтверждается моей жалобой в Прокуратуру и Управление ГИБДД по НСО, направленной в указанные органы 14 и 17.12.2007 г., т.е. задолго до начала судебного рассмотрения дела. Считаю что мировой судья проявила невнимательность при исследовании доказательств.
Считаю, что в действиях инспекторов ДПС Шадрина и Якимова усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (служебный подлог). В этой связи показания, которые были даны ими при рассмотрении дела, могут расцениваться как самозащита и желание уйти от ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.1 и ст. 30.7 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1) Постановление мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области, вынесенное по делу № 3-68/08-1 о лишении меня права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев ОТМЕНИТЬ в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения;
_______________ М
"_____"_____20_____г.
Приложения (на 6 листах):
1) Почтовый конверт с отметкой оператора в получении письма и штемпелем почтового отделения (копия) – 1 лист;
2) Жалоба на неправомерные действия сотрудников ГИБДД от 14.12.2007 г. (подлинник) – 1 лист;
3) Командировочные удостоверения М , Б , Л , С (копии) – 4 листа.
Добавлено в [mergetime]1203425858[/mergetime]
протокол к сожалению отвратительного качества...
почти ничего не читается.
но могу что нибудь из протокола сюда переписать.
какие реквизиты интересуют?
вот проект жалобы:
В Новосибирский районный суд
Новосибирской области
От гражданина РФ
М
630501, п. Краснообск НСО
Тел.
ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении
07.02.2008 г. мировой судья 1 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области Загорская Т.В. вынесла постановление о наложении на меня административного взыскания в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
Считаю наложенное на меня взыскание незаконным и необоснованным, т.к. правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП, я не совершал, и основания для привлечения меня к административной ответственности отсутствуют.
10.12.2007 г. я на личном автомобиле Ниссан Цефиро (гос. номер ) следовал в служебную командировку в г. Бийск Алтайского края. Вместе со мной в машине находились мои сослуживцы, сотрудники предприятия ЗАО «ХХХ» Б , Л , С
Около 16 часов я проезжал 87-й километр федеральной автодороги М-52. Было пасмурно, сгущались сумерки, и видимость была ограничена. Впереди был сложный участок дороги – правый поворот с подъемом, перед ним находился знак «Ограничение скорости 70 км/ч», а далее знак «Обгон запрещен». Сзади меня, на расстоянии около 20 м в попутном направлении двигался грузовик. Неожиданно на повороте грузовик и меня обогнал длинный седан серого цвета и притормозив, поехал передо мной. Сразу после подъема я был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Остановившись, я вышел из машины и по требованию инспектора ДПС, который представился Шадриным К.А., предъявил документы. Забрав документы, ИДПС предложил мне пройти в патрульную машину ДПС, стоявшую на противоположной стороне дороги. Сев в машину, где находился другой ИДПС, я поинтересовался у инспекторов причиной остановки. ИДПС Шадрин сообщил мне, что я совершил обгон грузовика в зоне действия запрещающего знака, и сейчас будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 п.4 КоАП, и произведено изъятие у меня водительского удостоверения.
Я выразил категорическое несогласие с вменяемым мне правонарушением, указав ИДПС на то, что обгон совершал не я, а двигавшийся впереди меня на момент остановки автомобиль. В условиях ограниченной видимости и внешней схожести моего автомобиля с автомобилем нарушителя ИДПС совершил ошибку при определении нарушителя.
Однако эти доводы не возымели никакого действия на Шадрина и мои документы были переданы ИДПС Якимову О.В., который приступил к составлению протокола. Для обеспечения всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела в соответствии со ст. 24.1 КоАП я предложил инспекторам провести опрос свидетелей (трое пассажиров, находившихся в моей машине). Сделать это ИДПС Якимов отказался, сообщив мне что "суд во всем разберется".
ИДПС Шадрин в это время вышел из машины и остановил какой-то автомобиль, двигавшийся в сторону Новосибирска. О чем-то переговорив с водителем, он сел за руль машины ДПС и развернулся, поставив автомобиль ДПС за моей машиной. Водитель остановленного автомобиля также совершил разворот, заняв положение на обочине за машиной ДПС, а затем подошел к машине и был вписан в протокол в качестве свидетеля.
После составления протокола и изъятия водительского удостоверения я продолжил поездку, сообщив сослуживцам о случившемся. По их словам, все они видели, кто в действительности совершил обгон, и были шокированы халатностью и произволом инспекторов ДПС, учиненными на дороге.
По прибытию из командировки, 14.12.2007 г., я направил в органы Прокуратуры, а 17.12.2007 г. в областное ГИБДД жалобу на неправомерные действия сотрудников ГИБДД Шадрина и Якимова, однако ответов из этих органов до сих пор не получил.
04.02.2008 г. мировой судья Загорская Т.В. приступила к рассмотрению дела. Я дал объяснения по поводу произошедшего и заявил письменное ходатайство о вызове трех свидетелей, находившихся в моей машине. Ходатайство было принято и удовлетворено мировым судьей Загорской Т.В. в присутствии секретаря. Рассмотрение дела было отложено на 07.02.2008 г.
06.02.2008 г. свидетель С сообщила мне, что ей нет смысла ехать в суд, т.к. она не имеет при себе паспорта, который находится по ее постоянному месту жительства в г. Горно-Алтайске, а следовательно не сможет удостоверить свою личность. Свидетели Б . и Л явиться в суд согласились.
07.02.2008 г. рассмотрение дела продолжилось, были опрошены ИДПС Якимов и Шадрин, которые явились в суд и настаивали на моей виновности. После опроса указанных лиц мировой судья предложила мне выступить с последним словом. На мое предложение провести опрос свидетелей, мировой судья сказала, что мною не было заявлено письменное ходатайство о их вызове. И действительно, в материалах дела моего ходатайства от 04.02.2008 г. не оказалось. Я был шокирован поступком судьи. В резкой форме она потребовала от меня выйти из кабинета. Сделав это, я быстро составил новое ходатайство, и вернувшись в кабинет, заявил его судье. Мое ходатайство судья удовлетворила лишь частично, согласившись выслушать только Л Свой отказ в отношении другого свидетеля она обосновала словами ИДПС Шадрина, ранее заявлявшего что "видел в машине нарушителя только одного мужчину пожилого возраста, который выходил на улицу покурить".
Опросив Л который подтвердил мою невиновность, мировой судья постановила лишить меня права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Копия постановления была получена мною на почте 16.02.08 г., что подтверждается отметкой оператора и штемпелем почтового отделения на конверте.
Считаю данное постановление вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права, а следовательно подлежащим отмене, по следующим основаниям:
1) Составление протокола об административном правонарушении происходило с нарушением порядка, установленного ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. ИДПС Якимов в нарушение закона, вопреки моей просьбе не указал в протоколе данные о свидетелях, находившихся в моей машине и не разрешил мне сделать это самостоятельно;
2) При вынесении постановления мировой судья использовала доказательства, полученные с нарушением закона, что не допускается ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Постановление основано на письменном объяснении некоего Р ., мнимого свидетеля, который в суд не вызывался и не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Это противоречит ст. 25.6 КоАП, где говорится "Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний";
3) При рассмотрении дела мировой судья нарушила мое право на предоставление доказательств, предусмотренное ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Это выразилось в том, что основываясь на показаниях инспектора ДПС, заметившего в моей машине только одного человека, мировой судья отклонила мое ходатайство в части вызова свидетеля Б Факт наличия Л , Б и С в моей машине может быть подтвержден их командировочными удостоверениями, в которых сроки и место командировки совпадают с моими.
4) При вынесении постановления мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетеля Л , который заявил что "мы никого не обгоняли" и "нашу машину обогнал автомобиль типа седан серебристого цвета". ;
5) В отношении меня мировым судьей были нарушены требования ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности). Это выразилось в том, что в ходе судебного заседания и в мотивировочной части постановления я несколько раз был назван "правонарушителем" вопреки законной формулировке "лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении". Считаю что это свидетельствует о предвзятом отношении мирового судьи и предопределенности течения процесса;
6) В постановлении изложены факты, не соответствующие действительности. Фраза "М первоначально утверждал, что в его машине вместе с ним находились два человека, однако в следующем судебном заседании М начал утверждать, что уже у него в машине находилось 4 человека". не соответствует действительности. Я всегда утверждал, что в машине вместе со мной находились три человека – Б ., Л , С . Это подтверждается моей жалобой в Прокуратуру и Управление ГИБДД по НСО, направленной в указанные органы 14 и 17.12.2007 г., т.е. задолго до начала судебного рассмотрения дела. Считаю что мировой судья проявила невнимательность при исследовании доказательств.
Считаю, что в действиях инспекторов ДПС Шадрина и Якимова усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (служебный подлог). В этой связи показания, которые были даны ими при рассмотрении дела, могут расцениваться как самозащита и желание уйти от ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.1 и ст. 30.7 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1) Постановление мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области, вынесенное по делу № 3-68/08-1 о лишении меня права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев ОТМЕНИТЬ в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения;
_______________ М
"_____"_____20_____г.
Приложения (на 6 листах):
1) Почтовый конверт с отметкой оператора в получении письма и штемпелем почтового отделения (копия) – 1 лист;
2) Жалоба на неправомерные действия сотрудников ГИБДД от 14.12.2007 г. (подлинник) – 1 лист;
3) Командировочные удостоверения М , Б , Л , С (копии) – 4 листа.
Добавлено в [mergetime]1203425858[/mergetime]
протокол к сожалению отвратительного качества...
почти ничего не читается.
но могу что нибудь из протокола сюда переписать.
какие реквизиты интересуют?
Сообщение отредактировал alish900: 19 February 2008 - 19:00
#4
Отправлено 23 February 2008 - 12:30
Поднимаю тему, т.к. 26 февраля истекает 10-дневный срок обжалования.
есть несколько конкретных (и не очень) вопросов:
1. Надо ли вписать в жалобу ходатайство о вызове свидетелей? хочу перед словами "На основании изложенного и руководствуясь...." добавить абзац "Прошу вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей Л., Б., С."
2. Надо ли в жалобу вписать ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (копии командировочных, копия жалобы в ОблГИБДД и прокуратуру)
3. Будет ли целесообразным исключить из жалобы объяснение и приложить его отдельно? Т.е. в жалобе оставить только обоснование отмены, ходатайства и тп.?
4. Надо ли добавить слова "Прошу рассмотреть жалобу в моем присутствии"?
5. Как правильно сформулировать просьбу? Надо ли писать в какой связи прошу отменить постановление МС, или оставить на усмотрение суда?
6. Что еще целесообразно добавить/удалить?
Добавлено в [mergetime]1203748220[/mergetime]
Обнаружил щас, что у меня в диктофоне осталась запись первого заседания от 04.02, где я давал устное объяснение.
И там слышно как я говорю, что со мной в машине было три человека.
Имеет смысл приобщить к делу? если да то как?
есть несколько конкретных (и не очень) вопросов:
1. Надо ли вписать в жалобу ходатайство о вызове свидетелей? хочу перед словами "На основании изложенного и руководствуясь...." добавить абзац "Прошу вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей Л., Б., С."
2. Надо ли в жалобу вписать ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (копии командировочных, копия жалобы в ОблГИБДД и прокуратуру)
3. Будет ли целесообразным исключить из жалобы объяснение и приложить его отдельно? Т.е. в жалобе оставить только обоснование отмены, ходатайства и тп.?
4. Надо ли добавить слова "Прошу рассмотреть жалобу в моем присутствии"?
5. Как правильно сформулировать просьбу? Надо ли писать в какой связи прошу отменить постановление МС, или оставить на усмотрение суда?
6. Что еще целесообразно добавить/удалить?
Добавлено в [mergetime]1203748220[/mergetime]
Обнаружил щас, что у меня в диктофоне осталась запись первого заседания от 04.02, где я давал устное объяснение.
И там слышно как я говорю, что со мной в машине было три человека.
Имеет смысл приобщить к делу? если да то как?
#5
Отправлено 23 February 2008 - 13:48
надо.1. Надо ли вписать в жалобу ходатайство о вызове свидетелей? хочу перед словами "На основании изложенного и руководствуясь...." добавить абзац "Прошу вызвать в суд
можно в жалобу, можно отдельно.2. Надо ли в жалобу вписать ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (копии командировочных, копия жалобы в ОблГИБДД и прокуратуру)
да.3. Будет ли целесообразным исключить из жалобы объяснение и приложить его отдельно? Т.е. в жалобе оставить только обоснование отмены, ходатайства и тп.?
нет необходимости т.к. жалоба рассматриваеца в присутствии лица.4. Надо ли добавить слова "Прошу рассмотреть жалобу в моем присутствии"?
Надо, в ст. 30.7 КоАП указаны основания для отмены, посмотрите что вам подходит.5. Как правильно сформулировать просьбу? Надо ли писать в какой связи прошу отменить постановление МС, или оставить на усмотрение суда?
заявляйте письменное ходатайстов опросить с указанием адресов свидетелей.И там слышно как я говорю, что со мной в машине было три человека.
Имеет смысл приобщить к делу? если да то как?
#6
Отправлено 23 February 2008 - 16:56
почитал сейчас внимательно протокол, там ИДПС написал про нарушение п.1.3 ПДД.
а будет ли толк, если в доводах жалобы дописать:
х) Административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП квалифицировано неправильно. В протоколе об административном правонарушении сказано, что я "не выполнил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ". Однако норма, предусмотренная п. 1.3 ПДД РФ, является общей и не содержит прямого запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
скорректируйте пожалуйста формулировку, если что то не так.
Добавлено в [mergetime]1203763693[/mergetime]
поскольку я делаю упор на процессуальные основания, видимо надо написать что в связи с п. 4 ч.1 ст. 30.7?
Добавлено в [mergetime]1203764179[/mergetime]
и если дело уйдет обратно к МС, попросить МС прекратить по истечению срока давноти?
а будет ли толк, если в доводах жалобы дописать:
х) Административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП квалифицировано неправильно. В протоколе об административном правонарушении сказано, что я "не выполнил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ". Однако норма, предусмотренная п. 1.3 ПДД РФ, является общей и не содержит прямого запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
скорректируйте пожалуйста формулировку, если что то не так.
Добавлено в [mergetime]1203763693[/mergetime]
Надо, в ст. 30.7 КоАП указаны основания для отмены, посмотрите что вам подходит.
поскольку я делаю упор на процессуальные основания, видимо надо написать что в связи с п. 4 ч.1 ст. 30.7?
Добавлено в [mergetime]1203764179[/mergetime]
и если дело уйдет обратно к МС, попросить МС прекратить по истечению срока давноти?
#7
Отправлено 23 February 2008 - 19:15
и если дело уйдет обратно к МС, попросить МС прекратить по истечению срока давноти?
1. А разьве дело может вернуться к МС (или я путаю с ГПК) ?
2. Ага, тож никак не могу найти ответ, вернее ссылка на НПА или к-л разЪяснения ВАСи: если срок ИД истек на момент рассмотрения дела об АП федеральным судьей, т.е. постановление принято, но в зак. силу еще не вступило подлежит применению срок ИД иль нет ?
И ещё, если мое мнение Вам поможет, не отменят Вам в ФС, доказатьльн. база слабая, может стоит изменить "Вашу версию событий" ?
#8
Отправлено 23 February 2008 - 23:28
А разьве дело может вернуться к МС (или я путаю с ГПК) ?
исходя из положений ст. 30.7 - да.
2. Ага, тож никак не могу найти ответ, вернее ссылка на НПА или к-л разЪяснения ВАСи: если срок ИД истек на момент рассмотрения дела об АП федеральным судьей, т.е. постановление принято, но в зак. силу еще не вступило подлежит применению срок ИД иль нет ?
тут обсуждали, и вроде бы пришли к выводу что да.
И ещё, если мое мнение Вам поможет, не отменят Вам в ФС, доказатьльн. база слабая, может стоит изменить "Вашу версию событий" ?
что-то менять уже поздно, это не вызовет доверия у судьи.
есть у меня еще один козырь, но не хочу его раскрывать до судебного заседания.
#9
Отправлено 24 February 2008 - 08:50
согласно ст. 28.2 Кодекса в протоколе об АП указываеца СОБЫТИЕ АДМ. ПРАВОНАРУШЕНИЯВ протоколе об административном правонарушении сказано, что я "не выполнил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ"
А у вас событие не указано указано только статья Кодекса предусматривающая ответственность.В Методических рекомендациях по составлению протокола указано что составляющий протокол должен избегать общих формулировок типа "нарушил ПДД", а указывать событие правонарушения.
Такой протокол должен быть возвращён судьёй для устранения недостаткоф составившему его.
просить не надо, если сроки истекли, само собй суд прекратит, а давить нужно на то, что не было события АП, ничего не пересекал, никуда не выезжал - вот свидетели.и если дело уйдет обратно к МС, попросить МС прекратить по истечению срока давноти?
#10
Отправлено 24 February 2008 - 09:18
согласно ст. 28.2 Кодекса в протоколе об АП указываеца СОБЫТИЕ АДМ. ПРАВОНАРУШЕНИЯ А у вас событие не указано указано только статья Кодекса предусматривающая ответственность.
нет, формулировка дословно такая: "водитель М управлял автомобилем Ниссан Цефиро г/н ххх выехал в нарушение ПДД на встречную полосу движения, овершил обгон в зоне действия знака 3.20 "обгон запрещен"
далее идет напечатаный текст "чем не выполнил требования п. _________ ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ______ ст. 12.15 КоАП РФ"
гаишник вписал туда п. "1.3" пдд и "ч.4 ст. 12.15" коап
так что с указанием события все в порядке.
только п. 1.3. пдд сомнителен, почему б ему не указать п. 11.5?
но сдаеццо мне что не сильно все это поможет.....
#11
Отправлено 24 February 2008 - 14:35
если так, тогда да событие указано"водитель М управлял автомобилем Ниссан Цефиро г/н ххх выехал в нарушение ПДД на встречную полосу движения, овершил обгон в зоне действия знака 3.20 "обгон запрещен"
представляйте доказательства того, что вы к примеру начали обгон до зоны действия знака а закончили в зоне... либо совершали объезд.но сдаеццо мне что не сильно все это поможет.....
#13
Отправлено 25 February 2008 - 22:41
alish900
а вы фотки не делали с места, где стояла машина ДПС по направлению к месту где, со слов ДПС, вы совершили обгон ?
Показания свидетелей можете оформить письменно, а винизу указать, что "я (свидетель) об ответственности за дачу заведомо ложных показания предупрежден" подпись дата
а вы фотки не делали с места, где стояла машина ДПС по направлению к месту где, со слов ДПС, вы совершили обгон ?
Показания свидетелей можете оформить письменно, а винизу указать, что "я (свидетель) об ответственности за дачу заведомо ложных показания предупрежден" подпись дата
тогда должна быть разметка, так понимаю.гаишник вписал туда п. "1.3" пдд
#14
Отправлено 27 March 2008 - 13:09
засилили в райсуде:
Добавлено в [mergetime]1206601757[/mergetime]
и это при том что слова ИДПСов расходятся с действительностью.
в заседании я заявил ходатайство о приобщении ПТС:
ХОДАТАЙСТВО
Обращаю внимание суда на то, что оба свидетеля, инспекторы ДПС Якимов и Шадрин в своих показаниях утверждают, что они видели как автомобиль серебристого цвета совершил обгон.
Это доказывает мою невиновность и подтверждает отсутствие в моих действиях состава административного правонарушения, т.к. мой автомобиль имеет зеленый цвет.
В доказательство этого прошу приобщить к делу копию паспорта транспортного средства на мою машину.
Приложения (на 1 листе):
1) Паспорт транспортного средства ХХХ (копия) – 1 лист;
Добавлено в [mergetime]1206601757[/mergetime]
и это при том что слова ИДПСов расходятся с действительностью.
в заседании я заявил ходатайство о приобщении ПТС:
ХОДАТАЙСТВО
Обращаю внимание суда на то, что оба свидетеля, инспекторы ДПС Якимов и Шадрин в своих показаниях утверждают, что они видели как автомобиль серебристого цвета совершил обгон.
Это доказывает мою невиновность и подтверждает отсутствие в моих действиях состава административного правонарушения, т.к. мой автомобиль имеет зеленый цвет.
В доказательство этого прошу приобщить к делу копию паспорта транспортного средства на мою машину.
Приложения (на 1 листе):
1) Паспорт транспортного средства ХХХ (копия) – 1 лист;
Сообщение отредактировал alish900: 27 March 2008 - 13:06
#17
Отправлено 10 April 2008 - 14:23
Cosmos77
а пока не закончилось, в ближайшее время подаю надзорку.
ALL
покритикуйте пожалуйста, особенно последний довод:
4) Судья районного суда оставил без внимания документальное доказательство моей невиновности, представленное мной при рассмотрении жалобы. На процессе оба инспектора ДПС пояснили, что автомобиль, совершивший обгон был серебристого цвета. В то время как мой автомобиль имеет зелёный цвет, что подтверждается паспортом транспортного средства. Это говорит о противоречиях между протоколом и показаниями свидетелей и доказывает отсутствие в моих действиях состава административного правонарушения.
может быть как то получше сформулировать? тк довод основной
и еще поясните: доказательства, напр. объяснения свидетелей, акт фотографирования в надзор представлять уже бессмысленно?
какие доводы еще можно добавить?
а пока не закончилось, в ближайшее время подаю надзорку.
ALL
покритикуйте пожалуйста, особенно последний довод:
4) Судья районного суда оставил без внимания документальное доказательство моей невиновности, представленное мной при рассмотрении жалобы. На процессе оба инспектора ДПС пояснили, что автомобиль, совершивший обгон был серебристого цвета. В то время как мой автомобиль имеет зелёный цвет, что подтверждается паспортом транспортного средства. Это говорит о противоречиях между протоколом и показаниями свидетелей и доказывает отсутствие в моих действиях состава административного правонарушения.
может быть как то получше сформулировать? тк довод основной
и еще поясните: доказательства, напр. объяснения свидетелей, акт фотографирования в надзор представлять уже бессмысленно?
какие доводы еще можно добавить?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
