Сообщений в теме: 16

[НикиР]

рассказываю- в течении последних трёх лет представляю интересы потерпевшего, изначально дело в МОСОБЛпрокуратуре, убийство двух лиц , проще говоря заказуха - пострел, одно лицо найдено, даёт показания, потом отказывается , дело идёт в суд, приговор. В ходе следствия выделяют материал в отношении не принятых лиц. Спустя полгода после приговора и касатки прихожу в прокуратуру , пишу ходатайство ( х. знает кому - в пустоту) прошу указать номур У/Д ( по ранее выделенному) , следака - кто принял дело , прошу выдать постановление о принятии, приостановлении ( если таковое есть) и прочее, прикладываю ордер . Далее самое интересное- мне приходит ответ из ПРОК. , из которого следует, что иметь представителя - это конечно право терпилы, но.. признанный потерпевшим Н. никоем образом не изъявлял желания иметь представителя вообще и в частности не представил сведения о поручении именно мне права представлять его интересы.

Я то ранее наивно думала 9 может и ошибалась) , что ордера вполне достаточно, для того , чтобы выполнить ряд действия, как минимум познакомиться с рядом материалов и получить малость на руки, ан нет- мне отказывают вообще и в целоми потерпевший не обязан идти там куда- то и ставить в известность каким- то образом о своём желании иметь именно опр. адвоката . Я , будучи уверенной в свойе правоте пишу гневную жалобу, ну соответственно в выкладками закона ( действ.) и прочее, а мне опять ответ -
потерпевшим не представлено заявление или ходатайство о его волеизъявлении на ознакомление с материалами и поручении последнего именно опр. адвокату и опять отлуп.

Уважаемые - то - ли я туплю , то-ли там полная ж...а , как понять ? если яне туплю - как вздёрнуть умников ?

[НикиР]

на самом- то деле есть подозрение . что выделенный материал пох......и просто, а сейчас пытаются затянуть ...

или опять - же , может действительно ордера мало и надо потерпевшему идти и просить разрешения на допуск представителя

Сообщение отредактировал НикиР: 07 April 2008 - 12:19

[just for fun]

потерпевшим не представлено заявление или ходатайство о его волеизъявлении на ознакомление с материалами и поручении последнего именно опр. адвокату

бред - в суд по 125-ой, ибо как вы, совершенно справедливо заметили:

потерпевший не обязан идти там куда- то и ставить в известность каким- то образом о своём желании иметь именно опр. адвоката .

ордер итак является подтверждением наличия соглашения( в вашем случае, по крайней мере)

[НикиР]

суд по 125 - дело хорошее, но... положительно относящиеся ко мне люди из той- же структуры. откуда и отлуп - объяснили, что ни фига у тебя не выйдет, и второе - это ж сколько надо убить энергии и рвемя, для того , что- бы доказать - что права... а за п. 2 я вообще могу не просто вздёрнуть, а ещё и поиметь с них ? скока время потеряно будет для того. чтобы мне ответили, ах , извините, мы просто описались

[vicktor]

обращаю внимание автора, что один лишь ордер не может подтверждать полномочия представителя потерпевшего. Нужна также доверенность. Вытекает из систематического толкования норм УПК и ФЗ "Об адвокатуре..."

[just for fun]

vicktor

обращаю внимание автора, что один лишь ордер не может подтверждать полномочия представителя потерпевшего. Нужна также доверенность. Вытекает из систематического толкования норм УПК и ФЗ "Об адвокатуре..."

Почитал УПК и соответствующие ППКс, действительно очень похоже на то:
Статья 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя

1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.

Толковать можно очень широко, но при таком изложении, да при учете того, что пробелы в законодательстве правоприменители успешно толкуют в свою пользу, без доверенности спорить будет сложно, да напишите им бумажку от терпилы, проблема что ли? г-на будет меньше

[НикиР]

vicktor

обращаю внимание автора, что один лишь ордер не может подтверждать полномочия представителя потерпевшего. Нужна также доверенность. Вытекает из систематического толкования норм УПК и ФЗ "Об адвокатуре..."

Почитал УПК и соответствующие ППКс, действительно очень похоже на то:
Статья 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя

1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.

Толковать можно очень широко, но при таком изложении, да при учете того, что пробелы в законодательстве правоприменители успешно толкуют в свою пользу, без доверенности спорить будет сложно, да напишите им бумажку от терпилы, проблема что ли? г-на будет меньше

нет, по поводу доверенности в уголовном, это Вы немного погорячились, см. п. 1 -Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, см. ФЗ - кто есть адвокат и на основании чего он работает, да. соглашусь, что в гражданке где- то и требуют доверенность, но в уголовке ...это нонсенс, ордер + доверенность и к следаку, это полная жжж...а

[vicktor]

ФЗ "Об адвокатуре..." не забудьте прочитать. Там про ордер сказано, что он нужен лишь в случаях, установленных в законе. А про ордер УПК говорит только по отношению к защитнику. Следовательно, полномочия адвоката как представителя потерпевшего д. подтверждаться доверенностью, а не ордером.

[Потерпевший]

Моему следаку и нот.доверенности было мало, заставил написать заяву, "прошу допустить моего представителя к участию в УД". Ордера не было.

Сообщение отредактировал Потерпевший: 07 April 2008 - 16:37

[НикиР]

так - если там впрямую не указано, что стопудово нужна доверенность, тады каждая сторона может до хрипа утверждать, что - я с одной - только ордер- они- сначала доверенность, потом допустят при наличии анализа моча и теста на беременность , вообще у кого и как, что за фигня происходит?

[OldmAN]

Представлял потерпевших только по ордеру... и на дознании (следствии) и в суде. Вопросов не возникало.

[just for fun]

ФЗ об адвокатуре ст.6 "2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело."
УПК представление ордера представителем потерпевшего не предусмотрено, следовательно - доверенность, другое дело, что как сказал OldmAN обычно ордер прокатывает

[НикиР]

ФЗ об адвокатуре ст.6 "2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело."
УПК представление ордера представителем потерпевшего не предусмотрено, следовательно - доверенность, другое дело, что как сказал OldmAN обычно ордер прокатывает

а здесь не прокатил ордерок, чего, тупо сделать довереность ?

[just for fun]

а здесь не прокатил  ордерок, чего, тупо сделать довереность ?

Ну дык, и подарить прокурорским закон "об адвокатуре")

[Akula]

Уважаемая НикиР!
Прокуратура, самым бессовестным образом, морочит Вам голову. Ваши полномочия (на ч.2 ст.46, а особенно права пред. ст.22 УПК) самодостаточно определены предъявленным ордером. В сложившейся ситуации хочу Вам напомнить, что сила нашего брата, адвоката, в здравомыслии и настойчивости. У них власть, у нас мозги. Над нами наши обязательства перед клиентом, над ними вышестоящий чиновник, специально уполномоченный (...) их и в хвост и в гриву. Именно многоступенчатая прокурорская и судебная иерархия, право обратиться "выше", обеспечивают адвокату возможность вправить мозги беспредельничающему прокурору или судье. В Вашей ситуации Вы просто обязаны воспользоваться положениями ст.ст.124, 125 УПК, при этом Вы не только не потеряете времени, но наоборот, окажитесь в выигрыше, т.к. сроки производства по таким жалобам очень короткие.

[ГенаХа]

в большинстве случаев прокатывает банальный ордер, но при этом всегда все бумаги делаю за подписью потерпевшего. Иногда продвинутые требуют доверенность.
Сам считаю, что по букве закона полномочия представителя нужно подтвердить либо доверенностью либо заявлением. Ордер выдается на защиту.
ИМХО.

[НикиР]

спасибо за ответ, что касаемо полномочий по представлению прав потерпевшего, но здесь ведь тоже идёт защита прав потерпевшего, как и при защите прав злодея, мы же не можем указать . что в первом случае представляем, во втором защищаем , защита и там и там происходит.