Возник вопрос-насколько правомерно в этом случае установление инвест. договором обязанностей не участвующего в нем третьего лица, которое, вроде бы, не совсем третье? Спасибо.
Сообщение отредактировал Vorofikin: 11 April 2008 - 18:26
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 2
#1
Отправлено 11 April 2008 - 14:34
Между тремя сторонами заключен договор ВОУ, в соответствии с которым одна из сторон (Технический специалист) обязана оказывать услуги по разрешению технических споров между двумя другими, и консультировать обеих. Впоследствии две стороны (кроме тех. спеца) заключили между собой еще один договор (скажем, инвестиционный) в котором сослались на ВОУ, и установили дополнительные по отношению к ВОУ случаи привлечения технического специалиста, в т.ч. с формулировкой "специалист обязан изучить, и проконсультировать...". ВОУ заключен на основании протокола о намерениях по инвестированию, т.е. ВОУ и инвест. фактически, взаимосвязаны.
Возник вопрос-насколько правомерно в этом случае установление инвест. договором обязанностей не участвующего в нем третьего лица, которое, вроде бы, не совсем третье? Спасибо.
Возник вопрос-насколько правомерно в этом случае установление инвест. договором обязанностей не участвующего в нем третьего лица, которое, вроде бы, не совсем третье? Спасибо.
#3
Отправлено 11 April 2008 - 20:39
А какие тут мысли?И никаких мыслей ни у кого? Поиск не нашел ничего
Читаем ГК и понимаем, что договор, по общему правилу, распространяется только на лиц его заключивших.
Поскольку Ваша ситуация под исключения из этого правила не подходит - руководствуемся общей нормой.
Отсюда ответ на Ваш вопрос:
в договоре вы можете прописать что угодно, но это не будет означать, что указанные условия будут действовать для третьих лиц.Возник вопрос-насколько правомерно в этом случае установление инвест. договором обязанностей не участвующего в нем третьего лица,
