Сообщений в теме: 4

[oro]

Пользовался поиском, но подобной темы найти не смог. Ситуация следующая: у автосервиса заключен договор со страховой компанией, в соответствии с которым, она направляет на ремонт автомобили. В качестве вознаграждения перечисляется страховая выплата. Спор возник из-за ремонта машины, которая была застрахована на сумму, меньшую ее фактической стоимости. Страховщик оплатил ремонт частично (т.е. пропорционально, по 949 ГК). Остаток, по его мнению, нужно взыскивать со страхователя. По договору, в подобных случаях (когда сумма ремонта превышает сумму выплаты) автосервис должен уведомить об этом страхователя. Однако этого не было сделано. Есть ли возможность получить эти деньги в качестве возврата неосновательного обогащения или каким-либо другим образом? Хотелось бы узнать ваши мнения.

[Veter_NN]

Думаю нет.

[Mikaella]

oro

По договору, в подобных случаях (когда сумма ремонта превышает сумму выплаты) автосервис должен уведомить об этом страхователя. Однако этого не было сделано

а ответственность за такое неуведомление в договоре между страховщиком и сервисом предусмотрена? И откуда автосервис знает какова будет сумма страховой выплаты??? Страховой авт составляется после выставления счетов сервисом - по крайней мере так у нас было. Вообще в подобных случаях ремонт согласовывается со страховщиком - и тот ставит страхователя перед фактом что так и так - предлагаем вам ДО ремонта заплатить остаток сервису, мы платим свою часть и вам ремонтируют машину. В противном случае забирайте СВ налом и ремонтируйтесь сами.

Veter_NN

Думаю нет.

в целом согласна. У страхователя с сервисом никакого договора не было, обязательств у той или другой стороны тоже. Отношения страховщика и сервиса по большому счету к страхователю отношения не имею - его только качество ремонта тут может интересовать.

[Дмитрий Б.]

Есть ли возможность получить эти деньги в качестве возврата

неосновательного обогащения

или каким-либо другим образом?

В точку! Остается только немного подправить позицию, а именно, для начала стоит сослаться на
Статья 987 ГК РФ. Неосновательное обогащение вследствие действий в чужом интересе
Если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
Представляется, что ст. 1109 ГК РФ тут также неприменима. На мой взгляд, судебная перпектива у сервиса есть, хотя для того, чтобы дать точную оценку ситуации необходимо ознакомиться со всеми материалами дела.

[oro]

Прочитал договор автосервиса со страховщиком, выяснились интересные детали. Работы проводятся на основания договора исполнителя со Страхователем (!).
Кроме того, страховщик рекомендует страхователю обратиться к автосервису ПОСЛЕ калькулирования, т.е. расчета суммы ущерба и размера страховой выплаты. Однако направление на ремонт было выписано до отчета эксперта (в котором приводится обоснование расчета суммы восстановления), а страховой акт был составлен примерно через месяц после указанных документов, спустя несколько дней после подписания сторонами акта и выставления счета. Может подать в суд на обоих? В то же время, я склоняюсь к тому, чтобы требовать сумму недоплаты со страхователя (но опасаюсь, что факт неисполнения сервисом обязанности по уведомлению страхователя может послужить причиной отказа в иске).