Сообщений в теме: 10

[Mukina]

За месяц до срока возврата займа- июль 2005 года, заемщик погиб. Наследовала несовершеннолетняя дочь заемщика. иск заимодатель подал в июле 2006 года и в августе 2006 г. между заимодателем и опекуном несовершеннолетней наследницы было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым в счет погашения долга было передано нежилое помещение. Вскоре оформленное в собственность заимодавца и на сегодняшний день переоборудовано, улучшено и прочее. В декабре 2007 года надзорная инстанция отменяет определение об утверждении мирового соглашения, т.к. на заключение мирового соглашения не было согласия (они вообще не были привлечены) органы опеки. Сейчас органы опеки заявляют: мы согласия не дадим. Что делать заимодавцу: на его имя оформлена недвижимость, ему бы не волноваться. Но теперь пройдет время, опекун ребенка подаст в суд иск о признании недействительным свидетельства и записи на имя заимодавца, а заимодавец через несколько месяцев встречное - о взыскании долга подать не сможет - истечет срок исковой давности. Сейчас же непонятно с каким иском ему образщаться в суд - право собственности на него оформлено..... После отмены надзорной инстанций определения об утверждении мирового соглашения заимодавпец в суд не являлся и пока его иск (о взыскании долга) оставлен без рассмотрения.
Подскажите, пожалуйста.

[александр Ш.]

по-моему, в данном случае подлежит применению Статья 203 ГК. Перерыв течения срока исковой давности

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

мировое соглашение как раз указывает на признание долга. как только опекун истребует имущество переданное в уплату долга, можно будет сделать вывод, что основания для прерывания исчезли и срок пойдет дальше.

[Alderamin]

Mukina

За месяц до срока возврата займа- июль 2005 года, заемщик погиб. Наследовала несовершеннолетняя дочь заемщика. иск заимодатель подал в июле 2006 года и в августе 2006 г. между заимодателем и опекуном несовершеннолетней наследницы было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым в счет погашения долга было передано нежилое помещение. Вскоре оформленное в собственность заимодавца и на сегодняшний день переоборудовано, улучшено и прочее. В декабре 2007 года надзорная инстанция отменяет определение об утверждении мирового соглашения, т.к. на заключение мирового соглашения не было согласия (они вообще не были привлечены) органы опеки.

Очень странная история... А кто жалобу подавал? Какие доводы были в жалобе? Мировое соглашение, утвержденное судом - не то же самое, что обычная гражданско-правовая сделка. Суд при утверждении мирового соглашения не связан мнением органа опеки, поэтому отмена определения об утверждении мирового соглашения на том основании, что не было согласия органа опеки - это бред... Вы бы выложили надзорное постановление... Есть ощущение, что оно неправильное, и его нужно обжаловать...

[bearspbbig]

на месте собственника я бы скинул недвижимость на добросовестного приобретателя

[Mukina]

Суд при утверждении мирового соглашения не связан мнением органа опеки, поэтому отмена определения об утверждении мирового соглашения на том основании, что не было согласия органа опеки - это бред...
А как же быть с этим: ст. 37 ГК: Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Вот у надзорной инстанции и возникла такая возможность.
У меня нет постановления надзоной инстанции. Но этот вопрос меня заинтересовал с точки зрения беспомощности на сегодняшний день бывшего заимодавца, ныне - собственника недвижимого имущества.: самому в суд НЕ С ЧЕМ обратиться, все и так у него, а ждать от опекуна следующего "фи" тяжело.

[Pastic]

В декабре 2007 года надзорная инстанция отменяет определение об утверждении мирового соглашения

По чьей жалобе?

[Mukina]

по жалобе опекуна

[Rigard]

месте собственника я бы скинул недвижимость на добросовестного приобретателя

Акцепт

[Mukina]

коллеги, таким образом, нынешний собственник помещения сидит и ждет к нему поданный иск? сделать он пока ничего не может??????????? а стоит вновь написать заявление и слушать его старый иск о взыскании долга с наследницы?

[Alderamin]

Mukina

А как же быть с этим: ст. 37 ГК

Очень просто - применять только в тех случаях, когда эта норма применима, а во всех остальных - не применять... Мировое соглашение - это особая сделка, заключаемая в порядке, установленном процессуальным, а не материальнмы правом. Условия мирового соглашения утверждает суд. Соответственно, суд предварительно проверяет, не нарушаются ли таким соглашением чьи-либо интересы. Если соглашение утверждено, значит, суд всё проверил и никаких нарушений ничьих прав не выявил. Орган опеки тут вообще не при делах - права вето у него нет, а споры с органом опеки именно суд и разрешает. Короче, орган опеки не может быть над судом - это абсурд...

У меня нет постановления надзоной инстанции. Но этот вопрос меня заинтересовал с точки зрения беспомощности на сегодняшний день бывшего заимодавца, ныне - собственника недвижимого имущества.: самому в суд НЕ С ЧЕМ обратиться, все и так у него, а ждать от опекуна следующего "фи" тяжело.

коллеги, таким образом, нынешний собственник помещения сидит и ждет к нему поданный иск? сделать он пока ничего не может???????????

Вы вообще слушаете, что Вам говорят? Я Вам сказал - нужно обжаловать надзорное постановление (если, конечно, оно по закону может быть обжаловано)... Еше было предложение продать добросовестному приобретателю...

по жалобе опекуна

Одно и то же лицо сначала заключило мировое соглашение, а потом подало жалобу?

У меня нет постановления надзоной инстанции.

Пора бы уже его раздобыть...

а стоит вновь написать заявление и слушать его старый иск о взыскании долга с наследницы?

Что за заявление? Вообще, о чем Вы?

[Mukina]

ст. 1175 ГК РФ: При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

в данном случае это правило действует?