Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Понятие захвата предприятия


Сообщений в теме: 17

#1 Et exspecto

Et exspecto
  • продвинутый
  • 575 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2008 - 05:47

По мнению ФАС СКО захват предприятия под видимостью законности - это злоупотребление правом: http://fassko.arbitr...delax/4812.html

Но что такое "захват"? Единого понятия я не видел. Конечно наиболее частыми признаками захвата являются обеспечительные меры, восстановление директора, штурм предприятия, существование параллельных органов управления, реестров, искусственное банкротство. Однако эти признаки не дают исчерпывающего, универсального определения захвата.

По-моему, захват - это попытка получить контроль над управлением предприятия не имея на это права. Например, акционер владеющий 40 % акций, посредством ряда манипуляций и прикрываясь судебными решениями совершает попытку перехвата контроля над предприятием у акционера владеющего 56 % акций.
Перехват контроля над предприятием, при отсутствии достаточного объёма прав является определяющей характеристикой захвата. При этом оценку действий необходимо производить в зависимости по конечной цели.
Данное определение наиболее исчерпывающе универсально устанавливает сущностные признаки захвата.

Итак, захват характеризуется следующими определяющими признаками:
1) заполучение контроля над непосредственным управлением предприятием (единоличным исполнительным органом);
2) отсутствие прав на данный контроль, у захватчика.
3) отстранение от контроля правомочного лица.

Сообщение отредактировал Malcev Nikolai: 03 March 2008 - 04:56

  • 0

#2 Wzhik

Wzhik

    Карлик, которого на руках носят

  • Старожил
  • 2425 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2008 - 13:27

По-моему, это постановление ФАС СКО совершенно не стоит того, чтобы придавать ему какое-то значение.
  • 0

#3 max hanf

max hanf

    маленькая лошадка

  • молодожён
  • 1213 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2008 - 17:19

Но что такое "захват"?

Malcev Nikolai
а в чем вы видете глубинный смысл выведения определения захвата?
  • 0

#4 Yago

Yago
  • Старожил
  • 1989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2008 - 18:07

Захват предприятия - выражение, означающее (в зависимости от статуса или отношения говорящего), что владельцы контрольного пакета или менеджмент лишились контроля над обществом. Выражение имеет негативный смысл и означает, что по мнению говорящего, это произошло противоправным образом (что на практике чаще означает лишь отсутствие согласия говорящего).
Смысловые примеры употребления выражения :
1. от лица ГД - сменился собственник предприятия и меня выперли при помощи ноги.
2. от лица работника - сменился собственник предприятия и меня сократили, потому как мой слабоквалифицированный труд и его результаты никому не нужны.
3. от лица миноритария - мажоритарий договорился, продал общество, а я не получил кусок пирога и в обществе больше никто.
4. от лица мажоритария - меня рейданули, а я скорее всего даже не понял как.

ЗЫ При цитировании просьба указывать авторство.

Сообщение отредактировал Yago: 03 March 2008 - 18:09

  • 0

#5 Дикий Гу

Дикий Гу
  • ЮрКлубовец
  • 296 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2008 - 18:12

Yago
а если ГД и все акции на месте, а большая часть активов не на месте?

Сообщение отредактировал Дикий Гу: 03 March 2008 - 18:13

  • 0

#6 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2008 - 20:27

а если ГД и все акции на месте, а большая часть активов не на месте?

то ГД - вор... рейд причем?
  • 0

#7 Дикий Гу

Дикий Гу
  • ЮрКлубовец
  • 296 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2008 - 21:36

почти полная аналогия
raider - налетчик
  • 0

#8 Et exspecto

Et exspecto
  • продвинутый
  • 575 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2008 - 04:45

max hanf

а в чем вы видете глубинный смысл выведения определения захвата?


В применении к действиям захватчика нормы о злоупотреблении правом.
  • 0

#9 Калиостро

Калиостро

    онтологически счастлив

  • Старожил
  • 1849 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2008 - 09:36

Malcev Nikolai

Перехват контроля над предприятием, при отсутствии достаточного объёма прав является определяющей характеристикой захвата. При этом оценку действий необходимо производить в зависимости по конечной цели.
Данное определение наиболее исчерпывающе универсально устанавливает сущностные признаки захвата.

Апплодисменты! Чтож, термин "захват" вы определили.
Теперь определите "контроль над предприятием", "перехват" ( :D ), "достаточный объем прав"

В применении к действиям захватчика нормы о злоупотреблении правом.

Злоупотребление оно и в африке злоупотребление. Для применения этой нормы отнюдь не нужно плодить лишних сущностей, не известных праву.
  • 0

#10 Et exspecto

Et exspecto
  • продвинутый
  • 575 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2008 - 15:24

Калиостро

"контроль над предприятием"


ЕИО

Калиостро

перехват


Свой ЕИО (либо арб. управляющий)


Калиостро

достаточный объем прав


51 %


Добавлено в [mergetime]1204622693[/mergetime]
Калиостро

Злоупотребление оно и в африке злоупотребление. Для применения этой нормы отнюдь не нужно плодить лишних сущностей, не известных праву.


речь о частном случае злоупотребления
  • 0

#11 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2008 - 15:45

Malcev Nikolai

В применении к действиям захватчика нормы о злоупотреблении правом


млин...ну не могу сдержаться...

а вы уверены что всегда можете определить кто является "захватчиком"?

уже раз пять привожу пример случая в пермской области когда генерал чье предприятие превратилось в "цель" для некогда могучей нефтяной компании, побежал с перепугу к банкирам за помощью...после того, как в отношении генерала "возбудились" уполномоченные органы, он, за абсолютно реальные деньги выходит из под удара отдав часть контроля над бизнесом банкирам и сохранив свою должность, а банкиры ввязываются в войну по полной программе...в разгар боевых действий которые сопровождались и "входами" на предприятие и "выносами генералов", некогда могучая нефтяная компания по известным причинам выходит из игры...выходит полностью...

а генералу, чего и следовало ожидать, становится необычайно жалко и грустно от осознания того что он уже не является поноправным хозяином бизнеса...и что он делает? а он обращается к другим банкирам (тем более что очень было похоже (заметьте - похоже а не точно установлено) на то что в отношении него использовали старую модель в простонародье обзываемую черным рыцарем)))))
и вот другие банкиры начинают бодаться с банкирами прежними...
по полной программе...с "входами", "выносами", "обеспечиловками", утратами реестров и их восстановлением и.т.д....
мне довелось в этом принимать участие и не поверите, даже по окончании проекта мы так и не смогли ответить на вопрос: кто же захватчик....

к чему я это рассказал? да к тому что зачастую очень трудно (а порой и не возможно) все разложить по полочкам.

хотите применять нормы о "злоупотреблении"? применяйте...только не при чем здесь эта высокая риторика про захватчиков.
  • 0

#12 Калиостро

Калиостро

    онтологически счастлив

  • Старожил
  • 1849 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2008 - 13:17

Malcev Nikolai
оке, тогда с учетом ваших разъяснений получаем ваше же определение захвата:

Смена ЕИО, при отсутствии 51% является определяющей характеристикой захвата. При этом оценку действий необходимо производить в зависимости по конечной цели.
Данное определение наиболее исчерпывающе универсально устанавливает сущностные признаки захвата.


исчерпывающе и универсально

речь о частном случае злоупотребления

Именно. Есть некое общее правило, есть частный случай его применения. Зачем нужно еще одно общее определение?

vbif

хотите применять нормы о "злоупотреблении"? применяйте...только не при чем здесь эта высокая риторика про захватчиков.

подписался
  • 0

#13 tysik

tysik
  • продвинутый
  • 582 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2008 - 16:58

Все понятно, все красиво. Переход собственности... конкретные люди - конкретные потери.... А если цель-некоммерческая структура - садоводство. В результате в судах поддерживается самозахват земли у титульных владельцев, выделяются в собственность земли общественного пользования (в кассации проиграли дело по детской площадке, ждем надзорку, новоиспеченый председатель естест-но попытается ее отозвать)
  • 0

#14 hound

hound
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2008 - 19:16

Какая фигня...
  • 0

#15 -Седов-

-Седов-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2008 - 19:24

hound

Какая фигня...

Ну почему же фигня?

По мнению ФАС СКО

Это Северный Кавказ...
  • 0

#16 hound

hound
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2008 - 20:43

2 Седов да потому что ни фига не получится юридически квалифицировать захват. Я уж в таком количестве всевозможных диспутов принял участие по определению "рейдерство" - и ни фига невозможно юридически это квалифицировать.
Хотя кое-кто себя еще тешит.
  • 0

#17 tysik

tysik
  • продвинутый
  • 582 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2008 - 15:39

Какая фигня...


Это вам фигня. А у нас реально самопровозглашенный председатель выдает выписки от собраний от царя гороха и на основании этих выписок реально приватизирована детская площадка. Реально на основании этих выписок пытаються отсудить земли у титульных владельцев и "независимый суд" подтверждает законность этих документов.
  • 0

#18 Hatori

Hatori
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2008 - 10:52

Возбуждайте УД на председателя
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных