Сообщений в теме: 6

[benga]

Подскажите пожалуйста по такой ситуации:
Истец подал иск в суд о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и в то же время ничтожной по основаниям ст. 168, 170,178,179. Вопрос такой: если истец в процессе изменит свои требования на ст.177 будет ли это считаться изменением основания иска и как тогда будет исчисляться исковая давность? В поиске по форуму была, но так конкретно ответа для себя не нашла.
Всем удачи!

[Pastic]

будет ли это считаться изменением основания иска

Да

и как тогда будет исчисляться исковая давность

Самостоятельно.

В 1001 раз: каждый иск, со своими сторонами, предметом и основанием, имеет свой срок ИД, исчисляемый самостоятельно.

В общие вопросы, к процессу вопросы ИД отношения не имеют

[mooner]

будет ли это считаться изменением основания иска

А это в какую сторону мозга моча судье ударит.
А поповоду:

каждый иск, со своими сторонами, предметом и основанием, имеет свой срок ИД, исчисляемый самостоятельно.

Пастик верно сказал.

[benga]

СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!

[KVM]

Pastic

В 1001 раз: каждый иск, со своими сторонами, предметом и основанием, имеет свой срок ИД, исчисляемый самостоятельно.

конкретный пример:
подан иск об истребовании неосновательного обогащения в последний день срока ИД
ответчик заявляет о пропуске срока ИД
истец меняет предмет требований на истребовнаие из чужого незаконного владения
судья иск удовлетворяет, так как ответчик не является добросовестным, а про срок ИД пишет, что не пропущен, так как первоначальный иск подан в пределах срока ИД

в свете вышесказанного получается, что нам проперло? так чтоли получается?

с другой стороны, если по каждому требованию срок ИД исчисляется самостоятельно, то и заявление о пропуске срока ИД ответчик должен делать применительно к каждому новому требованию

по измененным (новым) требованиям ответчик заявление о пропуске срока ИД не далал - может это нам поможет при обжаловании решения?

[Pastic]

в свете вышесказанного получается, что нам проперло? так чтоли получается?

Да

с другой стороны, если по каждому требованию срок ИД исчисляется самостоятельно, то и заявление о пропуске срока ИД ответчик должен делать применительно к каждому новому требованию

Да

по измененным (новым) требованиям ответчик заявление о пропуске срока ИД не далал - может это нам поможет при обжаловании решения?

Вы ждете ответа? Смотря кто и по каким основаниям будет решение обжаловать...

[Alexem]

Всем привет!

Pastic

В 1001 раз: каждый иск, со своими сторонами, предметом и основанием, имеет свой срок ИД, исчисляемый самостоятельно.

конкретный пример:
подан иск об истребовании неосновательного обогащения в последний день срока ИД
ответчик заявляет о пропуске срока ИД
истец меняет предмет требований на истребовнаие из чужого незаконного владения

В этом свете не понятно, как применять ст.203 ГК о прерывании ИД. Ведь если невозможно подать новый иск по тому же предмету и основанию к тем же ответчикам, то к чему это прерывание приложимо? Какой правовой смысл оно имеет?

судья иск удовлетворяет, так как ответчик не является добросовестным, а про срок ИД пишет, что не пропущен, так как первоначальный иск подан в пределах срока ИД

Я считаю, что суд основывался в данном случае как раз на ст.203 ГК. Т.е. первым иском прежний срок ИД прервался и начал течь новый. Поэтому по другому иску о том же объекте спора можно сказать, что требование предъявлено практически мгновенно после нарушения права.

с другой стороны, если по каждому требованию срок ИД исчисляется самостоятельно, то и заявление о пропуске срока ИД ответчик должен делать применительно к каждому новому требованию
по измененным (новым) требованиям ответчик заявление о пропуске срока ИД не далал - может это нам поможет при обжаловании решения?

Самостоятельности исчисления срока ИД по каждому требованию не противоречит ст.203 ГК. По одному требованию он прервался. После этого по другому требованию он только что вновь начался и т.д. Поэтому заявленность о применении ИД ответчиком по последующим искам не то чтобы не имеет правового значения, а скорее является одной из разновидностей злоупотребления правом (п.1 ст.10 ГК) и следовательно может судом не приниматься во внимание (п.2 ст.10 ГК).


----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."