Сообщений в теме: 24

[Жучара]

На имущество переданное Покупателю по договору купли-продажи Продавцом,хотят обратить взыскание по заявлению пристава-исполнителя. Приставы отыскали таки в ходе исполнительного производства имущество у Покупателя и желают обратить на него взыскание, мотивируя тем, что у Покупателя нет правоустанавливающих документов(ДКП, платёжек, актов приёма передачи). Имущество-транспорт.Наша организация привлечена по арбитражному делу,по которому Продавец выступает в качестве должника, в качестве 3-его лица(т.е вроде как имущество должника вроде как в нашей собственности).


Проблемко в том, что АС обязал нас помимо ДКП и акта приёма передачи имущества, предоставить подтверждение оплаты. В договоре купле-продажи на спорное имущество, который мне предоставила наша бухгалтерия, в условиях оплаты прописано, что оплата производится путём взаиморасчётов без указания на иные обязательственные отношения между сторонами.

Вопрос таков, ничтожна ли в данном случае сделка-купли продажи имущества между Продавцом и Покупателем. Согласован ли в данном случае предмет. Если ничтожна. Можно ли исправить данную ситуацию подписанием, соглашения о прекращении обязательств (зачёт,новация или отступное). Цель получить в собственность этот транспорт на случай если сделка ничтожна(см.выше).

Сообщение отредактировал Жучара: 24 April 2008 - 15:59

[woo-doo]

исходя из положений ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 224, ст. 458 ГК и условий договора каким образом у Вас определен момент возникновения у покупателя права собственности на товар?

[КряК]

чессна мало что понял..

[Kobra]

Вопрос таков, ничтожна ли сделка-купли продажи имущества.Согласован ли в данном случае предмет.

Исходя из вашего поста, вывод об этом сделать затруднительно. Указано ли в договоре имущество, подлежащее продаже? Есть ли в договоре цена. Не порядок оплаты, а цена?
ст.454 ГК - покупатель обязауется уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).
Следовательно, если в договоре конкретно не обозначено транспортное средство, подлежащее продаже и цена продажи, то, видимо, можно говорить о том, что договор не заключен. Если предмет определен, а цена нет, - то цена может быть определена по ст.485 ГК. Тогда можно говорить о том, что договор действительный.
Бухгалтерия мжет предоставить о документы о проведении взаиморасчета по договору?

[Жучара]

Указано ли в договоре имущество, подлежащее продаже? Есть ли в договоре цена. Не порядок оплаты, а цена?

Конечно предмет определен, до болтика винтика и сценой также..Напугало слово взаиморасчёт. Какие интересно можно бух документы предоставить о взаиморасчёте. Зачем суду подтверждение произведенных расчётов,это что может определить момент перехода права собственности на спорное имущество? Акт-приёма передачи то есть уже вроде бы понятно когда машины стали пренадлежать Покупателю Хотелось бы знать, что там судья и приставы замышляют)

каким образом у Вас определен момент возникновения у покупателя права собственности на товар

возникает после подписания акта приёма передачи(подписан).
На данный момент фактически во владении покупателя(только вот приставы нас ограничивают в праве его использовании).

[AlexM]

Kobra

Бухгалтерия мжет предоставить о документы о проведении взаиморасчета по договору?

А хоть и не может. Формально это ведь не основание для признания договора не заключенным или недействительным.
Жучара

Хотелось бы знать, что там судья и приставы замышляют

В добросовестности Вашей сомневаются.. Вполне возможно, что не безосновательно . Набирают очки: с рачетами непонятка, купили давно, а с регистрации не снимали, не ставили и т.п. и т.д., а далее "у суда есть все основания предполагать, что сделка притворная, совершена с целью...ну и т.д. и т.п.

[Жучара]

сделка притворная, совершена с целью

а вот тут поподробнее пожалуйста, в какую степь они нас наклонить хотят(законодательно)?

[woo-doo]

возникает после подписания акта приёма передачи(подписан).

ну и шо Вы тады хатите от судебных приставав?

Цель получить в собственность этот транспорт на случай если сделка ничтожна(см.выше).

наврядли Вам это представицо, максимум - потребовать оплаты товара + ответственность за просрочку, если она имеет место быть (неустойка либа 395 в зависимости от условий договора)

[AlexM]

woo-doo

максимум - потребовать оплаты товара + ответственность за просрочку

Это при ничтожности сделки? И при отсутствии взаимозачета?
Жучара

вот тут поподробнее пожалуйста, в какую степь они нас наклонить хотят(законодательно)?

В степь мнимости сделки полагаю. А иначе приставам удачи не видать. Казалось бы трудновыполниая задача, но если надо..
Поделитесь итогами рассмотрения.

Сообщение отредактировал AlexM: 25 April 2008 - 13:10

[Жучара]

В степь мнимости сделки полагаю. А иначе приставам удачи не видать. Казалось бы трудновыполниая задача, но если надо..
Поделитесь итогами рассмотрения.

ок

[woo-doo]

Это при ничтожности сделки? И при отсутствии взаимозачета?

хде Вы тут ничтожность улицезрели?

[AlexM]

woo-doo
хде Вы тут ничтожность улицезрели?

Цитата
Цель получить в собственность этот транспорт на случай если сделка ничтожна(см.выше).

наврядли Вам это представицо, максимум - потребовать оплаты товара + ответственность за просрочку, если она имеет место быть (неустойка либа 395 в зависимости от условий договора)

В вопросе, на который Вы отвечали.

Сообщение отредактировал AlexM: 25 April 2008 - 13:33

[woo-doo]

В вопросе, на который Вы отвечали.

я отвечал, шо она таковой не являецо, и шо могут потребовать, а то шо она ничтожна я тут не наблюдаю

Сообщение отредактировал woo-doo: 25 April 2008 - 13:38

[AlexM]

woo-doo

я отвечал, шо она

А я думал Вы отвечали на то, что спрашивают... Извините .

[woo-doo]

А я думал Вы отвечали на то, что спрашивают... Извините  .

а разве не ответил? так скзать пыталсо направить автора темы в правильное русло и раз уж завязалсо диалог, вопрос к Вам

В степь мнимости сделки полагаю. А иначе приставам удачи не видать. Казалось бы трудновыполниая задача, но если надо..
Поделитесь итогами рассмотрения.

смысл им вести в степень мнимости? еси ПС на ТС ужо перешло к приобретателю? или думаете, хотят перестраховаться? шобы все была как на чистом листе, договор мнимый=ничтожный=никаких юридических последствий, за некоторым исключением=обратить взыскание=избежать гемора?

[AlexM]

woo-doo

еси ПС на ТС ужо перешло к приобретателю?

На каком основании такое умозаключение? Вот пристав, к примеру, считает что сделка была мнимой? Если так -перешло?

[woo-doo]

На каком основании такое умозаключение? Вот пристав, к примеру, считает что сделка была мнимой? Если так -перешло?

Цитата
каким образом у Вас определен момент возникновения у покупателя права собственности на товар
возникает после подписания акта приёма передачи(подписан).
На данный момент фактически во владении покупателя(только вот приставы нас ограничивают в праве его использовании).

[Жучара]

На каком основании такое умозаключение? Вот пристав, к примеру, считает что сделка была мнимой? Если так -перешло?

218,223,224,458 ГК РФ.


woo-doo ,пугает один момент, п.2 ст.223,вроде как сюда, ТС не относится?

Бухгалтерия мжет предоставить о документы о проведении взаиморасчета по договору?

акта-сверки достаточно будет? или всё таки нужно выдумывать соглашение новацию? воопще Имхо термина взаиморасчёт нед в ГК, зачёт есть, но это совсем другое.

Сообщение отредактировал Жучара: 29 April 2008 - 19:30

[Жучара]

ап теме

[AlexM]

Жучара

218,223,224,458 ГК РФ.

Вот эту забыли ч.1 ст.170. "Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна". А ,следовательно, если это так

218,223,224,458 ГК РФ.

к Вашему случаю никакого отношения не имеют. Поскольку Ваши отношения ничего не порождают, кроме обязанности вернуть все полученное. А определить (сделать ввод), "так или не так" суд вправе и по сосбственной инициативе. Потому и терзает по мелочам.
"Ап", так "Ап"

Сообщение отредактировал AlexM: 30 April 2008 - 13:22

[Жучара]

"Ап", так "Ап"

есть схема:

1.накладные о передаче товара продавцу машин на сумму 14...ысяч
затем идёт
2.акт-сверки о задолженности Продавца машин на 14..ысяч.
и уж тут..
3.ДКП с актом передачи.
а после дкп..
4.Соглашение о взаиморасчёте на 14..ысяч.

Нормана?

[AlexM]

Жучара

Нормана?

На трезвую голову плохо воспринимается, особенно

передаче товара продавцу

А продавец покупателю? Деньги?
Вы хоть что придумывайте. Сути сказанного мной не меняет. Чем запутанней, тем больше сомнений.

Сообщение отредактировал AlexM: 30 April 2008 - 13:56

[Жучара]

А продавец покупателю? Деньги?

Продавец автотранспорта Покупателю ТС по этим накладным не проплатил (должен был 14 ысяч денег).

Вроде всё ясно..была хозяйственная деятельность-подтверждаем накладными об отгрузке товара итд в результате, которой
нам задолжали(двусторонне подписанный акт-сверки) и в счёт задолженности дали машины(дкп+акт-приёма передачи), мы по бухгалтерии расчитались (соглашение о взаиморасчёте).

[AlexM]

Жучара
Ага.... кажктся понял. Продавец продал машины, а за это с ним расчитались ...машинами. Интересно, не теми же? Действиельно, какие могут быть сомнения. Обычная сделка.

[Жучара]

AlexM ладно уж, недолго осталось, 5 мая на заклание в АСьку))

Продавец продал машины, а за это с ним расчитались...машинами

да не так...

была хозяйственная деятельность

накладными об отгрузке товара

мы Продавцу запчасти и ДТ давали, об этом и есть накладные..

акт-сверки подтверждает задолженность.

дкп и акт-передача машин Покупателю

а соглашение о взаиморасчёте- о погашении задолженности Продавца стоимостью машин по цене ДКП.


вопщем,спасибо за высказанную Вами позицию...Предостережение принял к сведению.

Сообщение отредактировал Жучара: 30 April 2008 - 16:43