Сообщений в теме: 30

[Сандра]

Был создан благотворительный фонд. Деятельности не вел, так пара вкладов учредителей. Поскольку надоела бумажная волокина, решили его куда-нибудь деть. Т.к. сменить учредителей в фонде невозможно, решили, что единственный способ - ликвидировать.
Кто нибудь сталкивался с процессом ликвидации фондов в последнее всемя (ввиде того, что перерь НКО регистрирует ФРС и т.п.)?

[Сандра]

ОТЗОВИТЕСЬ! Хоть кто-нибудь, кто сталкивался в фондами!!!

[Андрей Юрист]

Ликвидация же только через суд?

[Romuald]

Т.к. сменить учредителей в фонде невозможно

А учредители ни при чем. Даже если он останется. В нем ключевым является поп.совет.

[Дикий Гу]

Сандра

Т.к. сменить учредителей в фонде невозможно

это почему же?
ст. 14 ФЗ № 7-ФЗ
"...условия и порядок выхода учредителей (участников) из ее состава..."

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 4 мая 2006 г. N 03-03-04/3/8
"
...
При этом увеличить совокупный вклад учредителей фонда возможно как за счет дополнительного вклада учредителя (учредителей), так и за счет вклада третьего лица, принимаемого в состав учредителей фонда.
...
"

да и запретов на смену учредителей фонда в законодательстве нет.
просто ФРС (и некоторые другие) считает что это "нелогично" смена учредителей, хотя есть хороший пример - ООО, в котором стороны учредительного договора запросто меняются.

Добавлено в [mergetime]1209883573[/mergetime]
Romuald

В нем ключевым является поп.совет.

ну, почти. поп. совет надзорный орган (в его компетенцию, к примеру, не входит назначение ЕИО), высший орган управления (аналог ОСА) - совет фонда, например.

[Дикий Гу]

Сандра
порядок и случаи в которых фонд ликвидируется, перечислены в законе - только суд по заявлению заинтересованных лиц.

[Romuald]

Дикий Гу, аналогия между фондом и ОАО/ООО неуместны, т.к. между ними существует принципиальная разница - фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация (ст.7).

[Дикий Гу]

Romuald
а я и не между юрлицами, я между их высшими органами управления.
например ЕИО он везде ЕИО, хоть в АО хоть в фонде.
высший орган управления тоже примерно похож (компетенция примерно похожа и т.д.).
то есть для фонда, высший орган скорее общее собрание акционеров/участников (если пытаться пересчитать на хозобщества), а не, например, СД и не коллегиальный исполнительный орган.
то есть для получения контроля (утраты контроля) надо получить (утратить) членство в высшем органе, а не менять учредителей.

Добавлено в [mergetime]1209890209[/mergetime]
то есть да, написали то они красиво "не имеющая членства", но ежели стал членом совета фонда, то запросто можешь получать вознаграждение...из средств фонда...а некоторые даже подумывают о возможной продаже такого членства и у них, чорт, это получается...пока правда не совсем законно, но процесс идет ))))

[Romuald]

Дикий Гу, но согласитесь, что все это не "выход из состава учредителей фонда".

[Дикий Гу]

конечно, нет, но закон намекает, что выйти из учредителей фонда можно (ст. 14 ФЗ № 7-ФЗ).
а раз можно выйти, то, видимо, можно и войти)))

[Romuald]

Закон не намекает, а прямо говорит, что нельзя. Учредитель - тот, кто участвовал в учреждении. С момента создания организации ее учредители становятся ее членами (участниками, акционерами и т.п.). Фонд же членства не имеет, соответственно, прекратить его путем выхода невозможно.

Статья 14, на которую Вы ссылаетесь, содержит общую норму. Статья 7 - специальную.

[Дикий Гу]

Romuald
где он такое запрещает?
"1. Для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели."
в каком месте здесь запрет?
здесь лишь определение что есть фонд, и ни слова об учредителях, невозможности выхода из учредителей и входа в учредители.
а ст. 14 прямо говорит:
"В учредительном договоре учредители обязуются создать некоммерческую организацию, определяют порядок совместной деятельности по созданию некоммерческой организации, условия передачи ей своего имущества и участия в ее деятельности, условия и порядок выхода учредителей (участников) из ее состава."
то есть если условий о порядке выхода из учредителей нет, договор учредительный не заключен, соответственно регистрирующий орган не вправе регистрировать новую организацию - оснований нет.

Добавлено в [mergetime]1209895980[/mergetime]
почему сторону учредительного договора, который продолжает действовать и после учреждения фонда нельзя поменять то? где препятствия?

[Gonsales]

Дикий Гу я может чего не понимаю, вполне такое допускаю, объясните тогда откуда этот учредитель выходить должен, что он должен сделать? написать письмо открытое мол с такого-то числа прошу не считать меня учредителем?

[danko]

Сандра
Возможно, эта ссылка Вам поможет:
http://forum.yurclub...5&hl=Обществен*

[Дикий Гу]

Gonsales

я может чего не понимаю, вполне такое допускаю, объясните тогда откуда этот учредитель выходить должен, что он должен сделать? написать письмо открытое мол с такого-то числа прошу не считать меня учредителем?

он перестает быть сторон учредительного договора и учредителем фонда, а написать он должен писмьо или поклясться чтобы выйти, определяется учредительным договором.
учредитель - всего лишь слово.
быть учредителем не значит состоять в каком-то образовании, это просто термин.
учредитель никуда и не входил (если имеется в виду другое лицо) если уж строго говорить и нигде не состоит, он всего лишь договор подписал учредительный.
учредитель не состоит, не находится в фонде, он сам по себе.
и у него могут быть обязанности по учредительному договору, и если вдруг он не захочет их дальше исполнять, он может выйти из договора - перестать быть учредителем. что мешает?
а если кто-то другой захочет исполнять обязанности (и иметь права) учредителя учредительного договора - почему нет?

Добавлено в [mergetime]1209899703[/mergetime]
если короче, учредители - это не папа с мамой, которые один раз и навсегда.

[Romuald]

Дикий Гу, так что же Вы из песни слова-то выкидываете?

Статья 14. Учредительные документы некоммерческой организации

1. Учредительными документами некоммерческих организаций являются:
устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества), для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, частного учреждения и автономной некоммерческой организации;
учредительный договор, заключенный их членами, и устав, утвержденный ими, для ассоциации или союза;

Где здесь говорится об учредительном договоре, как учредительном документе фонда?

[Дикий Гу]

Romuald
нигде не говорится, ну и что? из-за этого такой договор нельзя заключить?
можно.
сторону этого договора нельзя поменять?
тоже можно.

а как мы определяем учредителей?
по учредительному договору.

вот как мы напишем учредительный так учредителей и определим, а совсем не по тому первоначальному варианту учредительного договора.

[Romuald]

Дикий Гу, и каково будет значение этого "учредительного договора" для самого фонда? На что будет влиять отказ кого-либо из его участников от дальнейшего исполнения? Освобождает ли выход из договора от ответственности, связанной именно с учреждением фонда?

Добавлено в [mergetime]1209902735[/mergetime]

то есть если условий о порядке выхода из учредителей нет, договор учредительный не заключен, соответственно регистрирующий орган не вправе регистрировать новую организацию - оснований нет

Надеюсь, Вы более не будете настаивать на этом.

А теперь о том, что должен содержать устав фонда.

Статья 14. Учредительные документы некоммерческой организации

3. В учредительных документах некоммерческой организации должны определяться наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место нахождения некоммерческой организации, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации, порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации, порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации и иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
...
Устав фонда также должен содержать наименование фонда, включающее слово "фонд", сведения о цели фонда; указания об органах фонда, в том числе о попечительском совете, и о порядке их формирования, о порядке назначения должностных лиц фонда и их освобождения, о месте нахождения фонда, о судьбе имущества фонда в случае его ликвидации.

[Дикий Гу]

Romuald

и каково будет значение этого "учредительного договора" для самого фонда?

немаленькое, в некоторых случаях - решающее для дальнейшей судьбы фонда.
например,
"В учредительном договоре учредители ... определяют ... условия передачи ей своего имущества и участия в ее деятельности..."
допустим один из учредителей не может передать свое имущество в соответствии с договором, но есть некто, кто может это сделать.
а без такой передачи имущества фонд не сможет дальше работать.
или
единственный учредитель в стадии ликвидации...он же член совета фонда потому что учредитель (так в уставе записали).
...

Надеюсь, Вы более не будете настаивать на этом.

это, да.

ну Устав, должен содержать, это что запрет на выход/вход учредителя в учредительный договор? нет.
в части утверждения устава - да, утверждают учредители, утвердили.
затем внесли изменения в учредительный договор (который не учредительный документ, но есть), новый устав утвердили новые учредители...

[Romuald]

Дикий Гу, Вы на праздниках загулялись или где?
Понятно, что вклады учредителей представляют огромное значение для фонда - его единственный источник средств при учреждении. Но вопрос не об этом был задан. Создает ли он какие-либо права/обязанности для фонда, если не является учредительным документом, а фонд его не заключал (попросту не существовал)? Может ли фонд что-то требовать по нему? Каковы последствия расторжения сего "договора" для фонда?

[Дикий Гу]

Romuald
не может фонд ничего требовать по нему (по уч. договору), не создает, и что.
как это влияет на возможность изменения учредителей?

[Romuald]

Дикий Гу, а вот так, что смена участника этого договора никак не влияет на его статус по отношению к фонду. Он как был его учредителем (в значении, придаваемом этому термину законодательством), так ии и остался.

[Дикий Гу]

Romuald

а вот так, что смена участника этого договора никак не влияет на его статус по отношению к фонду. Он как был его учредителем (в значении, придаваемом этому термину законодательством), так ии и остался.

если это и так, то это и без устава так.
но это не так, как и то что законодательством термину "учредитель" придается различное значение.
в частности в отношении фонда это не обязательно тот кто принимал решение о создании фонда, а тот кто является стороной учредительного договора:
"В учредительном договоре учредители обязуются создать некоммерческую организацию, определяют порядок совместной деятельности по созданию некоммерческой организации, условия передачи ей своего имущества и участия в ее деятельности, условия и порядок выхода учредителей (участников) из ее состава."
а участие в деятельности некоммерческой организации возможно и тем кто не принимал решения о создании фонда, то есть это лицо тоже будет учредителем, если будет стороной учредительного договора, тем более, что выход из учредительного договора допустим.

[Romuald]

Дикий Гу, похоже, Вы не читаете ни мои посты, ни закон.

Ну ладно, давайте сначала.

Статья 52 ГК РФ

1. Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Далее ст.48 ГК РФ

3. К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Соответственно, учредители фонда могут иметь по отношению к нему только обязанности, вытекающие из учредительных документов, коими могут быть:
- устав, или
- учредительный договор и устав, или
- учредительный договор


Далее смотрим закон об НКО

Статья 14. Учредительные документы некоммерческой организации

2. Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

А какие документы являются для фонда учредительными?

Опять ст.14 Закона об НКО

1. Учредительными документами некоммерческих организаций являются:
устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества), для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, частного учреждения и автономной некоммерческой организации;
...
Учредители (участники) некоммерческих партнерств, а также автономных некоммерческих организаций вправе заключить учредительный договор.


Выходит, что для фонда учр.договор не является учредительным документом, он не определяет ни правила его деятельности, ни статус учредителя фонда. Соответственно на него не распространяются положения ст.14, касающиеся учредительного договора НКО.

Такой договор может быть квалифицирован лишь как договор в пользу третьего лица (которого на момент заключения нет). Но правильно ли это? И возможно ли изменение его сторон без согласия фонда?

[Gonsales]

Дикий Гу

если короче, учредители - это не папа с мамой, которые один раз и навсегда.

сдается мне, что именно как папа с мамой...
учредили.... и усе.....

ежели не входят в органы фонда, то и связи никакой с фондом них нет.... а ежели входят туда, то учредители они или нет разницы тож никакой... они уже или в попсовете или в правлени или еще там в кио.... и действуют наравне с другими членами этих органов......



мне вот тему отдельную создавать лень.... так в качестве.... рассуждениий, кто что думает про структуру управления фондом?
я вот тут с ФРС неспешные беседы веду по поводу обязательно ли он трехзвенная или можно двухзвенную структуру сделать....

Вот моя точка зрения:
Органы управления НКО - Фонд.

В соответствии с частью 3 ст. 7 Закона о некоммерческих организациях (далее – Закон о НКО) Попечительский совет фонда является органом фонда и осуществляет надзор за деятельностью фонда, принятием другими органами фонда решений и обеспечением их исполнения, использованием средств фонда, соблюдением фондом законодательства.
Порядок формирования и деятельности попечительского совета фонда определяется уставом фонда, утвержденным его учредителями.
Далее Закон о НКО устанавливает, что порядок управления фондом определяется его уставом (абз. 4 ч. 1 ст. 29), при этом указанный Закон определяет в части 2 данной статьи компетенцию высшего органа управления некоммерческой организации (далее – НКО) и в статье 30 указывает на наличие в НКО исполнительного органа (коллегиального и/или единоличного), и определяет компетенцию исполнительного органа.

Таким образом, Закон о НКО определяет для фонда как минимум двухзвенную структуру органов управления: Попечительский совет и Исполнительный орган. Введение каких-либо дополнительных органов управления (Правления, Президиума и т.п.) Закон о НКО на наш взгляд не требует, но и не запрещает, оставляя решение данного вопроса на усмотрение учредителей и самого фонда, напрямую отсылая к уставу фонда.

они мне в ответ 118 ГК тулят, в частности предложение из 4 части: "в том числе о попечительском совете, осуществляющем надзор за деятельностью фонда" и на том основании, что мол попсовет осуществляет надзор, требуют создания такой структуры: попсовет-правление/президиум-КИО/ЕИО...