Сообщений в теме: 12

[Balbes]

В договоре купли-продажи недвижимости, между юрлицами, указано, что расчеты произведены до подписания договора. Цена договора - 900 000 руб.
В акте так же указано, что расчеты произведены полностью. Иных документов подтверждающих оплату нет. Возможно ли поставить вопрос о недействительности договора как притворной сделки, прикрывающей договор дарения?

Сообщение отредактировал Balbes: 08 May 2008 - 19:42

[RLV79]

Balbes
А стороны то что говорят по поводу оплаты?
В отчетности юрлиц как-нибудь числится соответствующая сумма (бух.)?

[Balbes]

Balbes
А стороны то что говорят по поводу оплаты?
В отчетности юрлиц как-нибудь числится соответствующая сумма (бух.)?

Стороны говорят, что оплата была векселем. Даже акт готовы представить, что вексель передавался в счет оплаты по договору, который они должны заключить в будущем. про отчетность не знаю.

Сообщение отредактировал Balbes: 08 May 2008 - 17:12

[IGNORAMUS]

Возможно ли поставить вопрос о недействительности договора как притворной сделки, прикрывающей договор дарения?

возможно))) только вот последствия.... из вопроса ничего не ясно....

[greeny12]

Стороны говорят, что оплата была векселем.

А кто ставит вопрос о притворности?

[Balbes]

ustriza

возможно))) только вот последствия.... из вопроса ничего не ясно....

последствия - реституция, т.к. между юрлицами не может быть дарения.
greeny12

А кто ставит вопрос о притворности?

Участник.

[Pastic]

что расчеты произведены до подписания договора

расчеты произведены полностью

Соответственно, это исчерпывающие доказательства того, что расчеты произведены. Оба документа подписаны полномочным представителем продавца, как я понимаю...

Возможно ли поставить вопрос о недействительности договора как притворной сделки, прикрывающей договор дарения?

Чем доказывается отсутствие намерение у покупателя - оплатить, а у продавца - принять оплату? Учите, даже если доказан факт, что оплаты не было, это никоим образом не свидетельствует о прикрытии КП дарением, это свидетельствует лишь о договоре КП, не исполненном покупателем...

[Balbes]

Pastic

Соответственно, это исчерпывающие доказательства того, что расчеты произведены. Оба документа подписаны полномочным представителем продавца, как я понимаю...

Исчерпывающим доказательством была бы платежка.
Акт и договор подписаны директором продавца, договор одобрен всеми участниками.
Pastic

Чем доказывается отсутствие намерение у покупателя - оплатить, а у продавца - принять оплату? Учите, даже если доказан факт, что оплаты не было, это никоим образом не свидетельствует о прикрытии КП дарением, это свидетельствует лишь о договоре КП, не исполненном покупателем...

Согласен, что ни чем не доказывается, тем более, до подписания договора в счет оплаты передавался вексель.

[Юнг]

Pastic

Соответственно, это исчерпывающие доказательства того, что расчеты произведены.

Сходите в Росрегистрацию для регистрации права без платежного документа, а только с вашими исчерпывающими доказательствами.

[Pastic]

Соответственно, это исчерпывающие доказательства того, что расчеты произведены.

Сходите в Росрегистрацию для регистрации права без платежного документа, а только с вашими исчерпывающими доказательствами. biggrin.gif

УФРС в жизни доказательств исполнения договора купли-продажи не требовало...не выдумывайте.

[Balbes]

Pastic

УФРС в жизни доказательств исполнения договора купли-продажи не требовало...не выдумывайте.

Если договор не исполнен в части оплаты, то регистратор должен зарегистрировать залог в силу закона. Для этого, чтобы не было залога, в акте приема-передачи и указывается, что договор в части оплаты исполнен, и платежка совсем не обязательна.
Юнг
Представьте, как в нашем случае, что договор был оплачен не деньгами, а векселем. Какая может быть платежка? Только в акте можно отразить, что договор исполнен. Именно по этому Pastic прав, акт и договор, это исчерпывающие доказательства того, что расчеты произведены.

Сообщение отредактировал Balbes: 09 May 2008 - 21:24

[Pastic]

Если договор не исполнен в части оплаты, то регистратор должен зарегистрировать залог в силу закона. Для этого, чтобы не было залога, в акте приема-передачи и указывается, что договор в части оплаты исполнен, и платежка совсем не обязательна.

C этим - согласен.

[Креденков]

Если договор не исполнен в части оплаты, то регистратор должен зарегистрировать залог в силу закона. Для этого, чтобы не было залога, в акте приема-передачи и указывается, что договор в части оплаты исполнен, и платежка совсем не обязательна.

C этим - согласен.

Я согласен с коллегой, в акте приема передачи должен находится пункт, оговаривающий исполнения обязательств по договору, т.е. оплата произведена полностью, претензий не имею.
Сделка не может быть притворной.