Сообщений в теме: 52

[RealEstate]

На рассмотрении районного суда находится ситуация, не имевшая ранее судебного разрешения.
Обстоятельтсва таковы: двухквартирный дом, одна из квартир которого (наша) была приватизирована еще в 1995 году, в 98 году мой клиент приобрел ее по договору купли-продажи. В 2000 году семья, проживавшая в другой квартире, обратилась в администрацию за приватизацией своего жилья, указав, что просит передать в собственность долю дома. Администрация, не глядя, что в доме есть приватизированная квартира, передает по договору приватизаци именно "долю дома", БТИ выдает тех. паспорт, в котором указано: 59/100 доли принадлежит Ивановым, 41/100 - муниципальная собственность (это наша квартира-то!!!). УФРС спокойно регистрирует.
Мой клиент о таком оформлении ничего не знал и продал свою квартиру третьим лицам, получил деньги, а через некоторое время - отказ в гос. регистрации ввиду "противоречия прав".
Понятно, что ситуация сама по себе бредовая, но в нашем городе широко распространена. Никто не хочет брать на себя ответственность.
Суть вопроса такова: как максимально грамотно сформулировать требования?
1) говорить о ничтожности сделки приватизации доли дома проблематично, так как прошел срок исковой давности; жилье фактически, какое занимали, такое и занимают все; какой, собственно, закон нарушен; мы не сторона; в случае удовлетворения - массовый вал ничтожных сделок; кто будет возмещать убытки и т.п.?
2) по согласованию с УФРС мы буквально просим следующее: "Признать дом двухквартирным. Признать 59/100 доли дома - квартирой. Внести изменения в ЕГРП. Обязать БТИ выдать нам тех. паспорт (мы ведь не владельцы бывшей доли дома)"

Из бесед с судьями уловила, что они считают многоквартирный дом объектом прав и настаивают на переоформлении нашей квартиры в долю. Но это никак не соответствует действующему ЖК, СНиПам и т.п.

Что скажете, господа?

[Alderamin]

Королева Вероника

двухквартирный дом, одна из квартир которого (наша) была приватизирована еще в 1995 году, в 98 году мой клиент приобрел ее по договору купли-продажи. В 2000 году семья, проживавшая в другой квартире, обратилась в администрацию за приватизацией своего жилья, указав, что просит передать в собственность долю дома. Администрация, не глядя, что в доме есть приватизированная квартира, передает по договору приватизаци именно "долю дома", БТИ выдает тех. паспорт, в котором указано: 59/100 доли принадлежит Ивановым, 41/100 - муниципальная собственность (это наша квартира-то!!!). УФРС спокойно регистрирует.
Мой клиент о таком оформлении ничего не знал и продал свою квартиру третьим лицам, получил деньги, а через некоторое время - отказ в гос. регистрации ввиду "противоречия прав".

Суть вопроса такова: как максимально грамотно сформулировать требования?

Иск о признании права собственности на квартиру... Ответчик - муниципалитет, собственник второй квартиры - третье лицо...

2) по согласованию с УФРС мы буквально просим следующее: "Признать дом двухквартирным. Признать 59/100 доли дома - квартирой. Внести изменения в ЕГРП. Обязать БТИ выдать нам тех. паспорт (мы ведь не владельцы бывшей доли дома)"

Непонятно, какое Вам дело до второй квартиры... Вас неправильности оформления права собственности на вторую квартиру никак не касается - подобные требования пусть заявляет собственник второй квартиры...

[RealEstate]

Может я не совсем четко проблему обозначила? Квартира №2 принадлежит моему доверителю на праве собственности на основании договора купли-продажи, право зарегистрировано в БТИ еще в 98 году. Зачем мне еще раз его признавать? А вот квартира №1 оформлена как доля дома, регистрация прав именно на чужую квартиру (долю дома) препятствует нам в распоряжении своим жильем, поскольку в ЕГРП нельзя одновременно зарегистрировать объект и как дом, и как квартиру. В этом-то и вся сложность!!!

[Balbes]

У нас схожая ситуация с коммуналкой. Только право на комнату возникло на основании определения об утверждении мирового соглашения. ФРС отказывает зарегистрировать право на комнату, т.к. другие комнаты оформлены как доли. Решили обжаловать отказ ФРС. Пока решения нет.

[Alderamin]

Королева Вероника

Квартира №2 принадлежит моему доверителю на праве собственности на основании договора купли-продажи, право зарегистрировано в БТИ еще в 98 году.

Но не зарегистрировано в ФРС...

Зачем мне еще раз его признавать?

А его уже признавали?

А вот квартира №1 оформлена как доля дома, регистрация прав именно на чужую квартиру (долю дома) препятствует нам в распоряжении своим жильем, поскольку в ЕГРП нельзя одновременно зарегистрировать объект и как дом, и как квартиру. В этом-то и вся сложность!!!

Вы говорите о следствиях, а смотреть нужно на причину. И устранять нужно причину. Регистрация прав на квартиру № 1 как на долю в праве на весь дом оказалась возможной из-за того, что муниципалитет проигнорировал право частной собственности на квартиру № 2. Если муниципалы считают эту квартиру неприватизированной, то, следовательно, имеет место спор о праве, который может и должен быть разрешен судом... Что касается предлагаемых Вами формулировок требований, то:

Признать дом двухквартирным.

это не исковое требование, а требование установить факт - в ходе разрешения спора о праве суд так и так будет устанавливать этот факт, а само по себе установление этого факта никакого юридического значения не имеет, да никто и не оспаривает этот факт, насколько можно понять из описания ситуации...

Признать 59/100 доли дома - квартирой.

это бредовое требование - абсурдно просить признать дробь, вещь идеальную по своей сути, квартирой, т.е. вещью материальной...

Внести изменения в ЕГРП.

Во-первых, какие? Во-вторых, на каком основании?

Обязать БТИ выдать нам тех. паспорт (мы ведь не владельцы бывшей доли дома)

И на каком же основании суд должен удовлетворять такое требование?

Balbes

У нас схожая ситуация с коммуналкой. Только право на комнату возникло на основании определения об утверждении мирового соглашения. ФРС отказывает зарегистрировать право на комнату, т.к. другие комнаты оформлены как доли.

Ничего не понятно... Что за мировое соглашение? По какому делу? Между кем? Похоже на утверждение судом мирового соглашения, затрагивающего права третьих лиц - тогда случай, мягко говоря, не совсем такой, как у автора темы...

[RealEstate]

Balbes

У нас схожая ситуация с коммуналкой.

Ситуация у Balbes действительно абсолютно схожая. Суть в невозможностти одновременного существовавния квартиры (дома) с долевой собственностью на этот объект и комнатой (квартирой в доме).
Вопрос в том, что ситуация уже существует и ее надо решать. Абсурдные требования лучше, чем никакие.  Мы ставили вопрос и о внесение изменений в договор приватизации доли дома, но договор исполнен, мы - не сторона, какие правовые основания? Господа, предложите дельный вариант!
По поводу практики обжалования отказов УФРС в подобных ситуациях - она сложилась в пользу УФРС.

[greeny12]

Квартира №2 принадлежит моему доверителю на праве собственности на основании договора купли-продажи, право зарегистрировано в БТИ еще в 98 году. А квартира №1 оформлена как доля дома, регистрация прав именно на чужую квартиру (долю дома) препятствует нам в распоряжении своим жильем. В этом-то и вся сложность!!!

Уточните.
Что было по результатам первичной технической инвентаризации:
домовладение без квартир в качестве объектов жилищного фонда?

Что было перед первой приватизацией: как по документам обособлялась квартира в домовладении для первого приватизирующего?

Что в первом договоре передачи - доля в виде отдельного помещения с такими-то характеристиками?

[RealEstate]

Что было перед первой приватизацией: как по документам обособлялась квартира в домовладении для первого приватизирующего?
Что в первом договоре передачи - доля в виде отдельного помещения с такими-то характеристиками?

В судебное заседание БТИ представило техпаспорт, согласно которому дом с 1955 года числится как двухквартирный. Индивидуальным никогда не был.
Наша квартира, которая была приватизирована первой, прошла как квартира.

[greeny12]

Что было перед первой приватизацией: как по документам обособлялась квартира в домовладении для первого приватизирующего?
Что в первом договоре передачи - доля в виде отдельного помещения с такими-то характеристиками?

В судебное заседание БТИ представило техпаспорт, согласно которому дом с 1955 года числится как двухквартирный. Индивидуальным никогда не был.
Наша квартира, которая была приватизирована первой, прошла как квартира.

Тогда при второй приватизации нет объекта в договоре передачи. Оспаривайте действия регистратора в отношении только последней сделки с первой квартирой, основываясь на исходных документах технического учета.

[Тупая блондинка]

В данном случае скорее всего недействительны сделки с квартирой. Гражданин не мог приватизировать долю в жилом доме, являющуюся муниципальной собственностью, поэтому ему незаконно оформили часть жилого дома как квартиру. Полно таких примеров. Получается что-то невообразимое. В жилом доме, наример 59/100 принадлежит гражданину, 41/100 - муниципальная собственность, и в то же время за другим гражданином зарегистрирована квартира.
Я считаю, что в данном случае надо обжаловать действия ФРС и просить зарегистрировать переход права собственности на квартиру, так как у гражданина есть зарегистрированное право на квартиру, оно никем не оспорено, у ФРС нет основаий для отказа.

Королева Вероника, для меня вопрос тоже жизненнно важный. Скажи, пожалуйста, на осовании каких норм права вы просите признать долю дома квартирой?
У меня такая же ситуация, но мы хотим признать квартиру частью жилого дома из-за прав на земльный участок. Заявляли иск к Администрации о признании права собственности на часть жилого дома (квартира и часть жилого дома, являющаяся муниципальной собственностью, идентичны.) Судья сказала, что откажет, и мы так тихонько ретировались до лучших времен, оставили иск без рссмотрения.

Кто-нибудь знает, как и в нашем случае защитить свои права?

[Alderamin]

Королева Вероника

Абсурдные требования лучше, чем никакие.

Весьма спорное утверждение... Но я-то предлагаю Вам не просто отказаться от абсурдных требований, а заявить вместо них требования юридически корректные...

Мы ставили вопрос и о внесение изменений в договор приватизации доли дома, но договор исполнен, мы - не сторона, какие правовые основания?

Вот именно...

Господа, предложите дельный вариант!

Уточните, что Вы панимаете под дельным, т.к. дельный я Вам уже предложил...

greeny12

Тогда при второй приватизации нет объекта в договоре передачи.

Правда? А доля в праве - это, в Вашем понимании, не объект? Даже при том, что соответствующее право зарегистрировано?

Оспаривайте действия регистратора в отношении только последней сделки с первой квартирой, основываясь на исходных документах технического учета.

А Вы бы пример показали... Есть у Вас хоть одно решение суда о признании действий регистратора в подобной ситуации незаконными? Можете не отвечать - и так понятно, что нету...

Тупая блондинка

В данном случае скорее всего недействительны сделки с квартирой.

Какие сделки? С какой картирой? Ничего не понятно...

Гражданин не мог приватизировать долю в жилом доме, являющуюся муниципальной собственностью, поэтому ему незаконно оформили часть жилого дома как квартиру. Полно таких примеров.

Еще более непонятно...

Я считаю, что в данном случае надо обжаловать действия ФРС

Какие? На каком основании?

и просить зарегистрировать переход права собственности на квартиру

Кого просить? На какую квартиру?

так как у гражданина есть зарегистрированное право на квартиру, оно никем не оспорено, у ФРС нет основаий для отказа

Как раз есть все основания - права на квартиру № 2 в ФРС не зарегистрированы, и сейчас не могут быть зарегистрированы, т.к. возникает конфликт с ранее зарегистрированными в ФРС правами на дом в целом... Если бы они были зарегистрированы в ФРС, то у собственника квартиры № 2 сейчас не было бы никаких проблем - они были бы у тех, кто приватизировал квартиру № 1...

мы хотим признать квартиру частью жилого дома из-за прав на земльный участок

квартира и часть жилого дома, являющаяся муниципальной собственностью, идентичны

[RealEstate]

В данном случае скорее всего недействительны сделки с квартирой.  Гражданин не мог приватизировать  долю в жилом доме,  являющуюся муниципальной собственностью, поэтому  ему  незаконно оформили часть  жилого дома как квартиру.  Королева Вероника, для меня вопрос тоже жизненнно важный. Скажи, пожалуйста, на осовании каких норм права вы просите  признать  долю дома квартирой? 

Кто-нибудь знает,  как и в нашем случае  защитить свои права?

По Вашему вопросу поясню следующее. Часть дома и доля в праве собственности - это абсолютно разные понятия. Часть дома - разновидность жилых помещений, предусмотреная ст. 16 ЖК РФ, однако на нее тех. паспорта не дают, поскольку у БТИ для этого инструкции не имеется.
По поводу земли - см. ст. 16 Закона о введении в действие жилищного кодекса. Земельный участок, сформированный под МКЖД, бесплатно переходит в собственность собственникам помещений в доме. Главное - сформировать участок. Порядок оформления в собственность - см. Инструкцию минюста №29 от 14.02.2007г.

Возвращаясь к моему вопросу, уважаемые господа,ответьте, пожалуйста:
1) как доказать, что многоквартирный дом не является объектом права, и, соответственно, нельзя передать при приватизации долю в праве собственность на дом (многоквартирный);
2) УФРС не считает свою регистрацию доли дома ошибочной, исходя из тех документов, которые были поданы на регистрацию. Как, не признавая договор приватизации доли дома недействительным, признать незаконной регистрацию? Что нарушило УФРС?

[Тупая блондинка]

[quote name='Alderamin' date='10.05.2008 - 12:33'][/quote]Иск о признании права собственности на квартиру... Ответчик - муниципалитет, собственник второй квартиры - третье лицо...
[quote]

На основании каких норм права?

[анатолий52]

Для оформления земельного участка в собственность, мне как собственнику всех квартир в мкжд с кадастровым планом, пришлось:
1. в ФРС отказаться от права на квартиры
2. зарегистрировать право на весь ЖИЛОЙ дом
3. обязать, через Суд, ОМС продать по 36 ЗК земельный участок.
   Сформировать участок, либо зарегистрировать право на участок по ст.16 189-ФЗ и по 29 приказу МинЮста и по Суду не вышло...
 Участок с кадастровым планом (ранее учтенный с ориентировочной площадью) сформирован, однако Суд установил иной порядок закрепления прав на него.
 А так же: у единоличного собственника жилого дома не может возникнуть долевая собственность,пускай и 100%, на имущество ОБЩЕЕ, мысль такая но другими словами в каждом Судебном заседании и ршениях в трех инстанциях, райнном, областном и надзорной!
 В ОБЩЕМ ПРАВОВОЙ ПРОБЕЛ...
 В теории право на земельный участок должно возникнуть с момента покупки последней квартиры либо кадастрового учета, на практике - после выкупа!

Сообщение отредактировал анатолий52: 13 May 2008 - 03:05

[Alderamin]

Королева Вероника

Часть дома - разновидность жилых помещений, предусмотреная ст. 16 ЖК РФ, однако на нее тех. паспорта не дают, поскольку у БТИ для этого инструкции не имеется.

А зачем нужен какой-то отдельный паспорт на часть дома, если есть паспорт на весь дом???

Возвращаясь к моему вопросу, уважаемые господа,ответьте, пожалуйста:

Попробуйте преодолеть инерцию своего мышления и выйти за рамки своей мировоззренческой концепции, которая неадекватно отражает существующие правовые реалии...

1) как доказать, что многоквартирный дом не является объектом права

Никак - закон не запрещает многоквартирному дому быть объектом права...

и, соответственно, нельзя передать при приватизации долю в праве собственность на дом (многоквартирный);

Для собственника квартиры № 2 не имеет никакого значения, можно или нельзя - у него в собственности квартира, а не доля, а приватизация доли нарушает его права в любом случае...

2) УФРС не считает свою регистрацию доли дома ошибочной, исходя из тех документов, которые были поданы на регистрацию.

И правильно делает - так оно и есть...

Как, не признавая договор приватизации доли дома недействительным, признать незаконной регистрацию?

Оснований нет. Если не верите - обратитесь в суд с соответствующим требованием...

Что нарушило УФРС?

Ничего она не нарушила... А если Вы считаете, что нарушила, то Вы нам и скажите, что именно, по-Вашему...

Тупая блондинка

Иск о признании права собственности на квартиру... Ответчик - муниципалитет, собственник второй квартиры - третье лицо...

На основании каких норм права?

Если Вам нужно всё объяснять начиная с азов, то Вам следует найти юриста в реале и просветиться за деньги...

[Тупая блондинка]

Земельный участок, сформированный под МКЖД, бесплатно переходит в собственность собственникам помещений в доме. Главное - сформировать участок. Порядок оформления в собственность - см. Инструкцию минюста №29 от 14.02.2007г.

Спасибо, но у нас индивидуальный жилой дом, и доля в праве собственности принадлежит муниципальному образованию. Собстенник квартиры не имеет никаких прав на земельный участок. Мы бы, конечно, решили этот вопрос с органами, но у нас сособственники категорически против.

У моих клиентов не возникло трудностей с регистрцией перехода права собственности на такую квартиру, ошибка была допущена при регистрации квартиры как объекта собственности, но это никто не оспорил.

Добавлено в [mergetime]1210656157[/mergetime]

 В теории право на земельный участок должно возникнуть с момента покупки последней квартиры либо кадастрового учета, на практике - после выкупа!

У нас ФРС хорошая, клиенты-застройщики выкупают квартиры на ООО в старых многоквартиных домах, никаких проблем с регистрацией земельного участка на ООО.

Сообщение отредактировал Тупая блондинка: 13 May 2008 - 11:36

[Тупая блондинка]

Тупая блондинка

Иск о признании права собственности на квартиру... Ответчик - муниципалитет, собственник второй квартиры - третье лицо...

На основании каких норм права?

Если Вам нужно всё объяснять начиная с азов, то Вам следует найти юриста в реале и просветиться за деньги...

Уважаемый Alderamin, если бы я могла найти юриста, который знает ответ на этот вопрос, в реале, я бы не спрашивала на форуме. Но судья, который рассматривал этот иск, в приватной беседе сказал, что нет правовых оснований для его удовлетворения. Также мои коллеги-адвокаты, которые специализируются в вопросах недвижимости, также не могли реально помочь.

Я не думаю, что вы знаете ответ на этот вопрос.

[nnm2008]

Не уверен, но мне кажется, что по закону о приватизации жилья доли не являются объектами жилого фонда...
ст.1
Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде...
Статья 6. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления...

О долях не слова...
Если считать что приватизируются ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ, а не ДОЛИ В ПРАВЕ, то тогда приватизация второй квартиры как доли незаконна.

Может быть здесь поискать?

[Balbes]

Королева Вероника
Может все же попробывать иск о признании права собственности. Основание ч.2 ст.218 ГК РФ.

[Alderamin]

Тупая блондинка

Уважаемый Alderamin, если бы я могла найти юриста, который знает ответ на этот вопрос, в реале, я бы не спрашивала на форуме. Но судья, который рассматривал этот иск, в приватной беседе сказал, что нет правовых оснований для его удовлетворения.

Какой "этот иск"??? Я отвечал автору темы, а не Вам. Что касается Вашей ситуации, то Вы описали ее настолько невнятно, что ничего по сути сказать невозможно...

Я не думаю, что вы знаете ответ на этот вопрос.

Да мне совершенно пофиг, что Вы так думаете... В моем понимании Вы вообще пока еще не задали вопроса, на который следовало бы отвечать...

Добавлено в [mergetime]1210659079[/mergetime]
nnm2008

Не уверен, но мне кажется, что по закону о приватизации жилья доли не являются объектами жилого фонда...

Доли, разумеется, не являются...

ст.1
Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде...
Статья 6. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления...

О долях не слова...

Тут:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН
О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 2. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

тоже о долях ни слова?

Если считать что приватизируются ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ, а не ДОЛИ В ПРАВЕ, то тогда приватизация второй квартиры как доли незаконна.

А если приватизация квартиры как доли в праве на дом в принципе возможна, то что, в обсуждаемом случае приватизация другой квартиры как доли законна?

Может быть здесь поискать?

Что поискать-то?

[Тупая блондинка]

Тупая блондинка

Уважаемый Alderamin, если бы я могла найти юриста, который знает ответ на этот вопрос, в реале, я бы не спрашивала на форуме. Но судья, который рассматривал этот иск, в приватной беседе сказал, что нет правовых оснований для его удовлетворения.

Какой "этот иск"??? Я отвечал автору темы, а не Вам. Что касается Вашей ситуации, то Вы описали ее настолько невнятно, что ничего по сути сказать невозможно...

Я не думаю, что вы знаете ответ на этот вопрос.

Да мне совершенно пофиг, что Вы так думаете... В моем понимании Вы вообще пока Еще не задали вопроса, на который следовало бы отвечать...

Вопрос задала Королева Вероника, Вы на него ответили, что нужно подать иск о признании права собственности. Я спрсила, на основании каких норм права, так как этот вопрос также интересен и мне. Что ж тут непонятного?
Не знаете ответ - лучше помолчите, а не пускаетесь в длительный и никому не нужный флуд.

[greeny12]

greeny12

Тогда при второй приватизации нет объекта в договоре передачи.

Правда? А доля в праве - это, в Вашем понимании, не объект? Даже при том, что соответствующее право зарегистрировано?

Оспаривайте действия регистратора в отношении только последней сделки с первой квартирой, основываясь на исходных документах технического учета.

А Вы бы пример показали... Есть у Вас хоть одно решение суда о признании действий регистратора в подобной ситуации незаконными? Можете не отвечать - и так понятно, что нету...

Давайте размышлять. Объекты приватизации по документам технического учета с момента их создания существовали как 2 квартиры в одном доме. Предоставлялись нанимателям именно как квартиры. Первый наниматель приватизировал объект как квартиру. При регистрации перехода права собственности на квартиру тогдашний регистрирующий орган руководствовался правоустанавливающими документами первой приватизации.

Муниципалитет перед приватизацией второй квартиры по чьей-то ошибке неправомерно изменил режим собственности домовладения на режим общей долевой собственности с уже имеющимся частным собственником и заключил договор передачи доли в праве.
При регистрации перехода права нынешний регистрирующий орган руководствовался правоустанавливающими документами второй приватизации. Технической ошибки регистрирующего органа здесь нет.

Очевидно можно утверждать, что
а) права на квартиру у любых лиц, возникших до момента вступления в силу
ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, признаются юридически действительными;
б) односторонняя сделка муниципалитета по изменению режима собственности перед второй приватизацией влечет последствия, связанные с ее недействительностью;
в) на требования указанного в п.а) последнего обладателя прав к муниципалитету об устранении допущеного по вине муниципалитета нарушения его права ИД не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Результатом устранения допущенного нарушения права будет изменение правоустанавливающих документов второй приватизации, которыми впоследствии снимуться "противоречия прав" для регистрирующего органа.

Исходя из этой конструкции могут быть заявлены требования к муниципалитету последним из собственников первой квартиры, права которого признаются действительными... Третьи лица - регистрирующий орган; участник второй приватизации или его правопреемник; покупатель первой квартиры, которому отказано в регистрации перехода прав.

[Alderamin]

Тупая блондинка

Вопрос задала Королева Вероника, Вы на него ответили, что нужно подать иск о признании права собственности. Я спрсила, на основании каких норм права, так как этот вопрос также интересен и мне. Что ж тут непонятного?

Ответом на такой вопрос должен быть ликбез по основам гражданского и гражданского процессуального права. Поэтому я Вам и сказал, что:

Вам следует найти юриста в реале и просветиться за деньги...

И что тут для Вас непонятного?

Не знаете ответ - лучше помолчите, а не пускаетесь в длительный и никому не нужный флуд.

Не Вам об этом судить и не Вам указывать, что мне делать... Последний раз Вам говорю - не начинайте!!!

greeny12

Муниципалитет перед приватизацией второй квартиры по чьей-то ошибке неправомерно изменил режим собственности домовладения

Во-первых, ни о каком домовладении речи не идет... Во-вторых, что конкретно Вы понимаете под "изменил режим собственности"???

на режим общей долевой собственности с уже имеющимся частным собственником

Это как???

При регистрации перехода права нынешний регистрирующий орган руководствовался правоустанавливающими документами второй приватизации. umnik.gif Технической ошибки регистрирующего органа здесь нет.

И "нетехнической" - тоже...

б) односторонняя сделка муниципалитета по изменению режима собственности перед второй приватизацией влечет последствия, связанные с ее недействительностью;

Односторонняя сделка??? Шо за сделка??? "Односторонняя сделка... влечет последствия, связанные с ее недействительностью" - это сильно!!!

Результатом устранения допущенного нарушения права будет изменение правоустанавливающих документов второй приватизации, которыми впоследствии снимуться "противоречия прав" для регистрирующего органа.

И какие же будут правовые основания для "изменения правоустанавливающих документов второй приватизации", при том, что сделка уже исполнена???

Исходя из этой конструкции могут быть заявлены требования к муниципалитету umnik.gif последним из собственников первой квартиры, права которого признаются действительными...

Какие конкретно требования?

Третьи лица - регистрирующий орган

Объясните же, наконец, какой у него материальный интерес, чтобы его третьим лицом привлекать?

[greeny12]

greeny12

б) односторонняя сделка муниципалитета по изменению режима собственности перед второй приватизацией влечет последствия, связанные с ее недействительностью;

Односторонняя сделка??? Шо за сделка??? "Односторонняя сделка... влечет последствия, связанные с ее недействительностью" - это сильно!!!

Результатом устранения допущенного нарушения права будет изменение правоустанавливающих документов второй приватизации, которыми впоследствии снимуться "противоречия прав" для регистрирующего органа.

И какие же будут правовые основания для "изменения правоустанавливающих документов второй приватизации", при том, что сделка уже исполнена???

Исходя из этой конструкции могут быть заявлены требования к муниципалитету umnik.gif последним из собственников первой квартиры, права которого признаются действительными...

Какие конкретно требования?

Третьи лица - регистрирующий орган

Объясните же, наконец, какой у него материальный интерес, чтобы его третьим лицом привлекать?

Решение о формировании из существующих объектов права одного объекта - это и есть та односторонняя сделка.

Вопросы недействительности односторонней сделки рассматриваются легко. См. хотя бы ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 25.12.2007 N 17273/07 по делу N А60-23745/06-С3.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22
...исходя из прямого указания статьи 169 ГК РФ названные последствия недействительности сделки подлежат применению, если она исполнялась хотя бы одной из ее сторон. Соответствующие последствия суд вправе применить по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Сообщение отредактировал greeny12: 13 May 2008 - 14:03

[RealEstate]

[quote name='greeny12' date='13.05.2008 - 10:02']
Уважаемый greeny12, я с Вами согласна на все 100%!
Иск так и заявлялся: сначала о недействительности второй приватизации, потом о внесении изменений в их договор. Но поймите политический момент: в городе таких ситуаций масса. Если мы просим недействительность, то получаем реституцию. Смысл нам приводить стороны в первоначальное положение? кто будет проводить и оплачивать повторную приватизацию? а если доля в последствии продавалась? администрация попадает на компенсацию всех убытков! поверьте, этого никто не допустит!
Просить недействительность договора и внесение в него изменений, с учетом практики по другим сделкам, не исключается, но нет 100% гарантии, что прокатит.
Поэтому нужен какой-то хитрый ход! Была мысль вообще сослаться на ст.12 - способы защиты прав и попросить абстрактное "восстановление положения, существовавшего до нарушения прав", но сами понимаете, суд в такие игры не играет.
Буду очень признательна за конкретную формулировку просительной части.

Пример аналогичной ситуации: соседи приватизировали мою комнату, а мне предлагают приватизировать соседскую. Должен же быть выход из положения, когда в договоре допущена ошибка, последствия которой нарушают мои права? неужели только недействительность?
Судебное заседание будет 15-го мая. Очень прошу Вас высказать Ваши соображения до этой даты. Спасибо.