Сообщений в теме: 11

[Олег]

По условиям договора одна фирма "оказывает другой фирме услуги строительной техникой". Реально это будет выглядеть так: два экскаватора, управляемые персоналом первой фирмы будут выкапывать котлован (строительство нового объекта) для второй. Так все-таки для второй то фирмы в форму какого договора лучше облечь подобное. Спасибо

[idle]

ИМХО, зависит от конкретики. Если фирма А передает фирме Б экскаватор, а Б рабоает на этом экскаваторе, ухаживает за ним, эксплуатирует, то аренда.
если фирма А на своем экскаваторе, не передавая его во владение Б, копает выполняет работу, то это подряд, так как должны сделать опредленную работу (вырать котлован) и сдать его Б.

Сообщение отредактировал idle: 07 August 2003 - 19:33

[In-ti]

Сорри, но при чем тут аренда? Одна фирма роет для другой фирмы котлован. Налицо результат работ. Это скорее похоже на подряд иждивением заказчика, то бишь с использованием его техники.

[Tom Sawyer]

Вообще-то подряд: не услуги, т.к. в результате возникает реальный результат, не аренда - т.к. исполнитель еще и работу сам делает, а не тока технику дает.

[idle]

Сорри, но при чем тут аренда?

они могут экскаваторы и в аренду взять, а вторая фирма выделяет сотрудников - что то типа ст. 632-641, хотя экскаваторы, понятно, не трангспортное средств, но вот тогда выделение сотрудников как раз будет "оказание услуг по эксплуатации экскаваторов". Выгоднее это, скорее, фирме -владельцу экскаваторов. ИМХО

просто надо в конкретной ситуации смотреть как им удобнее, а по классике, конечно, подряд.

[Олег]

спасибо большое за участие. в связи с вышесказанным:
-передачи имущества не будет (но можно ли сюда приплести "Аренду транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации" ГК)
-и все-таки почему не может быть услугой (по заданию заказчика будет работать техника, управляемая исполнителем. кроме того котлован будет ли являться результатом подряда "Материально ли") еще раз спасибо за мнения

[idle]

Олег

Насколько я знаю, транспортное средство - это то, что используется для перевозки, экскаватор не перевозит ничего. но при первом варианте (сдача экскаваторов в аренду, персонал оказание услуг между компаниями) на него, конечно, можно использовать.

услуги -осуществление определенных действий, то есть приезд на объект заведение экскаватор, хождение по объекту - обед.

А вас то интресует результат, чтобы они яму выроли, то есть осуществили работу.

Если Вы компания владелец экскаваторов, то вам, имхо, удобнее аренда и оказанием услуг по управлению, а если вы заказчик, то подряд.

[Олег]

немного "в лес":
да конечно обед тоже входит в услуги, согласен полностью, но
машинист обязан будет все-таки в плане коммерческого использования экскаватора следовать указаниям заказчика.
что вижу отрицательного в подряде:
отказ заказчика от исполнения договора подряда несет больше проблем нежели отказ от исполнения по договору услуг например (в нашем случае объемы совсем не известны)
кроме того этот грунт нужно утилизировать-это стоит денег (а по подряду нужно будет показывать реальный объем грунта)

[idle]

машинист обязан будет все-таки в плане коммерческого использования экскаватора следовать указаниям заказчика

Ну это, конечно, уже вопрос организации, но учтите, то вопросам трудовой дисциплины он будет подчинен все равно не Вам. Насколько перспективно ставить надсмотрщика?

когда действие догвовора истечет они не обязаны будут вам предоставлять результаты свого труда, а дадут отчет наработано столько-то машино-часов.

По поводу минусов. во-первых, разница с подрядом при услугах в убытках, а вряд ли они смогут гигансткую сумму насчитать. Кроме того, попробуйте разбить договор на отдельные отрезки, тогда, ИМХО, у Вас будет ни один догвор подряда, а договор о выполнении определенного комплекса работ (выполнение каждой из которой есть отдельный договор). Например, укажите, что после окончания рытья на 2 метра осуществляется приемка работ, а затем заказчик может сообщать о следующем виде работ.

Про утилизацию грунта - это Вы меня наповал. Ничего сказть по поводу него сказать не могу. Кто это хоть?

[Олег]

если про грунт, то это отходы (со всеми вытекающими последствиями). размещать его необходимо на специальных площадках с лицензиями. часто документы на размещение просто покупаются (все это очень секретно)

[kuropatka]

Олег
Однозначно - подряд.

грунт нужно утилизировать-это стоит денег (а по подряду нужно будет показывать реальный объем грунта)

Не совсем понял, но если вы сомневаетесь, за чей счет будет осуществляться данная процедура, то просто напишите в договоре, что ее оплачивает заказчик.

[SVR]

kuropatka?
Почему:

Однозначно - подряд.

. Аренда в данном случае так же может иметь место. Абстрагируем от того, что Б, нужен котлован. Просто передаем ей технику, и оказываем услуги персоналом. Все.
На мой взгляд оба договора в данной ситуации возможны. Тем более если изначально не известны объемы работ, то есть проблематично определить, что из себя будет представлять результат подряда.