Сообщений в теме: 29

[Bistrov Den]

16 апреля 2007
Адвокатам дадут судебную фору



Независимые юристы вновь могут лишиться права представлять компании и предпринимателей в суде. Предлагается допускать в качестве их представителей только адвокатов или аккредитованных юристов. С такой идеей выступил председатель Высшего Арбитражного Суда России Антон Иванов. Хотя подобные ограничения уже были признаны неконституционными.




Согласно разработанному законопроекту «О юридических услугах» , правовую помощь организациям и гражданам вправе будут оказывать только адвокаты, нотариусы, патентные поверенные и сотрудники юридических служб компаний. Антон Иванов считает необходимым ограничить права даже адвокатов, предложив поделить их на судебных - выступающих на заседаниях, и не судебных - имеющих право только консультировать клиента и готовить документы. По словам вице-президента Федеральной палаты адвокатов Юрия Пилипенко, консультативный совет при Совете федерации уже одобрил проект закона.

Американский bar в России

Сторонники идеи введения адвокатской монополии на представительство в судах ссылаются на западный опыт. Действительно, например, в США, никто не может обратиться в суд или вести дело, минуя адвоката. Причем не любого, а аккредитованного в штате, где находится суд, и являющегося членом «бара» (коллегии адвокатов). Поэтому баром именуют и перегородку с дверцами, отделяющими часть зала судебных заседаний – заходить за нее могут только адвокаты.

В 1995 году правительство России ввело лицензирование оказания платных юридических услуг. За три года было выдано более 600 лицензий, но в октябре 1998 года институт лицензирования был отменен, а лицензии оказались фактически аннулированными. Управление юстиции Санкт-Петербурга в 1999 году ввело систему добровольной постановки на учет лиц, предоставляющих правовые услуги. Они обязаны были подтвердить свою квалификацию, получая право ссылаться на такую регистрацию в своей рекламе. Но никакого развития этот проект не получил.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ допускает к защите только адвокатов (иных лиц суд может допустить наряду с адвокатом). Конституционный Суд России счел такое ограничение обоснованным: «Участие в качестве защитника любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь» .

В Арбитражном суде или по гражданскому делу в суде общей юрисдикции может представительствовать абсолютно любой совершеннолетний дееспособный гражданин. Достаточно получить доверенность.

Дворник в роли юриста

Попытка ввести аккредитацию юристов в Арбитражном суде предпринималась еще при подготовке проекта нового Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК) . В 2002 году ввели более мягкие ограничения: представителями организаций разрешили выступать руководителям, адвокатам, а также штатным сотрудникам организаций.

Даже такая мягкая формулировка вызвала резкую критику со стороны независимых юристов. Во время выступления в Санкт-Петербурге автора закона – заместителя председателя ВАС Михаила Юкова, – его «забросали яйцами»: участники профессионального семинара обвинили разработчиков в лоббировании интересов адвокатского сообщества, которое хочет монополизировать рынок юридических услуг. Михаил Юков объяснил принятое решение обязанностью государства гарантировать качество юридической помощи и сослаться на западный опыт.

По словам разработчиков, судья вправе в процессе затребовать любые доказательства включения представителя в штат – приказ о назначении, штатное расписание или трудовой договор: «Директор вправе доверить представление интересов любому штатному сотруднику – хоть дворнику. Может быть, у него дворник с высшим юридическим образованием», – парировал Михаил Юков. На практике никто трудовые книжки не проверял.

Конституционная свобода

Просуществовала эта норма недолго. Петербургская юридическая компания «Гориславцев и К», а также еще десяток консалтинговых фирм и пятнадцать частнопрактикующих юристов обратились в Конституционный суд России . Заявители указывали, что со ссылкой на спорную норму АПК суды отказали им в допуске к участию в арбитражном процессе в качестве представителей других организаций в соответствии с заключенными между ними договорами. Что нарушает их конституционное право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В итоге даже самое мягкое ограничение было признано неконституционным. Причем Конституционный суд России указал, что правовой основой для осуществления деятельности по оказанию юридических услуг является конституционная гарантия поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности.

Сторонники нового законопроекта не объясняют, как можно обойти сформулированный еще в 2004 году принцип конституционной свободы выбирать представителя в суде. Формально можно вновь ввести лицензирование деятельности по оказанию правовой помощи или обязать всех частнопрактикующих юристов быть членами саморегулируемых организаций (СРО). В этом случае без лицензии или членского билета юридические компании не смогут легитимно получать доход по оказанию услуг, а представляемые ими участники процесса не смогут в случае победы взыскать выплаченное вознаграждение с другой стороны. Косвенно, даже такие ограничения дадут адвокатам конкурентное преимущество.

Павел Нетупский, специально для «Фонтанки.ру» 19:03


Источник: Фонтанка.Ру (все статьи)

[guardsman]

Bistrov Den

16 апреля 2007

баян

[mooner]

Предлагается допускать в качестве их представителей только адвокатов или аккредитованных юристов. С такой идеей выступил председатель Высшего Арбитражного Суда России Антон Иванов.

Еще один аргумент в пользу неполной дееспособности этого человека.

Добавлено в [mergetime]1184909614[/mergetime]

По словам вице-президента Федеральной палаты адвокатов Юрия Пилипенко, консультативный совет при Совете федерации уже одобрил проект закона.

Еще бы. Этот х...ло конечно обеими руками "ЗА" подобный бред.
Однако почему-то все упускают, что наличие корочки тоже не гарантирует оказание квалифицированных услуг.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Дело в том, что быть адвокатом нынче не выгодно.
Соответственно, поток взяток за адвокатские корочки стал резко иссякать.
Хорошие юристы ушли в ИП. Что осталось - то осталось ("уголовники" не в счет, им без адвокатского статуса нельзя).
На что (лишение халявной мзды) кое-кто никак пойтить не может.
Глупо! И свидетельствует о печальном уровне юридической подготовки наших "дипломированных специалистов" в области юриспруденции.
Ведь "все украдено до нас": соответствующие ограничения есть в законодательстве РФ. Давно.
Только знают о них только истинные специалисты. Знают и молчат.
Я тоже промолчу.

[Jason Voorhees]

Был я сегодня на консультации у "профессионального юриста" - адвоката то биш.
В общем понадобилась мне консультация по семейному праву, решил не отнимать хлеб у коллег и обратился значит в адвокатскую контору (при этом предварительно выяснил, кто в нашем городе спец в семейном праве).
5 минут вместе читали Семейный кодекс... мамадарагая, где она этот раритет нашла?!!! В одной книге (которая по виду напоминала книгу времен Гутенберга) были одновременно СК РФ и КоБС РСФСР!!!
После прочтения другая 5-ти минутная пауза адвоката была прервана моим вопросом:
- Сколько за консультацию?...
- Триста рублей! ... - незамедлительный ответ.
Я конечно все понимаю, но за прочтение статьи из СК РФ столько просить!!!
Решил отомстить - достал пачку 1000 рублевых: - Сдача будет?...
После моего ухода из конторы наверно вызвали скорую...

[mooner]

Я конечно все понимаю, но за прочтение статьи из СК РФ столько просить!!!

Где-то на юрклубе видел следующую фразу:
Жилищный кодекс стоит 40 руб., консультация юриста дороже. Покупайте жилищный кодекс!

Семейный кодекс... мамадарагая, где она этот раритет нашла?!!!

Я вот вообще не понимаю не ужели у них денег нет компьютеры в кабинетах поставить. У нас вот тоже во многих кабинетах пользуются дореволюционной литературой.

[Pastic]

Дежавю....

[mooner]

Дежавю....

Это к чему?

[Jason Voorhees]

mooner

не ужели у них денег нет компьютеры в кабинетах поставить.

Был у них компутер (он еще "тетрис" помнит )... при включении завис намертво... пришлось адвокату читать КоБС...

[Manguste]

Bistrov Den

правовую помощь организациям и гражданам

патентные поверенные

Эти окажут.

[diogen]

Отвечаю как адвокат:
mooner

ще один аргумент в пользу неполной дееспособности этого человека.

А также абсолютного большинства других судей АСов, "уставших" от хамов и некомпетентных "представителей", с которыми сделать ничего нельзя.
(Наложение штрафов в АСах не практикуется почти).

Однако почему-то все упускают, что наличие корочки тоже не гарантирует оказание квалифицированных услуг.

Однако это гарантирует возможность лишения корочки (борзеть уже не будешь) и соответственно доступ в суд в качестве представителя.
Jason Voorhees

Был я сегодня на консультации у "профессионального юриста" - адвоката то биш.

Адвокат - независимый профессиональный советник по правовым вопросам !
mooner

Я вот вообще не понимаю не ужели у них денег нет компьютеры в кабинетах поставить. У нас вот тоже во многих кабинетах пользуются дореволюционной литературой.

Они просто не умеют на них работать !

А теперь немного позитива для адвокатуры (помечтаем).
1. То, что сейчас адвокатура состоит на 90% из бывших "работников ПОО" и соответственно у "руля" АП регионов находятся тоже "бывшие" - думаю известно всем.
А "бывшие ПВОшники" во всем кроме УП не шарят.
2. Если действительно сделать как говорит Председатель ВАС - а я лично слышу эту мысль уже лет 10 от различных судей АСов, в адвокатуру потянутся действительно грамотные гражданские юристы.
3. Тогда и руководство АП-ФАП сменим!
И бороться за свои права начнем и если надо забастовку устроим (особенно по УСН) и "членов" защищать будем как в Москве Резник и т.д.
4. И наконец - то что "адвокатство" не выгодно - забудьте !
С увеличением МРОТ и оплатой дел "по назначению" в среднем 2/3 МРОТ за день (а фактически максимум за полдня, иногда за час) - не такие маленькие деньги, особенно для регионов !

[Jason Voorhees]

diogen

Адвокат - независимый профессиональный советник по правовым вопросам !

ага

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2004 г. N 15-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ЧАСТИ 5 СТАТЬИ 59 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО СОБРАНИЯ - КУРУЛТАЯ РЕСПУБЛИКИ
БАШКОРТОСТАН, ГУБЕРНАТОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ,
АРБИТРАЖНОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ,
ЖАЛОБАМИ РЯДА ОРГАНИЗАЦИЙ И ГРАЖДАН

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, учитывая, что право пользоваться помощью защитника и иметь представителя служит одним из способов судебной защиты и вместе с тем - одним из проявлений конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя.
Так, Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что для приобретения статуса адвоката, дающего в том числе право участвовать в судопроизводстве в качестве представителя доверителя, необходимы определенный уровень юридического образования, стаж работы по юридической специальности или стажировка в адвокатском образовании, положительное решение квалификационной комиссии, принимаемое после сдачи квалификационного экзамена, отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления (статья 9).

Так шо, коллеги - неквалифицированные юристы, уступите дорогу адвокатам, то биш квалифицированным юристам.)))))))))))

[Xandr]

И бороться за свои права начнем и если надо забастовку устроим (особенно по УСН)

Ага, с упрощенкой адвокатов сдорово прокатывают!
Еще и разговоры про НДС были, хорошо, что так и остались разговорами))

А вообще вопрос неоднозначный.
3 года назад я был категоричен и радостно приветствовал постановление КС. А сейчас уже иные мысли тоже возникают.
Особенно если законодатель послушает КС и представит адвокатам право на гонорар успеха.

[Орокон]

diogen

Адвокат - независимый профессиональный советник по правовым вопросам !

кхм, пан адвокат, есть ить и другая точка зрения
я бы адвокатов стрелял из рогатки, а по ситуации ... из карабина (цы, Летчег)

есди серьезно,вы сначала с со своими "тараканами" разберитесь, ряды почистите, а потом поговорим об аблкацкой монополии в АС ... а пока адвокат в АС это либо балбес, либо баблоносец... и среднестатистический юрисконсульт, который "в теме"... аблоката в процессе "поломает" легко (сугубо мое ХО, основанное на личных впечатлениях за 6 лет работы).

зы: а то что Иванов придурок и демагог доказывает простое сопоставление его мнения относительно отсутствия в ВАС апел. и касс. инст..(до назначения и после)... но это другая история

Сообщение отредактировал Летчик-2: 18 August 2007 - 04:16

[diogen]

Летчик-2

есди серьезно,вы сначала с со своими "тараканами" разберитесь, ряды почистите, а потом поговорим об аблкацкой монополии в АС ...

См. пост № 12:

1. То, что сейчас адвокатура состоит на 90% из бывших "работников ПОО" и соответственно у "руля" АП регионов находятся тоже "бывшие" - думаю известно всем.
А "бывшие ПВОшники" во всем кроме УП не шарят.

Как думаешь, при таком раскладе кто от кого читстит ?
А Иванов предлагает сначала изменить расклад в пользу ГПшников, а уже потом ...
С саблями на танки - не наша стратегия !

[scorpion777]

fly-zzz

Ведь "все украдено до нас": соответствующие ограничения есть в законодательстве РФ. Давно.
Только знают о них только истинные специалисты. Знают и молчат.
Я тоже промолчу.

Вы о чем Светлана?
Нарушьте уж обет молчания )))

[Sera]

Все и просто и сложно.
Я адвокат, о далек от категоризма и полярности высказанных тут мений.
Вот почему:
1. адвокаты - тоже люди. Среди них есть, как и среди всех людей - дебилы, рабочие лошадки, коммерсы, мошенники, и т.д.
Нельзя сказать, что среди адвокатов - мошеников, или иных нарушителей закона больше, чем среди просто юристов. Думается, их столько же в процентном соотношении. Просто статус адвоката - он как-то придает видимость человеку и той проблеме, которая с ним связана. Вот и получается, что если просто юристик накосячит - ну и ладно, какой же с него спрос, он же просто юрист... А адвокат - он вроде как обязан быть непогрешим. Простите, адвокат - он Бог чтоль??? Он что без права на ошибу живет??? Но стоит только раз облажаться адвокату (а чего скрывать, это бывает со всеми, и адвокаты - не исключение) так сразу поднимается вой - что мол адвокат денег взял и ничего не сделал. Причем, как правило, так воют те, кто не понимает и не может понимать что сделано, а что нет, потому, что для того, чтобы давать оценку чужому труду, надо самому в этом вопросе иметь квалификацию как минимум, не ниже чем у того, кого оцениваешь. Все ли из тех, кто навешивает ярлыки такой квалификацией обладают???? Я сомневаюсь.

2. Наивно думать, что если оставить монополию на арбитраж адвокатам - то это что-то изменит. На самом деле - ничего. Боязнь порять корочку мало кого сможет сделать более квалифицированным и опытным. Никого это не заставит перчитывать ученые труды и штудировать судебную практику.
Я вот делаю это, но не из-за боязни потерять корочку, если е меня ее не будет ничего не изменится. Я думал о том как я буду жить без корочки, если вдруг захочу от нее отказаться, или по жалобе чьей-нибудь лишат статуса? И я понял, что так же буду жить. Так же работать и все.
Никого еще страх не далел лучше, компетнетнее, профессиональнее. Страх может только сделать хуже. Адвокат будет думать не о том как вырулить ситуацию клиента всеми мыслимыми и немыслимыми способами, а будет думать как бы жопу свою не спалисть. Вряд ли это будет способствовать лучшему качеству юридических услуг.

3. Думается мне, что истина лежит совсем в другой плоскости.
Суды реально устали от дураков, которые приходят в суды в качестве представителей. Адвокат, даже если плохо знает материальное право в конкретном деле, он в любом случае знает процесс, и хотя бы с этой точки зрения УДОБЕН судье. В этом случае судопроизводство происходит быстрее и проще, а материальное право судья вс равно применит сам, и то, какое посчитает нужным, независмо от ссылок сторон на конкретное материальное право. Вот и все.
Т.е. суд решает не задачи обеспечения правовой помощи, а свои задачи по упрощению своей жизни.
Понятно, что лозунги могут быть любыми, но истинный смысл мне кажется в этом.

[Виктор О]

Адвокат, даже если плохо знает материальное право в конкретном деле, он в любом случае знает процесс,

Я бы уточнил: должен знать.

[Smertch]

Sera

3. Думается мне, что истина лежит совсем в другой плоскости.
Суды реально устали от дураков, которые приходят в суды в качестве представителей. Адвокат, даже если плохо знает материальное право в конкретном деле, он в любом случае знает процесс, и хотя бы с этой точки зрения УДОБЕН судье. В этом случае судопроизводство происходит быстрее и проще, а материальное право судья вс равно применит сам, и то, какое посчитает нужным, независмо от ссылок сторон на конкретное материальное право. Вот и все.
Т.е. суд решает не задачи обеспечения правовой помощи, а свои задачи по упрощению своей жизни.
Понятно, что лозунги могут быть любыми, но истинный смысл мне кажется в этом.

Не согласен - по означенной выше diogenом причине: в адвокатуре огромное количество "уголовников", которые, быть может, хорошо знают уголовный процесс, в частности, его досудебную стадию (который я, например, честно говоря, с экзамена на 4-ом курсе не повторял), чуть хуже - ГПК и в большом своем количестве (за исключением тех, кто специализируется на арбитраже и зачастую совмещает свою деятельность с баблоносительством) полные нули в АПК. Кроме того, ни для кого не секрет, что деятельность юриста в уголовном деле и в гражданском (в широком смысле) принципиально отличается: в уголовном как правило спорят о фактах и гораздо реже - о квалификации (на разве что в связи с фактами), а в гражданском все факты очень часто налицо (особенно в арбитраже: все факты обычно отражены в документах), но спор идет о квалификации. А что касается исключения некомпетентных из процесса, так адвокатская монополия здесь не поможет по двум причинам: неадвокаты из юрфирм, как правило, специализируются на определенной деятельности, в частности - на арбитражной практике, на практике в СОЮ и т.п., а значит, лучше знают тот же арбитражный процесс; а неадвокаты - инхаусы лучше знают сам рассматриваемое дело, т.к. обычно знают его изнутри (мне лично это обстоятельство не раз помогало в судах с противниками-адвокатами (замечу, с хорошими профессиональными адвокатами - теми, которые специализируются именно на рабитражных спорах): мой "кругозор" в деле был несравнимо шире). Уж если бороться с теми, кто не знает процесс, то нужно запрещать участвовать в процессах всем бесконечным директорам и ИПешникам - самим себе юристам, гражданам, вечино ищущим справедливость, бабулькам, судящимся за три рубля и т.п., а допускать в процесс по формальному признаку - наличию юридического диплома.

[BRD]

Sera

Но стоит только раз облажаться адвокату (а чего скрывать, это бывает со всеми, и адвокаты - не исключение) так сразу поднимается вой - что мол адвокат денег взял и ничего не сделал. Причем, как правило, так воют те, кто не понимает и не может понимать что сделано, а что нет, потому, что для того, чтобы давать оценку чужому труду, надо самому в этом вопросе иметь квалификацию как минимум, не ниже чем у того, кого оцениваешь.

По моим наблюдениям именно адвокатам (ну не всем, конечно) свойственно абсолютное ничегонеделание в процессе "делать" с самым невозмутимым видом. Причем в присутствии клиента. Косячат, разумеется, все. Но лишь адвокатам классической закваски свойственна бывает уверенность, что они вправе брать деньги за одно лишь присутствие в судебном заседании, причем, часто после многократных отложений всвязи с занятостью в следственных действиях. До боли обидно бывает за адвокатское сообщество. Хотя номинально его членом и не являюсь, но по сути -- кто же я еще?

Косячат, конечно, все. Однако если сравнивать ГП-шников неадвокатов с адвокатами, то средний возрост авторов косяков среди последних неизмеримо выше.

Я, в принципе, за адвокатскую монополию. Но только, чтобы

сначала изменить расклад в пользу ГПшников, а уже потом ...

Давно бы уж купил эти корочки (ну нет у меня времени на УПК), но вот у адвокатов "упрощенки" нет... По большому счету руки не доходят.

Сообщение отредактировал BRD: 20 August 2007 - 11:15

[Jason Voorhees]

Smertch

а допускать в процесс по формальному признаку - наличию юридического диплома.

и регистрации в конфе)))))))))))
Хотя в принципе согласен. Если не ограничить, то покрайней мере обязать иметь профессионального представителя.

Добавлено в [mergetime]1187588389[/mergetime]

По моим наблюдениям именно адвокатам (ну не всем, конечно) свойственно абсолютное ничегонеделание в процессе "делать" с самым невозмутимым видом.

А чего тут наблюдать... Недалее как месяц назад участвуем в одном деле с адвокатом на стороне истца. Адвоката "поставил на дело" собственник бизнеса. Оплата мне и адвокату одинаковая. Адвокат месяц в суде не появлялся (6 заседаний участвовал только я). На мой вопрос: "Слушай, а за чо ты бабло получил?" адвокат ответил незамедлительно: "А я был всегда готов быть на подхвате...".

[Dukesh]

Мне 25 лет, но работать и узнавать что к чему стал с 18. Видел опусы адвокатов с 20+ летом стажем (и уголовке и сою по гражданке). Мама дорогая! На пушечный выстрел к своему делу не пущу адвоката ни в сою ни в АС. Папик (адвокат с 82г.) и то с гражданскими делами приходит ко мне. Или обращаются люди ко мне за помощью, с уже поданными ИЗ, написанными адвокатами за 500р. С таких нужно в 2 раза больше денег, ибо разгребать то, что адвокат накарябал гораздо трудозатратней, да и судье стыдновато смотреть в глаза с таким заявлением. Сколько раз в процессе сталкивался и платными и по 50 ГПК, кошмар. Про арбитраж вообще говорить не буду. Кста, а как вам, коллеги, инициатива ВВП о лишении адвокатов их привелегий и лишении права на адвокатскую тайну?

Сообщение отредактировал Dukesh: 27 May 2008 - 09:32

[Fen_o_men]

Живи хоть в подвале, лишь бы чердак работал (с)..

На мой скромный взгляд, статус адвоката и юридическое образование не показатель и не гарант оказания качественных юридических услуг..Сталкивание лбами юристов между собой другими юристами..напоминает очень известную формулу - "Разделяй и властвуй!"..

[Dukesh]

Живи хоть в подвале, лишь бы чердак работал (с)..

На мой скромный взгляд, статус адвоката и юридическое образование не показатель и не гарант оказания качественных юридических услуг..Сталкивание лбами юристов между собой другими юристами..напоминает очень известную формулу - "Разделяй и властвуй!"..

Здесь я полностью поддерживаю предыдущего оратора. Ухожу ЮК в контору, с нормированным рабочим днем с окладом + премии, а там видно буит..-)))

[Sera]

Наличие диплома, как и наличие адвокатских корок - не панацея.
Диплом, как и адвокатские корки не гарантия знаний и опыта.
Дипломы так же бывают поддельными, как судья в процессе проверит подлинность? Членство в адвокатуре хотя бы можно проверить мгновенно по открытому для всех списку.

С моего коллеги как-то два года назад в Тверском АС требовали в процессе копию диплома о высшем юробразовании. Иначе говорят в процесс недопустим вы же физлицо защищаете, без статуса ИП (акционер), мы обязаны обеспечить, чтобы соблюдалось конституционное право человека именно на квалифицированую юридическую помощь.
В этом же процессе я представлял юрика, с меня диплом не просили. Сказали, про юриков в Коснтитуции не сказано ничего.
Хотя, оба мы адковаты, но действовали не раскрывая статуса, просто по доверенности, и подобные требования показались нам абсолютно незаконными. Я не понимаю, почему вообще тут идет это обсуждение.

Все равно, скорее всего ничего не изменится. Человек сам выбирает себе представителя в суде. И если ему нужен адвокат - то пусть адвоката берет,нужне просто юрист - пусть берет. нужен дворник - пусть тоже берет.