Сообщений в теме: 2

[Mcalan]

Мучает меня очередной вопрос по банкротству:

п. 1 ст. 52 Зоб (прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения) распространяется только на случаи, указанные в пункте 3 статьи 48 Зоб, или также на случаи, предусмотренные в статьях148, 150 АПК РФ?

Поясню на конкретной ситуации (по новому Зоб):
Арб. судом требования уполномоченного органа признаны установленными, введено наблюдение.

Теперь, если при рассмотрении дела по существу (в порядке ст. 51) Арб. суд установит, что уполномоченный орган либо не принял законного постановления о взыскании за счет имущества (оно признано незаконным), либо оно не было направлено в службу СП, - является ли это основанием в порядке ст. 52 Зоб, п. 2 ст. 148 АПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.

Может, кто чего подскажет?

[BONIFAZIY]

либо оно не было направлено в службу СП,

без разницы. п.3 ст.6 ЗОБа.


аб. 4 п. 1 ст. 57 ЗОБа признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;


накопают не переживайте!

без рассмотрения не оставят!

[Mcalan]

BONIFAZIY
Понял.
Всет-ки чем больше я ЕГО читаю... тем больше он мне нравится.

И, кстати, если на наблюдении требования заявителя, послужившие основанием..., признаются необоснованными (предполагается, что на наблюдении он выкатит еще раз ту же сумму, но с корректировкой на дату введения наблюдения), то что-же делать с юр силой первого определения о введении наблюдения (там же сумма тоже уже была установлена).
Получается по делу есть два определения (кто сказал, что второе по юр. силе сильнее первого) по одному и тому же вопросу: в одном написано внести в реестр 20 рэ, в другом 10 рэ.
Если я, конечно, все правильно понял.