Сообщений в теме: 7

[Estallido]

Предположим, совершена недействительная сделка, скажем, кредитный договор (причины недействительности в данном случае неважны). Банк, не подозревая о недействительности сделки, выдал заемщику кредит. Заемщик какое-то время платил договорные проценты, превышающие учетную ставку Банка России.

С одной стороны, все предоставления (каждое в отдельности) в данном случае – неосновательные обогащения приобретателей. Заемщик неосновательно обогатился на сумму кредита, банк – на сумму процентов в части, превышающей учетную ставку.

С другой стороны, фактическое неосновательное обогащение возникло только у заемщика (пока сумма его платежей в общей сложности не превышает сумму кредита с процентами по ставке рефинансирования), т. к. банк пока только потерял.

Правомерно ли говорить о том, что в данной ситуации имеется только одно кондикционное обязательство, распределение ролей в котором (кто – потерпевший, а кто – приобретатель) и размер должны выявляться по итогам определения алгебраической суммы (такая сумма, члены которой присоединяются друг к другу не только при помощи знака плюс, но и при помощи знака минус) всех осуществленных и подлежащих возврату предоставлений?

Или же более обоснованно говорить о наличии множества кондикционных обязательств, в части из которых должником будет заемщик и кредитором банк, а в части, наоборот, должником – банк и кредитором – заемщик, а вопрос о том, кто кому в итоге должен, подлежит решению после проведения зачета встречных однородных требований (при условии допустимости зачета)?

[Unknown Soldier]

Практик завел новую личину??

если вкраце то вы о последствиях ситуевины когда вор у вора палку украл с учетом юридических интерпритаций?

[Estallido]

Речь вообще идет о ситуациях, когда по недействительной сделке (или по взаимосвязанным сделкам, но это усложняет конструкцию) стороны совершают однородные встречные предоставления.

[Stas26]

Estallido

Правомерно ли говорить о том, что в данной ситуации имеется только одно кондикционное обязательство, распределение ролей в котором (кто – потерпевший, а кто – приобретатель) и размер должны выявляться по итогам определения алгебраической суммы (такая сумма, члены которой присоединяются друг к другу не только при помощи знака плюс, но и при помощи знака минус) всех осуществленных и подлежащих возврату предоставлений?

я просто повис...

по-русски напиши, чтобы яснее было, не надо так усложнять, академик ты наш

[Estallido]

Если все предоставления были неосновательными, то в результате их осуществления возник РЯД кондикционных обязательств по числу таких предоставлений или ОДНО кондикционное обязательство, должник, кредитор в котором и размер определяются путем сложения и вычитания всех фактически предоставленных сумм?

[Stas26]

проведем аналогию:

между сторонами есть 2 договора поставки, по 1 из которых есть задолженность, а по 2му переплата... просто так взять и вывести сальдо нельзя... так и тут, они есть множество обязательств, т.к. каждое из них по своей сущности неосновательно, соответственно оно уникально

все имхо...

[Estallido]

каждое из них по своей сущности неосновательно, соответственно оно уникально

А "основательные" обязательства не уникальны?

[Stas26]

Estallido

А "основательные" обязательства не уникальны?

конечно уникальны, я вас с ними аналогию и провел... низзя смешивать ни те ни другие.