Сообщений в теме: 6

[sabules]

Истец обжалует постановление, которым передается земельный участок в пожизненно наследуемое владение для создания КФХ, при этом постановление вынесено было за 4 года до создания Истца, как юридического лица. Согласно Постановлению физик регистрирует право ПНС в регпалате. После этого Глава администрации совместно с сотрудниками кадастровой службы, делят этот участок на 3 новых, присваивая им новые кадастровые номера, благополучно проводят аукцион и продают уже новые участки. Покупатель ( это наш Истец) регистрирует право собственности на вновь созданные участки. Тут в дело вступает прокуратура и заводит пару уголовных дел. И здесь сработал вариант кто успел тот и молодец. Покупатель быстренько подает иск об отмене постановления как нарушающего его права в сфре предпринимательской деятельности. Иск принимают к рассмотрению. Первая не удовлетворяет, Апелляция отменяет. Кассация оставляет в силе апелляцию. Вопрос следющий: были ли соблюдены нормы процессуального права если иск заявлен ненадлежащей стороной. Судья в кассации этот вопрос затрагивал, но в постановлении это никак не отражено. Мы готовим надзор, практики подобной найти не могу. Поправьте меня, если я что-то недомысливаю

Прикрепленные файлы

•  kassacia.doc   98.5К   24 скачиваний
•  2_111_819713745.pdf   131.94К   16 скачиваний

Сообщение отредактировал sabules: 09 June 2008 - 01:23

[Billy]

были ли соблюдены нормы процессуального права если иск заявлен ненадлежащей стороной.

А почему Вы думаете, что требование заявлено ненадлежащим истцом (стороной)?
Только из-за этого:

постановление вынесено было за 4 года до создания Истца, как юридического лица

Ну и что? Если право собственника(приобретателя) нарушается лицом, ссылающимся на недействительный акт, изданный ранее, то это ещё не значит, что такой собственник - ненадлежащий истец. (имхо)
Получается, что продавец (ГУП "Тенар") нарушил права ООО-шки, передав ей в собственность имущество, обремененное правами третьего лица. А ООО "Союз Землевладельцев" оспорило сами эти права, что вполне допустимо.

Прочитал оба судебных акта, уже был готов согласиться с выводами суда, но у меня возник вопрос:

Как видно из материалов дела, в настоящее время согласно сведениям
государственного земельного кадастра земельный участок с кадастровым номером
16:33:14 04 06:0012 площадью 31,3517 га принадлежит на праве собственности ООО
«Союз землевладельцев», земельный участок с кадастровым номером 16:33:14 04 06:0013
общей площадью 68,70 га принадлежит на праве собственности ООО «Союз
землевладельцев» (т.2,л.д.17,15).
Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 16:33:14 04
06:0013 площадь. 68,70 га был передан заявителем по договору аренды от 25.09.2006г.
ОАО «Девелоперская корпорация «Антей», которое использует его под застройку
коттеджного посёлка. Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от
01.09.2006г. № 448 « Об изменении черты н.п.Куюки Пестречинского муниципального
района и переводе земель из категории в категорию» этот земельный участок выведен из
состава земель сельскохозяйственного назначения (т.1,л.д.42-47,109).
Указанное свидетельствует, что оспариваемое постановление нарушает права и
интересы заявителя с сфере предпринимательской деятельности.

Кто понимается тут под заявителем, то есть кто передал в аренду? ООО "Союзо Землевладельцев"? Причем тут застройка поселка к оспариваемому постановлению?

Сообщение отредактировал laykin: 09 June 2008 - 03:07

[sabules]

были ли соблюдены нормы процессуального права если иск заявлен ненадлежащей стороной.

А почему Вы думаете, что требование заявлено ненадлежащим истцом (стороной)?
Только из-за этого:

постановление вынесено было за 4 года до создания Истца, как юридического лица

Ну и что? Если право собственника(приобретателя) нарушается лицом, ссылающимся на недействительный акт, изданный ранее, то это ещё не значит, что такой собственник - ненадлежащий истец. (имхо)
Получается, что продавец (ГУП "Тенар") нарушил права ООО-шки, передав ей в собственность имущество, обремененное правами третьего лица. А ООО "Союз Землевладельцев" оспорило сами эти права, что вполне допустимо.

Прочитал оба судебных акта, уже был готов согласиться с выводами суда, но у меня возник вопрос:

Как видно из материалов дела, в настоящее время согласно сведениям
государственного земельного кадастра земельный участок с кадастровым номером
16:33:14 04 06:0012 площадью 31,3517 га принадлежит на праве собственности ООО
«Союз землевладельцев», земельный участок с кадастровым номером 16:33:14 04 06:0013
общей площадью 68,70 га принадлежит на праве собственности ООО «Союз
землевладельцев» (т.2,л.д.17,15).
Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 16:33:14 04
06:0013 площадь. 68,70 га был передан заявителем по договору аренды от 25.09.2006г.
ОАО «Девелоперская корпорация «Антей», которое использует его под застройку
коттеджного посёлка. Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от
01.09.2006г. № 448 « Об изменении черты н.п.Куюки Пестречинского муниципального
района и переводе земель из категории в категорию» этот земельный участок выведен из
состава земель сельскохозяйственного назначения (т.1,л.д.42-47,109).
Указанное свидетельствует, что оспариваемое постановление нарушает права и
интересы заявителя с сфере предпринимательской деятельности.

Кто понимается тут под заявителем, то есть кто передал в аренду? ООО "Союзо Землевладельцев"? Причем тут застройка поселка к оспариваемому постановлению?

Союз землевладельцев передал в аренду Антею. Тот, в свою очередь , поменял категорию из с\х на ИЖС и желает там строить коттеджики. Очень громко желает, с поддержкой всех местных властей. И уголовные дела, в которых Должностные лица признаются в подделке документов и разделении участка и проведении аукциона с нарушениями, закрываются в связи с деятельным раскаянием. Так что и их к делу не пришьешь...
На момент подачи иска Постановления никто не отменял. На основании Постановления Адаев зарегил свое право . На Момент вынесения Постановления между РФ И РТ действовал договор о разграничении полномочий В п.6 ст.2 Договора от 23.02.1994г. "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан" в ведении РТ находятся "вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными, лесными и другими природными ресурсами, а также государственными предприятиями и организациями, другим движимым и недвижимым государственным имуществом, расположенным на территории Республики Татарстан, являющимися исключительным достоянием и собственностью народа Татарстана, за исключением объектов федеральной собственности.
ст. 6 Договора "Органы государственной власти Российской Федерации, равно как и органы власти Республики Татарстан, не могут издавать правовые акты по вопросам, не относящимся к их ведению.
Органы государственной власти Республики Татарстан, равно как и федеральные органы государственной власти, вправе опротестовывать законы Российской Федерации и Республики Татарстан, если они нарушают настоящий Договор"
Данный договор фактически прекратил действие 07.07.2005 г., а следовательно, на момент принятия оспариваемого Постановления действовал, и мне не совсем понятно, пчему возникло такое решение у судов. Притом не только мне, но и судье ФАСа, что и было им озвучено в заседании. Хотя ... это и не было отражено в итоговом документе.

[Rainbow]

sabules

I .напишите попунктно, кто на ком стоял, типа:

1. Постановление органа такого-то от дд.мм.гг
Право зарегистрировано дд.мм.гг
2 постановление органаХХ дд.мм.гг

с мотивировкой оппонента тоже самое.

разбираться в тексте достаточно утомительно

II. Про сроки исковой давности вопрос не ставился? Орган, как представитель собственника не мог не знать о том ,что имущество уже за кем-то числится - реестры, архивы ,учет (обязанность кстати) и т.д.
так же и те, кто межевал участок - в выписке должно быть отражено, что право не пркращалось, ибо насколько я понимаю ,отдельного постановления на эту тему не было, предложения заменить/выкупить участок тоже?

III. Участок в настоящее используется для с/х нужд? Хозяйство ведет свою деятельность? Если прекратило - то когда и по каким причинам?

[Billy]

Союз землевладельцев передал в аренду Антею. Тот, в свою очередь , поменял категорию из с\х на ИЖС и желает там строить коттеджики. Очень громко желает, с поддержкой всех местных властей. И уголовные дела, в которых Должностные лица признаются в подделке документов и разделении участка и проведении аукциона с нарушениями, закрываются в связи с деятельным раскаянием. Так что и их к делу не пришьешь...

Всё, понял. Право нарушено. С судебными актами согласен.

На Момент вынесения Постановления между РФ И РТ действовал договор о разграничении полномочий В п.6 ст.2 Договора от 23.02.1994г. "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан" в ведении РТ находятся "вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными, лесными и другими природными ресурсами, а также государственными предприятиями и организациями, другим движимым и недвижимым государственным имуществом, расположенным на территории Республики Татарстан, являющимися исключительным достоянием и собственностью народа Татарстана, за исключением объектов федеральной собственности. Органы государственной власти Республики Татарстан, равно как и федеральные органы государственной власти, вправе опротестовывать законы Российской Федерации и Республики Татарстан, если они нарушают настоящий Договор

[sabules]

sabules

I .напишите попунктно, кто на ком стоял, типа:

1. Постановление органа такого-то от дд.мм.гг
Право зарегистрировано дд.мм.гг
2 постановление органаХХ дд.мм.гг

с мотивировкой оппонента тоже самое.

разбираться в тексте достаточно утомительно

II. Про сроки исковой давности вопрос не ставился? Орган, как представитель собственника не мог не знать о том ,что имущество уже за кем-то числится - реестры, архивы ,учет (обязанность кстати) и т.д.
так же и те, кто межевал участок - в выписке должно быть отражено, что право не пркращалось, ибо насколько я понимаю ,отдельного постановления на эту тему не было, предложения заменить/выкупить участок тоже?

III. Участок в настоящее используется для с/х нужд? Хозяйство ведет свою деятельность? Если прекратило - то когда и по каким причинам?

По пунктам:
1. Постановлением Главы администрации П..го района от 30.05.2001 года №.. Адаеву ( его истец привлекает в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований) был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для организации КФХ земельный участок площадью 100 га с кадастровым номером 16:33:14 04 06:0001.
2. Адаев регистрирует свое право в рег палате 0.07.2002г.
Последующие пару лет Адаев сотоварищи землю пашут и беды не чуют.

3. 07.04.2007 в отношении начальника отдела земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ г-на Ж. воздуждается уголовное дело по фактам:
- г-н Ж. организовал незаконную реализацию земельных участков С\Х назначения, принадлежавших на праве пожизненного наследуемого владения Адаеву,и еще паре человек.
- г-н Ж. организовал незаконное разделение з\у, принадлежащего Адаеву, путем присвоения других кадастровых номеров совместно с руководителем кадастрового бюро .
- Не организовал публикацию информационного сообщения о продаже земельного участка. Аукциона по реализации не было и подписи сфабрикованы.
г-н Ж. все факты подтвердил и вину признал что и явилось поводом для закрытия уголовного дела.
Далее
п.3 в суде никто не учитывает, хотя на его основании возникает п. 4 и последующие...
4. На основании Постановления от 30.01.2004г. «Тенар» "проводит" открытые торги по продаже в собственность з\уч-в с\х назначения с кадастровым номером 16:33:14 04 06:0013 площадью 68, 7 га и 16:33:14 04 06:0014, площадью 31,2 ( в судебном заседании установлено что они соответстувуют ранее разделенному)
5. По результатам торгов заключен договор к-п на аукционе от 15.10.2004г. , по которому «Союз землевладельцев» приобрело в собственность з\у с-х назначения для КФХ
6.Право собственности на вновь созданные участки ( предметом разбирательства являлся один площадью 68,7) было зарегино 15.09.2006 года

7. Представители кадастра предсталяли пояснения, о том что право не прекращалось, но.. на настоящий момент в одних границах существует 3 участка с разными номерами, занимающими 200% площади...
8. КФХ существует, но не сеет не пашет естессно.
9. О пропущенном сроке заявляли, но суд восстановил, на основании того, что заявитель узнал о наличии постановления только когда прокуратура подала иск о признании торгов недействительными.

Прикладываю первую инстанцию, которая наиболее точно излагает материалы дела.

Прикрепленные файлы

•  ________________________.pdf   188.61К   7 скачиваний

[sabules]

Может кто посоветует что-то реально весомое для надзора?