Сообщений в теме: 21

[Максимус Луций Аврелий]

У коллеги умер муж. Умер в больнице, в заключении написано что смерть наступила от хронической болезни (что то с почками или печенью).
Мать умершего (ненавидит супругу, чинит ей разные пакости) пишет заявление в милицию о том, что данная смерть насильственная, и что супруга якобы отравила мужа (четкой формулировки заявления к сожалению не видел).
Следователь, по телефону, вызывает ее (супругу-вдову) на 8 вечера на беседу. Собираюсь с коллегой съездить, поддержать ее морально. УД вроде еще не возбуждено, в любом случае в качестве кого вызывается вдова по телефону не сказано.
Что ждать от такой беседы вдове, и вообще какой характер может носить такая беседа?

[kuropatka]

Максимус Луций Аврелий

Собираюсь с коллегой съездить, поддержать ее морально.

Учти, что в кабинет тебя никто не пустит.

Что ждать от такой беседы вдове, и вообще какой характер может носить такая беседа?

Формальный опрос - поступила заява, надо отработать. Ничего страшного.

[Максимус Луций Аврелий]

kuropatka

Учти, что в кабинет тебя никто не пустит.

По поводу этого я сразу коллегу предупредил, она хотела чтобы я с ней в кабинет зашел.

Формальный опрос - поступила заява, надо отработать.

Про формальный опрос в УПК не написано ))))), в уг.делах не работал, решил пересоветоваться .

[OldmAN]

Про формальный опрос в УПК не написано ))))), в уг.делах не работал

ст. 144-145 УПК РФ

[Максимус Луций Аврелий]

OldmAN

ст. 144-145 УПК РФ

то есть, в данном случае следователь действует исходя из формулировки п.1 ст.144 УПК цитата "проверить сообщение о любом совершенном преступлении" самостоятельно при этом решая какие действия осуществлять.

[адвокатик]

Учти, что в кабинет тебя никто не пустит

Про это написано вроде как в Постановлении КС РФ № 18-П. Право на защиту возникает не зависимо от формального статуса, а имеет значение реальность нарушения или ограничения прав и свобод. В ходе опроса работники будут также ее предупреждать о правах, предусмотренных со ст. 51 Конституции РФ, этот признак указывает на возможность пользоваться услугами защитника

[scorpion]

Мать умершего (ненавидит супругу, чинит ей разные пакости) пишет заявление в милицию о том, что данная смерть насильственная, и что супруга якобы отравила мужа (четкой формулировки заявления к сожалению не видел).

Учитывая, что:

Умер в больнице, в заключении написано что смерть наступила от хронической болезни (что то с почками или печенью).

Отказной-100%

[kuropatka]

адвокатик

Про это написано вроде как в Постановлении КС РФ № 18-П. Право на защиту

Автор - не адвокат.

[MAtriX]

Учти, что в кабинет тебя никто не пустит

Про это написано вроде как в Постановлении КС РФ № 18-П. Право на защиту возникает не зависимо от формального статуса, а имеет значение реальность нарушения или ограничения прав и свобод. В ходе опроса работники будут также ее предупреждать о правах, предусмотренных со ст. 51 Конституции РФ, этот признак указывает на возможность пользоваться услугами защитника

Защитника до возбуждения уголовного дела как участника не существует.

Как я понимаю, если ситуация к тому располагает - можно вообще не являтся к следователю в данном случае.

[Максимус Луций Аврелий]

MAtriX

Как я понимаю, если ситуация к тому располагает - можно вообще не являтся к следователю в данном случае.

Можно и не являться, но лучше попробовать узнать позицию следователя по этому вопросу, исходя из того как будет проводится беседа.

[Traditor]

Что ждать от такой беседы вдове, и вообще какой характер может носить такая беседа?

Если в рамках ст.144-145 УПК РФ, то будут получены объяснения по поводу поступившего от свекрови заявления, которые будут носить предварительный характер. ни к чему не обязывают.
ну и в худшем варианте, могу объявить о ВУД и вручить копию постановления.
Если следователь не разрешит, Вас действительно могут не пустить.

[duke777]

о том, что данная смерть насильственная, и что супруга якобы отравила мужа

а нет ли здесь 306УК?

[адвокатик]

Автор - не адвокат.

Я бы так уж как-то немножко свой раж умерил. Могу заблуждаться, но у меня таких проблем нет. Спокойно осуществляю защиту на стадии опроса операми. Выписываю ордер конкретно на эту стадию

Постановлние КС РФ № 11-П:

Закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право пользоваться помощью адвоката (защитника) является конкретизацией более общего права, предусмотренного частью 1 той же статьи, - права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР). Поэтому статья 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации, дополнительно гарантирующая защиту от необоснованных ограничений предусмотренного статьей 22 Конституции Российской Федерации права на свободу и личную неприкосновенность, не может толковаться как ограничивающая право на квалифицированную юридическую помощь адвоката - такая помощь должна быть предоставлена каждому лицу, в том числе в рамках уголовного преследования в любых его формах. Иное истолкование было бы умалением конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которое не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах, и противоречило бы статьям 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 года по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне").
Поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведение в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться, и гарантирующие в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств (статья 50, часть 2, Конституции Российской Федерации).

[Максимус Луций Аврелий]

duke777

а нет ли здесь 306УК?

Дело в том, что пока заявления я не видел и смысл его передать не могу, чтобы проверить действия свекрови на соответствие 306 УК РФ.
Сьездили на беседу, как и было сказано выше следователь взял объяснение м вдовы и все. Ну и обмолвился вроде как, дождусь результатов экспертизы и напишу отказной.

[OldmAN]

duke777

а нет ли здесь 306УК?

Формально, насколько помню, предупреждение должно наличествовать...

[duke777]

а нет ли здесь 306УК?

Формально, насколько помню, предупреждение должно наличествовать...

У нас обязательно предупреждают, письменно, перед взятием заявления.

[andrey B]

а нет ли здесь 306УК?

Формально, насколько помню, предупреждение должно наличествовать...

да нет такого условия

[Traditor]

для адвокатика

Ну, зачем же передёргивать? ну, написали бы, что данное постановление КС было принято - 27 июня 2000 года. Обжаловались положения ч.1 ст.47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР, которые действительно в то время ограничивали право на защиту. Но там же сказано, что данное толкование подлежит применению "Впредь до введения федеральным законодателем нового урегулирования"! А Вам, как практикующему адвокату, должно быть известно, что с декабря 2001 года действует УПК РФ, который в ч.3 ст.49 предусмотрел все обстоятельства вступления защитника в процесс.

Спокойно осуществляю защиту на стадии опроса операми

здесь, думается, просто плохое знание законов самими операми.

[адвокатик]

А что с принятием нового УПК существенно изменился объем прав и законных интересов подзащитных? Ну допустим вызывают для беседы, опроса, объяснений - все это носит добровольный характер. Ваш подзащитный отказывается. Но опера очень хотят с ним (ней) побеседовать. Вредных последствий вроде лишения свободы и иных конституционных прав не наступит уже по новому УПК? И адвокату придется ждать именно ВУД? Вроде бы принципы международного права с принятием УПК не изменились, а П-11 построенно именно на них, и обосновывается практикой ЕСПЧ

Сообщение отредактировал адвокатик: 10 June 2008 - 23:02

[Traditor]

Да, считаю, что по сравнению с УПК РСФСР, объем прав и законных интересов подзащитных в новом УПК изменился ("существенно"-оценочное понятие, каждый решает сам).
Буду рад, если подскажете, где в УПК РФ регламентируется порядок вызова субъектами ОРД гражданина на проведение такого ОРМ как "опрос", и последствия неявки?(может мы УПК разных стран обсуждаем?)

Опять Вы не корректны, почему же только ВУД? возможно и до (см.ст.49)

Вот ссылка из ПКС-11 "При этом под обвинением в смысле статьи 6 Конвенции Европейский суд по правам человека понимает не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого"!

Вызов к оперу это еще не подозрение (ч.1 ст.46), и отказ прийти к оперу для дачи объяснений никаких серьёзных последствий (да и несерьёзных тоже, в рамках закона, конечно) для гражданина не влечёт.

[адвокатик]

Вызов к оперу это еще не подозрение (ч.1 ст.46), и отказ прийти к оперу для дачи объяснений никаких серьёзных последствий (да и несерьёзных тоже, в рамках закона, конечно) для гражданина не влечёт

У Вас опера предупреждают о ст. 51 Конституции РФ? И еще: Попробуйте не пустить к ним клиента, если Ваш клиент им очень нужен.

[Traditor]

Да, предупреждают.

Специально сделал пометку о действиях в рамках закона.