Сообщений в теме: 13

[kortes]

уважаемые коллеги, возник вопрос. В ходе ПС свидетелем даны нежелательные для защиты показания. В суде данного свидетеля не будет, в связи с чем сторона защиты будет возражать против оглашения его показаний. Однако в деле имеется протокол проверки показаний на месте, в котором фактически излагаются данные свидетелем показания. Я правильно понимаю, что на основании ст. 285 УПК РФ гособвинитель может без проблем огласить протокол ППН, без согласия на то стороны защиты?

[duke777]

kortes
Совершенно правильно

[OldmAN]

В суде данного свидетеля не будет, в связи с чем сторона защиты будет возражать против оглашения его показаний.

Если Вы думаете, что это 100%-ая гарантий неоглашения, то Вы сильно заблуждаетесь.

на основании ст. 285 УПК РФ гособвинитель может без проблем огласить протокол ППН, без согласия на то стороны защиты

Здесь Вы абсолютно правы.

[FSilver]

Я правильно понимаю, что на основании ст. 285 УПК РФ гособвинитель может без проблем огласить протокол ППН, без согласия на то стороны защиты?

С большими проблемами ИМХО.
Чтоб огласитб проверку показаний на месте логичней былобы предположить, что в начале оглашаются сами показания и вот сдесь могут возникнуть пробемы.

Ч.1 ст. 281 говорит о согласии сторон для оглашения. ППН чем не показания свидетеля. К тому же ч.5 ст. 281 можно подвести к тому, что без оглашения самих показаний нельзя оглашать ППН,

Добавлено в [mergetime]1213164077[/mergetime]
Ст 285 - общая ИМХО. Не будет же законодатель для каждого документа писать статью, что гос обвинитель может огласить ПОМП, ст. 289 "Гос обвинитель может огласить протокол следственного эксперемента и т.п. ))))))

[OldmAN]

FSilver

С большими проблемами ИМХО.
Чтоб огласитб проверку показаний на месте логичней былобы предположить, что в начале оглашаются сами показания и вот сдесь могут возникнуть пробемы.

Ч.1 ст. 281 говорит о согласии сторон для оглашения. ППН чем не показания свидетеля. К тому же ч.5 ст. 281 можно подвести к тому, что без оглашения самих показаний нельзя оглашать ППН,

Не вижу проблем для обвинения огласить протокол ППН. Прямого запрещения в уголовно-процессуальном законе не вижу. Логика,конечно, вещь хорошая, но...

К тому же:

Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.(часть первая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
А в части 2 указанной статьи имеется "резиновое" основания для оглашения без согласия в случаях:
стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
так вот, к сожалению, таким "чрезвычайным обстоятельством" в судебной практике признается и отсутствие сведенеий о местонахожлдении свидетеля (потерпевшего). Как это "оформляется" Вы, наверно, знаете

[FSilver]

"чрезвычайным обстоятельством" в судебной практике признается и отсутствие сведенеий о местонахожлдении свидетеля (потерпевшего).

Согласен. Иногда вообще никак не обосновывает и оглашает и все.

[Крошка ИГ]

Угу. А если Го отказался от вызова и допроса свидетеля. А проверку оглашает..

[Dachnik]

Угу. А если Го отказался от вызова и допроса свидетеля. А проверку оглашает..

Э нет. Мне так видится, что если ГО отказывается от свидетеля, то все что следствие "наработало" с этим свидетелем не подлежит оглашению.

[Крошка ИГ]

Располагаю подтверждением обратного

[Mukhamed]

Мне так видится, что если ГО отказывается от свидетеля, то все что следствие "наработало" с этим свидетелем не подлежит оглашению.

А почему?

[Крошка ИГ]

потому, как подсудимый имеет право очно допрашивать лицо, против него свидетельствующее. Этот принцип при исключительных обстоятельствах может быть проигнорирован.

Представьте себе картину светлого будущего, которое наступит через 5-10 лет:
ВУД, допрос очевидца, проверка его показаний, экспертиза достоверности его показаний, данных в ходе проверки. Отказ ГО от допроса свидетеля. Приговор. Все счастливы.

[OldmAN]

Э нет. Мне так видится, что если ГО отказывается от свидетеля, то все что следствие "наработало" с этим свидетелем не подлежит оглашению.

Гм...а если в ПППНМ описаны действия, а не изложены показания? Что (в УПК) препятствует оглашению протокола следственного действия?

[Mukhamed]

[Гм...а если в ПППНМ описаны действия, а не изложены показания? Что (в УПК) препятствует оглашению протокола следственного действия?

Запрета в таком случае нет.

[Крошка ИГ]

Да в том то и дело, что давно забыты смысл и цели ППНМ, подменены иными.
Сейчас нет разницы между проверкой и допросом на месте с участием понятых. А должна быть.
Вы обратите внимание, что следаки бормочут на камеру по этому поводу.