Сообщений в теме: 26

[Alex King]

Коллеги, помогите, пожалуйста, добрым советом.

Я представляю интересы экспедитора. Предстоит заключение договора страхования груза («типового» на все случаи жизни, груз – оборудование, перевозка различными видами транспорта).
Какие условия следует включить в договор? На что обратить внимание? Какие подводные камни возможны при наступлении страхового случая? и т.п.
Поделитесь опытом, как защитить интересы клиента, какое «кидалово» возможно со стороны страховщика?

Заранее благодарен.

[IFB]

Alex King

Какие условия следует включить в договор? На что обратить внимание? Какие подводные камни возможны при наступлении страхового случая?

Обратитесь просто в солидную страховую компанию и не парьтесь на эту тему. Менять Вам условия договора страхования все равно никто не даст, если, конечно, Вы не собиратаесь застраховать весь объем дорогостоящего груза, который будет перевозиться по заказу клиента группы "А" в течение года.

[Mikaella]

Alex King
Иван Францевич Бриллинг

Обратитесь просто в солидную страховую компанию и не парьтесь на эту тему

Cолидность СК дело сильно относительное - лучше уж к страховому брокеру, по крайней мере можно быть уверенным что брокер будет представлять интересы страхователя, а не СК. По крайней мере прошерстит ряд СК и по условиям и по премии.

Поделитесь опытом, как защитить интересы клиента, какое «кидалово» возможно со стороны страховщика?

читать внимательно правила страхования, особенно то, что написано мелким шрифтом. Грамотно подойти к рискам, страховать не то, что говорит страховщик, а тот риск которому реально подвержено оборудование. На самом деле очень много нюансов по грузом, чес слово- лучше обратиться к профессионалу. Я это не потому что денег очень хочется (у меня своя брокерская фирма), а просто
это реально так. У нас есть ряд клиентов, которые пробовали организовать весь процесс сами, но в итоге, помучившись, пришли к нам.

[IFB]

Mikaella

Cолидность СК дело сильно относительное

Ну это понятно, что любая СК какой бы солидной не была всегда испытывает страстное желание не заплатить или заплатить поменьше. Но просто по собственному опыту есть СК которые хотя бы не выделываются в очевидной ситуации при наступление страхового случая.

лучше уж к страховому брокеру

Акцепт. Я тоже всегда раньше работал через брокера.

[Никалбас]

Страхуйтесь у тех кто по данному виду страхования в первой десятке
У остальных просто может опыта не хватить))

[TobasCo]

Alex King

может речь всетаки идет о страховании ответственности?

[Alex King]

Про страхование ответственности экспедитора по договору ТЭО я уже писал – при желании страховщик признает такую сделку ничтожной. У меня очень дорогие грузы, будет перестрахование, допустить такие очевидные риски я не могу.

Что касается брокера. При страховании грузов стоимостью в миллиарды рублей не один вменяемый менеджер не позволит получить откат (либо его часть) какому-то левому брокеру.
В чудеса давно не верю. Это как работа с агентом по недвижимости – он поведет тебя к тому продавцу, которые даст больший процент, а не к тому, который предлагает лучшую недвижимость.

Естественно, будет выбрана крупная страховая компания с опытом работы в указанной области. Что касается внесения изменений в текст договора, здесь я с Вами не соглашусь. Последний раз плотно работал над договором страхования ответственности в долевке, 4-х часовые телефонные переговоры со всей вертикалью страховщика (у нас хорошие отношения с руководством питерского филиала) + переписка. Директор страховщика заявил, что «у вас какой-то отмороженный юрист», но текст договора был фактически переписан.

Может, поделитесь текстом «выстрелившего» при наступлении страхового случая договора или хотя бы грамотной и наиболее полной формулировкой того, что в данном случае следует рассматривать в качестве «страхового случая». Беда в том, что груз перевозится и водой, и ж/д, и автотранспортом + перегрузки, хранение, большое число привлекаемых третьих лиц, в том числе иностранных, иногда для одной перевозки приходится строить специальные причалы и дороги посреди леса, переоборудовать баржи и т.п. Попасть можно на любом этапе.

[RLaw]

Alex King
посмотрела один из договоров страхования - страховым случаем указано "повреждение, гибель или утрата груза, произошедшее по любой причине, с учетом пункта ххх"

В пункте ххх соответственно обширный перечень изъятий. Вот на такие изъятия я обычно обращаю внимание. Например, договор может не покрывать ненадлежащее размещение груза в транспортном средстве, если такие действия произвел сам страхователь, выгодоприобретатель или их представитель. Если вы или собственник груза размещаете груз/разрабытваете схему размещения (крепления) - подобное ограничение лучше убрать.

[IFB]

Alex King

Что касается брокера. При страховании грузов стоимостью в миллиарды рублей не один вменяемый менеджер не позволит получить откат (либо его часть) какому-то левому брокеру.
В чудеса давно не верю. Это как работа с агентом по недвижимости – он поведет тебя к тому продавцу, которые даст больший процент, а не к тому, который предлагает лучшую недвижимость.

Ну, во-первых, брокеры бывают далеко не "левые" и свое вознаграждение вполне честно отрабатывают. Во-вторых, если судить по опыту моего сотрудничества с брокером, то он вполне успешно следовал в фарватере всех пожеланий клиента касательно требуемого страхового продукта. Я давал ему задание, через некоторое время он предлагал мне на выбор примерно 3-4 варианта в разных СК. Ну а уже какую он мне помощь оказывал в дальнейшем, в рамках взаимодействия с СК по договору страхования - это мне без брокера пришлось бы своем отделе подотдел создавать для такой работы.

[Mikaella]

Да, мне тоже жаль, что у многих о брокерах такое мнение. К сожалению, вынуждена констатировать, что ряд контор, застраховав какой либо объект, забывает об этом непосредственно после подписания договора и вплоть до его пролонгации. Ни о каком сопровождении, доп. соглашениях, когда что-то меняется, а уж тем паче помощи при урегулировании страховых событий и речи не идет. Однако, не все так работают, далеко не все

Что касается "отката", то откат это все же нечто другое. У нас есть ряд клиентов, кстати в том числе и по грузам, когда мы для них делаем скидку свою, практически на всю комиссию, оставляю себе минимум - это окупается за счет объемов. Страховая эту скидку не даст - она это положит себе в карман. Если же менеджер будет выступать в роли агента-физика, вознаграждение он конечно от страховой получит, но выйдет ли из этого что-то хорошее в дальнейшем - не факт. Не говоря уже о трудозатратах, когда пол-фирмы будет бегать согласовывать страховку - юристы-договор, бухгалтер и финансисты - фин условия, менеджер еще что-то и т.д.

он поведет тебя к тому продавцу, которые даст больший процент

разницы в процентах комиссии практически нет, рынок еще с год назад пришел примерно к одному знаменателю, тех кто платил 40 % по ОСАГО уже давно нет в живых. Так что тут у брокера нет никакого интереса засунуть клиента кому то конкретному. Есть конечно "свои" СК - но тут речь о деньгах вообще не идет - просто нравится как они работают, обращаешь внимание на тех, кто не тянет с согласованием договора, идет на уступки и быстро, без волокиты платит.

Но это так, отступление. Я, чес слово, переубеждать никого не хочу, но и без ответа оставить не могла.

Теперь по существу:

посмотрела один из договоров страхования - страховым случаем указано "повреждение, гибель или утрата груза, произошедшее по любой причине, с учетом пункта ххх"

или так: "категория страхового покрытия - "С ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗА ВСЕ РИСКИ". Если иное не оговорено, то Страховщик возмещает Страхователю убытки от повреждения или полной гибели всего или части груза, происшедшие по любой причине, кроме случаев, прямо указанных в разделе 4.

Настоящее страхование покрывает расходы по общей аварии и спасанию, распределенные или назначенные в соответствии с договором перевозки или действующими законами и обычаями, произведенные во избежание гибели по любой причине, за исключением случаев, указанных в нижеследующих оговорках р. 4 или особо оговоренных при этом."

4. ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ СТРАХОВОГО ПОКРЫТИЯ

4.1. Если иное не оговорено договором страхования, то не возмещаются убытки, происшедшие вследствие:
всякого рода военных действий или военных мероприятий и их последствий;
забастовки, локаута, гражданской войны, террористических или насильственных действий независимо от участвующих в них лиц, мятежа и других народных волнений;
конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения груза по требованию военных или гражданских властей;
прямого или косвенного воздействия атомной энергии;
умысла или грубой небрежности Страхователя или Выгодоприобретателя (их представителей), а также вследствие нарушения ими установленных правил перевозки, пересылки, хранения или складирования грузов;
влияния температуры или химического состава воздуха в трюме (отсеке), где перевозится груз;
огня или взрыва, вследствие погрузки с ведома Страхователя или выгодоприобретателя, но без ведома Страховщика взрывоопасных и самовозгорающихся веществ и предметов;
несоответствующей упаковки груза, а также отправки груза в поврежденном состоянии;
задержки в доставке груза, если о ней Страхователь не извещает Страховщика в установленном настоящими правилами порядке;
особых свойств и естественных качеств груза, включая усушку;
недостачи, обесценения груза вследствие его загрязнения или порчи при целости наружной упаковки;
повреждения груза грызунами, червями и насекомыми;
недостачи груза, различий во взвешивании при отсутствии покрываемых страхованием событий.
4.2. Если иное не указано прямо в договоре, страхованием не покрываются всякого рода косвенные убытки: потеря прибыли в результате задержки в доставке груза, изменения валютного курса или процентной ставки по банковским кредитам, а также моральный ущерб, причиненный имиджу фирмы.

Правила похоже одни и те же - слизанные у Ингосстраха, а тем слизанные и переведенные с Ллойда. Не говорю, что они плохие, но очень старые и совсем не рифмуются с нашим законодательством. Честно - страховать бы по ним не советовала. Насчет компаний - у крупных по большей части именно эти правила, различаются конечно, но не сильно. Да и на изменение условий крупные компании идут неохотно, процедура согласования долгая и тяжелая. Средняя компаний, с хорошим рейтингом надежности для "объемных" клиентов сделает еще одни "дополнительные" правила и закинет их в надзор, благо это сейчас в уведомительном порядке. Крупная на это не пойдет, хотя можете попробовать, конечно.

[Alex King]

Спасибо за пример, нечто подобное я неоднократно читал, только не знал, откуда ушки торчат. Меня умиляет привычка некоторых наших коллег-халтурщиков переводить (и не всегда профессионально) буржуинские «болванки», а потом с умным видом преподносить их как дело рук своих.

«Честно - страховать бы по ним не советовала». Может, представите для ознакомления «адаптированный» вариант, к которому Вам удалось склонить крупного российского страховщика?

[Mikaella]

Alex King
Скину обязательно, могу даже полный текст (просто мы к разработке этих правил руку приложили) - но увы, компания для которой мы их делали, точнее правили, совсем не крупная. Есть еще пара вариантов - после праздников подробно напишу и скину, то что имеется.

[Геката]

Беда в том, что груз перевозится и водой, и ж/д, и автотранспортом + перегрузки, хранение, большое число привлекаемых третьих лиц, в том числе иностранных, иногда для одной перевозки приходится строить специальные причалы и дороги посреди леса, переоборудовать баржи и т.п. Попасть можно на любом этапе.

беда в том, уважаемый коллега, что ни один здравомыслящий страховщик не заключит с вами "типового на все случаи жизни" договора
ето раз
два это - на очень-очень много процентов от количества СК страхование груза суть есть профонация, ибо нормальных специалистов которые могут котировать риски маломало, большинство выходцы из ИГС... (про известные кэптивы сидящие на газонефетметалоигле не говорим)
три это - начните с выбора СК

Сообщение отредактировал Геката: 12 June 2008 - 01:25

[IFB]

три это - начните с выбора СК

Акцепт. А если денег действительно много планируете потратить на страхование, то проведите конкурс, разошлите приглашения на участие. Участием в них не гнушаются даже крупные СК, когда большими деньгами пахнет.

[Alex King]

Большое спасибо за идею, коллега. Я вот по скудости ума про конкурс и не подумал, воистину, одна голова хорошо, а две лучше. По себе знаю, насколько легче «гнуть» контрагентов в условиях конкурса.

[IFB]

Alex King

По себе знаю, насколько легче «гнуть» контрагентов в условиях конкурса.

Именно, особенно когда конкурс в 2 этапа и после первого клиент говорит: "Ваша компания прошла во 2-й этап, но вот чтобы победить там, надо бы еще подвинуться по условиям в нашу сторону". Не знаю как в страховании, а в логистических тендерах двигаются только в путь.

[Геката]

Alex King

напрасно иронизируете... (имхо канешно) но с учетом изложенных вами выше и в соседних темах мыслях на тему страхования, не стоит мнить себя мегастрахователем, который объемом премии задавить СК на настолько выгодные условия, что она по итогу будет должна ему по кругу... ибо: чем больше вы усилите свою позицию на этапе согласования договора, тем больше обложится СК условностями на стадии урегулирования чтобы шваркнуть вас на выплате.

[Alex King]

К сожалению, Вы правы. Основная задача наших страховщиков – срубить бабала и кинуть при первой возможности своих клиентов.
Я не мню себя «мегастраховщиком», более того, ничего в страховании не понимаю, я вообще человек недалекий, поэтому и прошу совета у более опытных коллег.
Может, Вы дельным советом поможете?

[Mikaella]

Alex King
Мне понравилась идея, высказанная Иван Францевич Бриллинг насчет конкурса - но и тут минусы есть:
1. Долго - пока подготовите, пока разошлете, потом первый этап, потом второй - кучу документов изучить от разных страховщиков.
2. Жуткие трудозатраты персонала - по идее надо брать человека, который будет заниматься конкретно этим.

учетом изложенных вами выше и в соседних темах мыслях на тему страхования, не стоит мнить себя мегастрахователем, который объемом премии задавить СК на настолько выгодные условия, что она по итогу будет должна ему по кругу... ибо: чем больше вы усилите свою позицию на этапе согласования договора, тем больше обложится СК условностями на стадии урегулирования чтобы шваркнуть вас на выплате.

Тут мне кажется надо так смотреть - для категорий Ингосса и РГС это могут быть и не объемы, тогда действительно протолкнуть что-то свое, а уж тем более заставить прогуляться до надзора с новыми правилами будет ну просто очень тяжело, если не сказать больше. В конкурсе то они может и будут участвовать - но конкурировать будут только по ставкам, а не по условиям договора. Какие правила есть - на таких и будут договор заключать. Это раньше можно было в договоре договориться об исключении -изменении отдельных положений правил - теперь же надзор наказывает за такую самодеятельность.

Иное дело страховщик средний - тут и условия можно пробить и на новые правила они могут пойти (честно - это совсем не сложно, подать доки в надзор в уведомительном порядке - говорю со знанием дело, потому что мы это делаем-у нас есть клиенты и СК, для которых мы правила разрабатываем и на лицензирование и на уведомление). В общем для таких СК вы будете а) ВИП-клиентом, которому не резон отказывать, а то уйдет со всеми своими объемами; б) реально пробить не только ставки, но и условия; в) в средних СК любое согласование договора происходит намного быстрей и легче, чем в крупных - не проходит 125 департаментов и 500 специалистов, каждый из которых по пол-месяца держит документы, делая вид, что он их смотрит.

Но это мое мнение - просто нам приходится работать и с крупными страховщиками и со средними и с мелкими. С последними другая совсем ситуация-туда то просто страшно такое давать, с учетом того, что на рынке творится. Честно говоря, застраховать грузы легче, чем какое нить эксклюзивное имущество, которое не понятно как выглядит и что делает - потому как с рисками сложно определиться (пару раз страховали такое для клиентов - это был кошмар на улице Вязов). Основной упор надо делать на правильность перевозки, погрузки-выгрузки (соблюдение норм и требований) - чаще всего отказывают за счет этого, ИМХО.

Alex King е-mail скиньте в личку-готова выслать правила для примера. 2007 год выпуска

[Laila]

С ДНЕМ ЮРИСТА!
Хочу поднять старую тему... Буду очень благодарна, если более опытные коллеги в экспедиторской деятельности подскажут СК и вариант договора, либо поправят мои мысли.
Мы являемся транспортно-экспедиционной компанией, перевозки осуществляются привлеченным транспортом.
Нам нужно застраховать груз, причем основным риском для нас является момент, что привлеченный перевозчик исчезнет вместе с грузом - т.е. риски связанные со всеми видами хищений, а также с причинением имущественного ущерба, умышленного уничтожения или повреждения имущества, предусмотренных главой 21 УК РФ).
Допустим, такую формулировку СК примет... НО:

1.3. Не являются страховыми случаями убытки от повреждения, гибели и/или утраты застрахованного груза:
....1.3.11. возникшие вследствие совершения Страхователем (Выгодоприобретателем) или их представителями умышленного преступления, находящегося в прямой причинной связи со страховым случаем;

Правильно ли я рассуждаю, что водитель привлекаемого нами транспортного средства фактически является нашим представителем и в случае похищения груза водителем страховой случай не наступает?

P.S. если у кого есть уже переработанный договор страхования груза и опыт нормального сотрудничества со СК, пожалуйста, скиньте мне в личку!!!

[TobasCo]

Правильно ли я рассуждаю, что водитель привлекаемого нами транспортного средства фактически является нашим представителем и в случае похищения груза водителем страховой случай не наступает?

если вы арендуете ТС то да. если договор перевозки то нет, и тогда собсно вопрос УД по обстоятлеьствам.

СК по грузам - ингос традиционно силен. правда там начотдела давече в РГС перешел.
критической разницы в первой десятке пожалуй нет. вопрос выплаты как правило скорее политический нежели юрилический

[Laila]

если вы арендуете ТС то да. если договор перевозки то нет, и тогда собсно вопрос УД по обстоятлеьствам.

мы заключаем соответственно договор перевозки груза непосредственно с перевозчиком, в котором в частности прописывается маршрут, другие условия и в том числе транспортное средство и данные водителя...
эти данные мы передаем заказчику
согласно договору и законодательству мы несем ответственность за действия третьих лиц
водитель по-большому счету не является нашим работником, но мы берем ответственность за действия перевозчика, как за свои собственные- таким образом умышленные действия водителя, приведшие к потере груза - не есть страховой случай?? с УД-то понятно, должны обратится и бла-бла-бла

Как сформулировать пункт договора, чтобы в случае хищения/уничтожения груза водителем страховой случай все-таки наступил? посоветуйте... решать нужно сегодня-завтра
а я голову сломала
СК утверждает, что якобы выплаты мы получим, хоть водитель и наш представитель... тока не верится

[TobasCo]

не знаю над чем вы ломаете голову, чесногря. ибо если вы проявили некую осмотрительность в выборе субконтрактора и не передали груз пьяному джамшуту на авто, числящейся на ооо ручеек из какойнибудь ингушетии и тп., то работать с СК которая говорит что выплаты вы не получите точно не надо.

[Laila]

ибо если вы проявили некую осмотрительность в выборе субконтрактора

осмотрительность мы проявляем и еще какую, обжигались уже...
сталкивались - подставная фирма, реальный паспорт якобы водителя, но на самом деле ранее похищенный у другого лица... груз пропал
т.е. в этом раскладе имею водителя-практически нашего представителя, исчезнувшего вместе с грузом... мошенничество, но раз я отвечаю за умышленные действия представителя, значит это не страховой случай?

[TobasCo]

предлагаю вам не отвлекаться на страхование, а разобраться сначала с институтом представительства, потом заняться условиями полиса