Сообщений в теме: 5

[Muromzew]

Здравствуйте! Хотелось бы посоветоваться с более опытными коллегами.
Длительное изучение нормативных материалов и практики внесло некоторую путаницу и множество сомнений в моей логике рассуждений. Итак...

Ситуация:
Наследуется по завещанию* доля в праве общей совместной собственности супругов на приватизированную квартиру.** Наследник по завещанию не получил на руки от супруги наследодателя правоустанавливающие документы (договор приватизации, свидетельство) хотя у нотариуса копии в наследственном деле имеются. Соответсвенно ни предъвить их нотариусу, ни сделать запрос в БТИ об оценке наследуемого имущества никак не получается. Супруга наследодателя подала нотариусу заявление о выделе обязательной доли как нетрудоспособная.

Нотариус отказывает наследнику по завещанию в выдаче свидетельства о праве на наследство, поясняя что к настоящему времени не все наследники по закону, подавшие заявление о принятии наследства, предъявили документы, подтверждающие степень родства с наследодателем (они и не собираются этого делать по субъективным причинам). Поэтому он не может определить размер подлежащией выделу обязательной доли. Следовательно не может и опредедлить размер доли наследника по завещанию и выдать ему свидетельство о праве на наследство.

Письменно же выдает постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине непредоставления документов, подтверждающих право собственности наследодателя (еще раз повторю, в наследственном деле копии имеются). Запрос на выдачу дубликатов из архива ДЖПиЖФ г.Москвы составлять отказывается, мотивируя это тем, что такой запрос может составить лишь в интересах всех наследников в том числе и по закону, но поскольку они не подтвердили свое родство и поскольку они об этом его не просят, то такой запрос исключительно на имя наследника по завещанию он составлять не будет, поскольку-де не имеет права

* Составлено в 2005, поэтому обяз.доля = 1/2
** Без определения долей; приватизирована в 94 году до принятия Семейного кодекса, поэтому доли определяются согласно ст.3.1 Закона о приватизации ЖФ РФ;

Собственно теперь вопрос, точнее их несколько:

1) В каком порядке добиться перехода завещанного права собственности на долю в квартире? Необходимо ли подавать исковое заявление или же есть основания для обжалования действия нотариуса? (сам полагаю, что все-таки исковое, но хотелось чтобы было иначе)

2) В исковом необходимо ли наряду с требованием о признании права собственности в порядке наследования выдвигать требование об определении долей супругов в праве общей совместной собственности на квартиру? и соответственно уплачивать госпошлину по этому второму требованию? (Вопрос не праздный поскольку получаем два исковых требования о праве, пошлина по каждому из которых расчитывается от стоимости наследуемой доли квартиры).

3) Кто будет в исковом заявлении ответчиком: ИФНС, ФАУФИ? нужно ли привлекать супругу (вроде как из за нее и возникла проблема)?! Нужно ли обязательное привлечение третьих лиц: ФРС, БТИ?

4) Если имеем исковое заявление то каким образом рассчитывать госпошлину? от инвентаризационной или рыночной стоимости квартиры? (полагаю что от инвентаризационной по аналогии с нотариусами, но ни НК ни ГПК не дают полной уверенности в этом)

5) Интересует вопрос о том, каким образом будет решен вопрос об обязательной доле в суде. Будет ли суд самостоятельно признавать право на обязательную долю (1/12) на основании имеющегося в наследственном деле заявления, или же просто удовлетворит требование в рамках иска наследника при отсутствии встречного иска супруги наследодателя?

P.S. В поиск уже отправлялся.... по поводу пошлины Pasic говорил о рыночной, Летчик -2 об инвентаризационной ; по поводу ответчиков так до конца и не уяснил поменялась ли практика или все же ИФНС единственный ответчик по наследственным делам.

P.P.S. Особенно хотелось бы услышать советы Buutch и Pastic, Летчик-2

Сообщение отредактировал Muromzew: 14 June 2008 - 06:53

[Pastic]

1) В каком порядке добиться перехода завещанного права собственности на долю в квартире? Необходимо ли подавать исковое заявление или же есть основания для обжалования действия нотариуса? (сам полагаю, что все-таки исковое, но хотелось чтобы было иначе)

Производство исковое, спор о праве.

2) В исковом необходимо ли наряду с требованием о признании права собственности в порядке наследования выдвигать требование об определении долей супругов в праве общей совместной собственности на квартиру? и соответственно уплачивать госпошлину по этому второму требованию? (Вопрос не праздный поскольку получаем два исковых требования о праве, пошлина по каждому из которых расчитывается от стоимости наследуемой доли квартиры).

Нужно просто просить признать право собственности на долю - никакого отдельного требования об определении долей нет и быть не может.

3) Кто будет в исковом заявлении ответчиком: ИФНС, ФАУФИ? нужно ли привлекать супругу (вроде как из за нее и возникла проблема)?! Нужно ли обязательное привлечение третьих лиц: ФРС, БТИ?

Ответчиком будут остальные наследники. ФАУФИ тут ни при чем, у Вас не выморочного имущества. Права ФРС и БТИ никаким боком не затронуты. На практике часто привлекают третьим лицом нотариуса, хотя и необязательно, его права тоже не затронуты.

4) Если имеем исковое заявление то каким образом рассчитывать госпошлину? от инвентаризационной или рыночной стоимости квартиры? (полагаю что от инвентаризационной по аналогии с нотариусами, но ни НК ни ГПК не дают полной уверенности в этом)

Практика разная, у нас - однозначно от рыночной.

5) Интересует вопрос о том, каким образом будет решен вопрос об обязательной доле в суде. Будет ли суд самостоятельно признавать право на обязательную долю (1/12) на основании имеющегося в наследственном деле заявления, или же просто удовлетворит требование в рамках иска наследника при отсутствии встречного иска супруги наследодателя?

Суд будет определять долю истца...

[in-yan]

Наследуется по завещанию* доля в праве общей совместной собственности супругов на приватизированную квартиру.** .... Супруга наследодателя подала нотариусу заявление о выделе обязательной доли как нетрудоспособная.
... к настоящему времени не все наследники по закону, подавшие заявление о принятии наследства...

Кроме указанного есть другое наследственное имущество, из которого может быть выделена обязательная доля (п.2 ст.1149 ГК)?

[Muromzew]

Уважаемый Pastic, прежде всего большое спасибо за подробный ответ.
Но все же хотелось бы уточнить еще пару деталей.

Ответчиком будут остальные наследники. ФАУФИ тут ни при чем, у Вас не выморочного имущества.

Ответчиком или отвечиками? Я так понимаю ответчиком является только то лицо, которое заявило право на выдел обязательной доли из завещанного имущества. Остальные наследники наследуют иное имущество и права наследника доли квартиры по завещанию не оспаривают. Или иск предъявляется ко всем наследникам в том числе и к наследникам по завещанию на другое имущество?

4) Если имеем исковое заявление то каким образом рассчитывать госпошлину? от инвентаризационной или рыночной стоимости квартиры? (полагаю что от инвентаризационной по аналогии с нотариусами, но ни НК ни ГПК не дают полной уверенности в этом)

Практика разная, у нас - однозначно от рыночной.

У нас это в Новосибирске и Новосибирской области?
Собственно, предполагаю подать в суд наряду с исковым ходатайство о выдаче запроса в БТИ для получения справки об инвентаризационной стоимости квартиры с целью последующего определния цены иска и исполнения обязанности по уплате госпошлины уже после принятия дела к рассмотрению. Даже не представляю как проводить рыночную оценку, не имея правоустанавливающих документов на руках, не проживая, не имея добровольного согласия супруги наследодателя на появление оценщиков, не имея возможности представить и все необходимые документы оценщику.....etc
По поводу практики.... Не пробовали ее менять? Моя логика в данном случае следующая:
Фактически имеем два имеющих общую правовую цель обязательных платежа: пошлина за совершение нотариального действия, подтверждающего право собственности, и пошлина за судебное подтверждение права собственности. Правовое регулирование устанавливающее особенности взимания платежей для обоих случаев не может носить дискриминационный характер, вводить необоснованные и несправедливые различия и ставить одни категории плательщиков в худшее по отношению к другим положение. Пункт 5 части 1 статьи 333.25 НК РФ формулирует следующий принцип (думаю это все таки не казуистическая норма, а общий принцип, или норма, на которую можно сослаться при аналогии закона), устанавливающий особенности исчисления государственной пошлины при регулировании правоотношений с недвижимым имуществом:

По выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный организациями (органами) или специалистами-оценщиками (экспертами), указанными в подпунктах 7-10 настоящего пункта. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).
В случае представления нескольких документов, выданных организациями (органами) или специалистами-оценщиками (экспертами), указанными в подпунктах 7-10 настоящего пункта, с указанием различной стоимости имущества при исчислении размера государственной пошлины принимается наименьшая из указанных стоимостей имущества;

Кроме того свою точку зрения основываю также на том, что, исходя из положений статьи 333.16 НК РФ, исполнение обязанности по уплате госпошлины за судебное расссмотрение - налоговое правоотношение. Следовательно, на него распространяются обшие принципы налогового законодательства. Поэтому порядок определения цены иска, установленный п. 9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ, согласно которому

по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности цена определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки...

также подпадает под действие обших принципов налогового законодательства и в частности п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому:

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

[Muromzew]

Наследуется по завещанию* доля в праве общей совместной собственности супругов на приватизированную квартиру.** .... Супруга наследодателя подала нотариусу заявление о выделе обязательной доли как нетрудоспособная.
... к настоящему времени не все наследники по закону, подавшие заявление о принятии наследства...

Кроме указанного есть другое наследственное имущество, из которого может быть выделена обязательная доля (п.2 ст.1149 ГК)?

Да есть дачный участок (6 соток), на него также завещание составлено, есть машина ОКА (не завещана), есть денежные средства на сберкнижке, есть и предметы домашней обстановки, наконец
В данном случае можно конечно ссылаться на их наличие, но вопрос нужно ли. Будет ли суд при отсутствии каких-либо заявлений ответчика (а вероятность этих заявлений очень низкая) самостоятельно определять обязательную долю в его интересах? Кроме того возникают сложности с собиранием доказательства наличия этого иного имущества, поскольку все документы у ответчика; сложно и с определением его стоимости, и опять же возвращаясь к тому как оценивать стоимость квартиры, а значит и стоимость обязательной доли в ней (по рыноч. или инвент. цене?) в каком размере будет адекватно предоставлено возмещение, сложно собрать доказательства, подтверждающие степень родства наследников по закону с наследодателем (один из наследников по праву представления) и подтвердить тем самым правильно ли рассчитан размер обязательной доли (1/12) В общем сложностей много, а вопрос стоят ли 1/12 от квартиры, или 3 кв.м таких сизифовых трудов Думаю что все таки обязательная доля выделена не будет, если конечно, ответчик не предпримет таких колоссальных усилий для собирания всех доказательств подтверждающих его право на эти 3 кв.м.

Сообщение отредактировал Muromzew: 16 June 2008 - 09:04

[Pastic]

Ответчиком будут остальные наследники. ФАУФИ тут ни при чем, у Вас не выморочного имущества.
Ответчиком или отвечиками? Я так понимаю ответчиком является только то лицо, которое заявило право на выдел обязательной доли из завещанного имущества. Остальные наследники наследуют иное имущество и права наследника доли квартиры по завещанию не оспаривают. Или иск предъявляется ко всем наследникам в том числе и к наследникам по завещанию на другое имущество?

Обязательная доля выделяется из всего имущества, а не только квартиры, более того - в первую очередь за счет незавещанного имущества, поэтому ответчиками будут все наследники. Если остальные ни о чем не спорят, никто не мешает им признать иск.

Практика разная, у нас - однозначно от рыночной.
У нас это в Новосибирске и Новосибирской области?

Да

Собственно, предполагаю подать в суд наряду с исковым ходатайство о выдаче запроса в БТИ для получения справки об инвентаризационной стоимости квартиры с целью последующего определния цены иска и исполнения обязанности по уплате госпошлины уже после принятия дела к рассмотрению. Даже не представляю как проводить рыночную оценку, не имея правоустанавливающих документов на руках, не проживая, не имея добровольного согласия супруги наследодателя на появление оценщиков, не имея возможности представить и все необходимые документы оценщику.....etc unsure.gif

Во-первых, цена иска определяется на момент подачи искового заявления. Во-вторых, суд ничего в БТИ запрашивать не будет, потому что Вы это можете сделать сами. В-третьих, оценщики Вам не нужны - у нас справку о средней рыночной стоимости аналогичной квартиры в данном городе дают агентства недвижимости без осмотра и без документов и суды такие справки охотно принимают.