Сообщений в теме: 2

[Olshi]

Коллеги, долго думал, решил написать все-таки сюда, а не в банкротство. Просто аналогичная ситуация может быть и в корпоративный спорах (например, при подаче иска акционером о признании недействительной сделки с заинтересованностью или крупной).

Ситуация следующая:
Конк. управляющий подал иск о признании недействительной сделки от своего имено по ч. 2, 3 ст. 103 ФЗоБ: заинтересованность и убытки должнику и кредиторам и предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Соответственно: истец - конк. управляющий, ответчики - должник и вторая сторона сделки.
Порывшись в документах находим, что были на момент сделки неснятые аресты, и еще пару оснований послабже по 168 ГК.
НО! согласно ФЗоБ по данным основаниям (кроме п. 2-5 ст. 103 ФЗоБ) подаются заявления только от имени самого должника.
практика противоречива, чаще пишут, что раз надо подавать от имени самого должника, то если управляющий заявляет о ничтожности, то ему отказывают.
но с другой стороны 166 ГК говорит о том, что может быть подан этот иск любым заинтересованным лицом.
заинтересованность управляющего можно попытаться доказать.
мы будем представлять как должника, так и конкурсного управляющего.

Думаю есть несколько вариантов:
1. Конкурсный управляющий добавляет к своим прошлым требованиям по 2,3 ст. 103 ФЗоБ, требования по ничтожности по общегражданским основаниям.
2. Подается отдельный иск, от имени Общества, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вопросы:
1. Что должен делать суд, если при рассмотрении иска о признании оспоримой сделки недействительной будет установлено, что она еще и ничтожная?
Влияет ли как-то на это ситуация, что мы будем представлять не только истца, но и одного из ответчиков? То есть возможен ли встречный иск?
2. Какой вариант лучше из предложенных мною?

Заранее спасибо за ответы!

[Muromzew]

1. Конкурсный управляющий добавляет к своим прошлым требованиям по 2,3 ст. 103 ФЗоБ, требования по ничтожности по общегражданским основаниям.

Я так понимаю, есть требование о признании сделки оспоримой и применении последствий недействительной оспоримой сделки, при этом выявление новых обстоятельств предоставляет возможности конкурсному управляющему основания для подачи требования о применении последствий ничтожной сделки. Однако если это требование будет заявлено, то это уже изменение основания. Вопрос в том что является ли требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки изменением предмета иска по сравнению с требованием о применении последствий недействительной оспоримой сделки. Думаю, да, поскольку последствия недействительности оспоримой и ничтожной сделки в некотором смысле различны, например, срок исковой давности, обратная сила, право определенного круга лиц на оспаривание.... Поэтому налицо изменение и предмета и основания иска.
Поэтому можно так:

2. Подается отдельный иск, от имени Общества, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

вопрос нужно ли, это, если вам удовлетворят требование об оспоримости

[Roman]

У меня возникал в свое время вопрос о конкуренции оспоримости и ничтожности сделки, вот моя тема, может Вам поможет: http://forum.yurclub...pic=128260&st=0