Сообщений в теме: 4

[arizona]

Уважаемые коллеги! Помогите разобраться с вопросом.
Организация - кредитор (Цедент)уступила нам права требования к должнику, по которому возбуждено дело о банкростве - стадия Внешнего управления. На следующий день после подписания документов по уступке, по делу о банкротстве было подписано мировое соглашение, дело о банкротстве прекращено. Кредитором в Мировом соглашение проходил Цедент и на меньшую сумму, чем произведена уступка (без неустойки). С Цедентом мы подписали Акт прекращения обязательств зачетом. Сейчас нас проверяют аудиторы и заявляют, что без определения суда о правопреемстве - договор уступки является недействительным. Я им объясняю, что уступка возможна в любой стадии и раз дело о банкротстве прекращено, данное определение необязательно. Только в случае принудительного исполнения нобходимо такое определение, для получения на себя исполнительного листа.
Объясните, кто прав?

[maart]

я думаю, что раз в деле о банкротстве, требование устанавливается на основании судебного акта (определением о включении в реестр, например), то и смена кредитора должна быть подтверждена судебным актом по ст 48 АПК РФ. мировое ведь утверждает суд и в тексте определения указывает текст мирового, соответственно Вас там нет. думаю так.

[Smertch]

я думаю, что раз в деле о банкротстве, требование устанавливается на основании судебного акта (определением о включении в реестр, например), то и смена кредитора должна быть подтверждена судебным актом по ст 48 АПК РФ.

у меня есть практика, по которой уступка считается произошедшей вне зависимости от наличия судебного акта

[NataliaT]

В стадии банкротства уступка должна подтверждаться судебным актом. Мы это проходили на себе.

[lliliputina]

В стадии банкротства уступка должна подтверждаться судебным актом. Мы это проходили на себе.

аналогичный случай.Кредитора, получившего право требования, элементарно проигнорировали. Должник уплатил первоначальному, несмотря на уведомление, поданное заявление в суд о процессуальной замене и даже-определении о назначении заседания по этому вопросу.Просто заседание по существу состоялось раньше(!), и суд прекратил производство по делу-УПЛОЧЕНО кому надо. Апелляция и кассация оставили в силе.Вот так вот нас услышал арбитраж Москвы.