Сообщений в теме: 10

[Nikolai]

Ситуация простая: ДТП с гарантийной машиной (КАСКО нет).
Вопрос: Обязан ли эксперт в данном случае считать стоимость восстановительного ремонта по средним дилерским ценам? Логика потерпевшего: если не буду ремонтировать у дилера - снимут с гарантиии.
По моему не убедительно.
Ваше мнение?

[Dum_kasta]

А что неубедитеного? Но эксперт всё равно будет считать стоимость ремонта на своём прокрамном обеспечении: либо ПС Комплекс, либо Аудатекс.

[Nikolai]

Dum_kasta, хорошо, поставим иначе вопрос:

Удовлетворит ли суд требования потерпевшего о взыскании с СК разницы между фактически понеснными расходами по ремонту гарантийной машины у официального диллера и суммой, выплаченной СК на онованиии заключения эксперта? (исходим, что ремонт сделан в соответствии с актом осмотра).

Формально - потерпевший доказал реальный ущерб. Ничего противозаконного в том, что потерпевший ремонтирует у дилера машину нет, даже если машина не гарантийная. В лимит ответственности уложился - платите пожалуйста, вот заказ наряд, чеки.

Но это положение не устроит СК, ведь ремонт может в несколько раз превышать сумму страховой выплаты. Правда возможных контраргументов СК не платить разницу пока не вижу.

Сообщение отредактировал Nikolai: 24 June 2008 - 14:46

[Pilot6]

Nikolai
Ваша ошибка заключается в следующем. Вы почему-то думаете, что гарантийную машину можно ремонтировать только у официального дилера. Это не так. Обсуждалось неоднократно. Поэтому совершенно законно платить по средним ценам.

Добавлено в [mergetime]1214300022[/mergetime]
Nikolai

Ничего противозаконного в том, что потерпевший ремонтирует у дилера машину нет, даже если машина не гарантийная.

Противозаконного ничего нет, но размер выплат регламентирован ФЗ и Правилами ОСАГО. Там расчет ведется не "по чекам в сервисе по выбору страхователя", а по соответствующей оценке.

Сообщение отредактировал Pilot6: 24 June 2008 - 15:34

[Nikolai]

Pilot6, спасибо за ответ. Не спорю касательно расчетов.
Но Вы же не будете оспаривать, что через суд разница между фактически понеснными расходами по ремонту у официального диллера и суммой, выплаченной СК, будет взыскана с СК?

Сообщение отредактировал Nikolai: 24 June 2008 - 18:27

[Pilot6]

Nikolai

Но вы же не будете оспаривать, что через суд разница между фактически понеснными расходами по ремонту у официального диллера и суммой, выплаченной СК, будет взыскана с СК?

Естественно, что никакая разница через суд взыскана не будет, так как нет никаких на это оснований.

[Nikolai]

Естественно, что никакая разница через суд взыскана не будет, так как нет никаких на это оснований.

Pilot6 , не убедительно. Основание для взыскания - документально подтвержденнный факт реального ущерба (заказ-наряды, чеки).
Я понимаю, что Вы отстаиваете интересы СК, но Вы уже себе противоречите:

Противозаконного ничего нет

[Pilot6]

Nikolai

Основание для взыскания - документально подтвержденнный факт реального ущерба (заказ-наряды, чеки).

Это Ваши фантазии. По ОСАГО регламентирован порядок определения размеров ущерба.

Я понимаю, что Вы отстаиваете интересы СК

Неправильно Вы понимаете. Я как раз профессионально занимаюсь судебными спорами со страховыми компаниями.

Вы уже себе противоречите:


Цитата
Противозаконного ничего нет

Ничему я не противоречу. Вы можете ремонтировать машину хоть в Швейцарии, но никто не обязан за это платить. Ни виновник ДТП, ни его СК.

Но если Вы хотите остаться при своем мнении, то в этом тоже нет ничего противозаконного. Обращайтесь в суд, а потом не забудтье отписаться о том, как Вам отказут в иске.

[Nikolai]

Это Ваши фантазии. По ОСАГО регламентирован порядок определения размеров ущерба.

Pilot6 , да размер ущерба "ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ" в соответствии с п. 63 Правил,
а ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ" в соответтсвии с п. 60 Правил: "...возмещению в пределах страховой суммы подлежат:а) реальный ущерб;...".

Для того, чтобы обосновать реальный ущерб в соответствии с
п. 61. "...кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
... е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Противоречия никакого нет: согласно п. 63 определяются будущие расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, а п. 60, 61 устанавливают право потерпевшего возместить фактически понесенне расходы.

[В.Р.]

возмещению в пределах страховой суммы подлежат:а) реальный ущерб;...

В новой редакции Правил ОСАГО (как и в законе) Вы не найдете ни слова про "реальный ущерб".

60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) ...в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая...

[Nikolai]

В новой редакции Правил ОСАГО (как и в законе) Вы не найдете ни слова про "реальный ущерб".

Вот те раз! У меня в "Гаранте" Правила с учетом изменений по состоянию на 29 февраля 2008 г. Вы уверены???
В.Р., но ст. 15 ГК никто не отменял. Если ущерб вписывается в лимит ответсвенности виновнику прикажете доплачивать разницу?

Приведите ссылку на решение суда, где с виновника ее взыскали эту разницу.

Сообщение отредактировал Nikolai: 25 June 2008 - 00:49