Сообщений в теме: 11

[горбунок]

ситуация: физик в 2006 году заполняет договора займа и часть расписки в получении денег (свое ФИО, сумма, пасп.данные, подпись). Написаны эти доки были для обеспечения возврата заемных денег от нескольких юр.лиц - другому юрику. Между юриками никаких документов нет, восстановить что либо не реально. В 2008 году в договор займа и расписку вписаны ФИО займодавца, паспорт.данные и его подпись. Готовиться иск о взыскании сумма займа.
Прокоментируйте пжл как "отбиться" от займодавца:
1: провести экспертизу - дата составления частей документов разная. т.е. на момент подписания расписки не было займодавца, т.е. договор считается не заключенным.
2: предъявить иск о признании договора недействительным, т.к. сделка была совершена под влиянием заблужения
3: предъявить иск о признаии договора недействительным, т.к. сделка притворная :

[Pastic]

1: провести экспертизу - дата составления частей документов разная. т.е. на момент подписания расписки не было займодавца, т.е. договор считается не заключенным.

Даже если эксперт сможет придти к выводу о том, что части документа составлялись в разное время, ни один эксперт не сможет сказать КОГДА ИМЕННО. Поэтому как Вы собираетесь доказывать, что

на момент подписания расписки не было займодавца

- неясно.

2: предъявить иск о признании договора недействительным, т.к. сделка была совершена под влиянием заблужения

Чем это доказывается?

3: предъявить иск о признаии договора недействительным, т.к. сделка притворная :

Какую прикрывает и чем это доказывается?

[горбунок]

Экспертиза установит, что данные о заемщике и сумме написаны были на два года раньше. Это не на день или два. тогда сущ.условия не согласованы и договор считается не заключенным.
По второму и третьему вопросу согласна - нет доказательств. Пытаюсь восстановить выписки, но вряд ли это что даст. Назначение платежа - договор займа вряд ли будет.
У кого еще какие - нибудь есть соображения. Заранее спб

[Kostilio]

ситуация: физик в 2006 году заполняет договора займа и часть расписки в получении денег (свое ФИО, сумма, пасп.данные, подпись). Написаны эти доки были для обеспечения возврата заемных денег от нескольких юр.лиц - другому юрику.

поподробней можно


Добавлено в [mergetime]1214201572[/mergetime]
Кроме как договора и расписки есть еще и другие доки. Заем-то получил?

[Pastic]

Экспертиза установит, что данные о заемщике и сумме написаны были на два года раньше. Это не на день или два. тогда сущ.условия не согласованы и договор считается не заключенным.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Поэтому суд мало будет интересовать когда какая часть договора написана, а Вы должны доказать, что заем безденежный.

[горбунок]

Заем был получен, но получен юриком, который принадлежал совсем другому физ.лицу. Документов пока никаких найти не могу.
На деле "мой" физик и написал расписку - как обеспечение обязательства. Сам денег в руки не брал и не получал.


По поводу безденежности. И у нас в регионе практика сложилась. что все идут по безденежности, но суды при выде расписки взыскивают сразу, ни на что не смотря.

[Pastic]

Заем был получен, но получен юриком, который принадлежал совсем другому физ.лицу.

А подписал - ответчик, значит,он и получил, пока не доказано обратное. И даже если Вы докажете, что

В 2008 году в договор займа и расписку вписаны ФИО займодавца, паспорт.данные и его подпись.

это никак не опровергнет тот факт, что заемщик деньги получил.

[горбунок]

а как же тогда - ОДНА сторона передает в собственность другой стороне... и договор считается заключенным, если между СТОРОНАМИ, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Так не было же при заключении договора стороны

[Pastic]

а как же тогда - ОДНА сторона передает в собственность другой стороне... и договор считается заключенным, если между СТОРОНАМИ, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Так не было же при заключении договора стороны

Почитайте в чем разница между консесуальным и реальным договором.

[горбунок]

так что же никто ничего оптимистичного не предложит. Пропадай бедный физик? ну должен же быть выход

[Oll]

А если попробывать по датам полазить, может этого займодавца на момент написания расписки и в городе не было. (сидел, лежал в больнице, был в армии или на курорте)

[kuropatka]

Oll

может этого займодавца на момент написания расписки и в городе не было. (сидел, лежал в больнице, был в армии или на курорте)

И что? Ему надо безденежность доказывать, а не дату оспаривать.