Сообщений в теме: 10

[Amodeus]

Налоговая вынесла решение по оперативным материалам милиции. Законно ли это?

[Lbp]

Amodeus

Налоговая вынесла решение по оперативным материалам милиции. Законно ли это?

А хто иво знае? Подробнее никак?

[Amodeus]

Оперуполномоченный обэп провел проверку, получил от контрагентов документы из которых сделал вывод о получении наличных денежных средств нашей организацией (вернее ее директором).
Эти материалы передал в налоговую.
Налоговая, не запрашивая документы в рамках выездной налоговой проверки, выносит решение, которое основывается на документах, полученных от оперуполномоченного.
Эти документы фальсифицированы, что документально признали наши контрагенты, которые ранее передавали их (документы) оперуполномоченному.
Теперь дилема в следующем: если нам обжаловать решение налоговой и на процессе заявлять фальсификацию доказательств в суде, то кто должен доказывать их подлинность? Налоговая или контрагент? Налоговая не может, так как подлинных документов у нее нет по определению. Контрагент, который предоставил фальсифицированные документы оперу (не налоговой и не в суд) не является стороной по делу об обжаловании решения налоговой, к тому же он не предоставлял эти документы в суд.
Получается, что налоговая выносит решение по документам, которых нет в природе, при этом доказать это невозможно.

Вот такая ситуация. Как ее разрулить, не подставляя контрагента? Желательно со ссылками на практику.
Спасибо.

Добавлено в [mergetime]1215459727[/mergetime]
Я хочу пойти по пути признания решения незаконным на основании того, что документы налоговая получила не в рамках выездной проверки, следовательно они не могут приниматься как доказательства. По этому вопросу нужна судебная практика.
А может я зациклился и есть иной, более простой путь.
Буду рад выслушать любые конструктивные ответы.

[scorpion]

Amodeus

Эти документы фальсифицированы, что документально признали наши контрагенты, которые ранее передавали их (документы) оперуполномоченному.

Что значит "фальсифицированы"?

Налоговая, не запрашивая документы в рамках выездной налоговой проверки, выносит решение, которое основывается на документах, полученных от оперуполномоченного.

До решения акт ВНП был? Вы на него возражения приносили?

[Amodeus]

Фальсифицированы - значит те копии, которые находятся в деле налоговой ничего общего с оригиналами не имеют. Грубо говоря, их вообще нет в природе в оригиналах.
Да, акт был, мы возражения приносили, также были приложены документы, опровергающие фальсифицированные копии.

[scorpion]

Amodeus

Фальсифицированы - значит те копии, которые находятся в деле налоговой ничего общего с оригиналами не имеют. Грубо говоря, их вообще нет в природе в оригиналах.

И как же ваш контрагент предполагает объяснить суду цель изготовления таких копий?

[Amodeus]

Это не имеет значения, так как контрагент эти документы суду не представлял.

[scorpion]

Amodeus

Это не имеет значения, так как контрагент эти документы суду не представлял.

Так и заявите в суде?

[12345Aa]

Материалы, полученные органами внутренних дел вне процедуры налоговой проверки, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств. Такой вывод содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30.10.06 № А56-42102/2005. По мнению инспекции, компания необоснованно применила налоговые вычеты по НДС, предоставив счета-фактуры, подписанные лицами, «не являющимися руководителями или являющимися номинальными руководителями организаций-поставщиков». Однако вывод налоговиков о подписании спорных счетов-фактур основан на показаниях физических лиц, полученных правоохранительными органами в ходе оперативно-розыскных мероприятий. По мнению арбитров, эти показания нельзя использовать в качестве доказательства по делу, поскольку они получены за рамками налоговой проверки.

есть у кого-нибудь еще схожая практика судов?

[scorpion]

tamerlan88

есть у кого-нибудь еще схожая практика судов?

У нас тоже, поэтому оформляют протокол допроса по 90 НК.

[Yngwarr]

tamerlan88

есть у кого-нибудь еще схожая практика судов?

Ну вот, например:

Результаты оперативного почерковедческого исследования обоснованно были признаны судами недопустимыми доказательствами, так как получены Экспертно-криминалистическим центром Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и могут служить лишь основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации
(Постановление ФАС Северо-Западного округа 18 февраля 2008 г. по делу N А56-11513/2007)

Материалы, полученные УВД в ходе осмотра (в том числе, протокол осмотра) не могут являться основанием для вынесения налоговиками решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Налоговые органы должны сами провести все необходимые действия по осуществлению налогового контроля в соответствии с НК РФ.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф04-2377/2008(3531-А27-27))