Сообщений в теме: 15

[Е.Е.]

Уважаемые господа, прошу вашей помощи. Ситуация заключается в следующем: произошло ДТП на трамвайных путях. Одному из водителей вменили нарушение п. 10.1 ПДД, административной ответственности за которе не предусмотрено. Постановление об отказе в возбуждении дела об админ. прав-ии не обжаловалось. В действиях второго участника никаких нарушений сотрудники ГИБДД не выявили, хотя это очень спорно. За время прибытия сотрудников ГИБДД, на путях стояло 8 трамваев. Причем, водитель пытался уговорить второго участника ДТП убрать машины с трамвайных путей, но тот был категорически против. Сейчас Мосгортранс предъявил иск более чем на 100 тыс. Очень интересует имеющаяся судебная практика по аналогичным делам, а также возможные мнения по данной ситуации. Заранее спасибо.

[ООН]

Сейчас Мосгортранс предъявил иск более чем на 100 тыс

кому?

[Е.Е.]

Сейчас Мосгортранс предъявил иск более чем на 100 тыс

кому?

Водителю, допустившему нарушение п. 10.1 ПДД

[Никалбас]

ничего не понял

[ООН]

Водителю, допустившему нарушение п. 10.1 ПДД

от дохлого осла уши они получат с водителя а не 100 тыр, только если докажут, что водитель все это умышлено устроил чтоб причинить вред организации.

Причем, водитель пытался уговорить второго участника ДТП убрать машины с трамвайных путей, но тот был категорически против.

и правильно делал, так как выполнял требования ПДД.

[Е.Е.]

Водителю, допустившему нарушение п. 10.1 ПДД

от дохлого осла уши они получат с водителя а не 100 тыр, только если докажут, что водитель все это умышлено устроил чтоб причинить вред организации.

Причем, водитель пытался уговорить второго участника ДТП убрать машины с трамвайных путей, но тот был категорически против.

и правильно делал, так как выполнял требования ПДД.

а не умышленное причинение вреда не подлежит возмещению?

[ООН]

а не умышленное причинение вреда не подлежит возмещению?

здесь неуместно ставить вопрос о наличии или отсутствия умысла на причинение вреда т.к действия водителя нарушившего ПДД не состоят в прямой ПСС с наступившими последствиями.
Если организации не понравилось что водитель долго стоял на месте ДТП, тоем не менее, он действовал ПРАВОМЕРНО, так как нахождение на месте ДТП обязанность возникающая в силу закона, её неисполнение преследуеца в административном порядке.
Вред причиненный правомерными действиями подлежит возмещению в случаях предусмотренных законом.
Здесь если сильно извернуца организации можно предьявить иск к ГАИ,... что приехала на ДТП спустя столь продолжительное время.... в городе они долджны прибыть на место ДТП кажеца в течении 40 минут...

[Е.Е.]

а не умышленное причинение вреда не подлежит возмещению?

здесь неуместно ставить вопрос о наличии или отсутствия умысла на причинение вреда т.к действия водителя нарушившего ПДД не состоят в прямой ПСС с наступившими последствиями.
Если организации не понравилось что водитель долго стоял на месте ДТП, тоем не менее, он действовал ПРАВОМЕРНО, так как нахождение на месте ДТП обязанность возникающая в силу закона, её неисполнение преследуеца в административном порядке.
Вред причиненный правомерными действиями подлежит возмещению в случаях предусмотренных законом.
Здесь если сильно извернуца организации можно предьявить иск к ГАИ,... что приехала на ДТП спустя столь продолжительное время.... в городе они долджны прибыть на место ДТП кажеца в течении 40 минут...

дело в том, что согласно п. 2.5 ПДД водитель обязан освободить проезжую часть при ДТП и все сказанное Вами возможно только при условии, если удастся доказать, что возможности такой у водителя не было. А доказательств как таковых нет, поскольку свидетелей нет и никто не в состоянии подтвердить, что второй участник ДТП отказывался освобождать трамвайные пути до приезда сотрудников ГИБДД. Кстати, может подскажите, норма времени по прибытию на место ДТП для ГИБДД чем установлена? И еще вопрос, как думаете применимо ли здесь норма о причинении вреда источником повышенной опасности?

[Юртранс]

применимо ли здесь норма о причинении вреда источником повышенной опасности?

ЗАДАЧКА ЧТО ЛИ?

[libertadores]

Тем не менее деньги сдерут как нечего делать.
Мои соседи - Строгинское трамвайное депо - то ли 8, то ли 9 подобных дел уже выиграли.
Единственное но - деньги можно содрать только с виновника ДТП.
В общем и целом:
в Мосгортрансе есть приказ, согласно которому при вынужденном простое троллейбусов или трамваев возмещение ущерба возлагается на виновную сторону.
Будь то:
очередной гражданин нетрадиционной ориентации, оставивший машину на трамвайных путях и ушедший "по делам" на часик-другой,
автомобилист, гнавший по трамвайным путям, потому что он "торопится", а "остальные подождут" и спровоцировавший ДТП
или кто-то другой.

Суд Мосгортранс в этом случае полностью поддерживает. Наверное в том числе и поэтому количество желающих "по быстрому проскочить по путям" за последние годы несколько уменьшилось.

Е.Е.
А вы думали наверное, что можете ездить где и как захочется, никто вам ничего не сделает и никто вам не указ?
Ну вот и заплатите за "ускоренный проезд по путям".

Сообщение отредактировал libertadores: 09 July 2008 - 20:37

[Е.Е.]

Тем не менее деньги сдерут как нечего делать.
Мои соседи - Строгинское трамвайное депо - то ли 8, то ли 9 подобных дел уже выиграли.
Единственное но - деньги можно содрать только с виновника ДТП.
В общем и целом:
в Мосгортрансе есть приказ, согласно которому при вынужденном простое троллейбусов или трамваев возмещение ущерба возлагается на виновную сторону.
Будь то:
очередной гражданин нетрадиционной ориентации, оставивший машину на трамвайных путях и ушедший "по делам" на часик-другой,
автомобилист, гнавший по трамвайным путям, потому что он "торопится", а "остальные подождут" и спровоцировавший ДТП
или кто-то другой.

Суд Мосгортранс в этом случае полностью поддерживает. Наверное в том числе и поэтому количество желающих "по быстрому проскочить по путям" за последние годы несколько уменьшилось.

Е.Е.
А вы думали наверное, что можете ездить где и как захочется, никто вам ничего не сделает и никто вам не указ?
Ну вот и заплатите за "ускоренный проезд по путям".

Вы прям из меня какую-то "беспредельщицу" делаете. Начнем с того, что ПДД разрешают проезд по трамвайным путям попутного направления при занятых полосах движения. Так что в этой части я думаю упрекать меня особо не в чем. И возместить вред я не прочь, но в разумных пределах. Сумму предъявленную я просто не потяну и потом, если подходить объективно, здесь не только моя вина и я реально предпринимала меры к освобождению трамвайных путей, но второй водитель уперся и я ничего не могла поделать. Так что очень хотелось бы услышать какие-то советы, заранее спасибо.

[libertadores]

Е.Е.
Первое - сначала Вы докажете, что остальные полосы движения были заняты настолько, что у Вас не было возможности по ним проехать.
При этом фразы "Ну что я буду за этими черепахами тащиться, мне знаете как надо было, я на маникюр опаздывала" ГИБДД в расчет не берет.
Если докажете - с Вас снимут вину за езду по трамвайным путям. Не докажете - еще и её приплюсуют.

Второе - если второй водитель был уверен, что он в ДТП не виноват - он все делал правильно.
Сдвигать машину до приезда ГИБДД ему резона не было, к тому же он точно знал, что в случае отсутствия его вины простой он будет оплачивать не из своего кармана.
А резона не было потому, что картина происшествия была бы уничтожена и установить виновника было бы затруднительно, поскольку виновная сторона в таких случаях все рассказывает в свою пользу (перевирает, короче говоря).

Третье - 100 тысяч рублей - они не с потолка взялись. У Мосгортранса существует такое понятие, как нормо-час эксплуатации транспортного средства. Берется общее время простоя в ДТП и умножается на количество вагонов, стоявших в заторе.
Это совсем не то, что Вы думаете. Не пришел начальник и с потолка написал цифру. Она совершенно экономически обоснована.

Если Ваша вина в ДТП доказана - вам придется платить.
А то Вы как один мой знакомый "Я тут отвлекся на мобилу, отпустил руль и въехал на остановку автобуса, сбил пять человек, но меня надо срочно отмазать типа я не виноват".

Вы наплевали на ПДД. Видимо считая, что они написаны для всяких лохов типа меня. Но когда-то за это наступает время расплатиться.
И скажите спасибо, что Вы столкнулись с легковушкой, а не с БЕЛАЗом.

Единственное, что может Вам помочь снизить сумму выплаты - показания очевидцев с места аварии.
Мосгортранс имеет свойство приписать пару вагонов, которых в реальности не было.
Поэтому нужны четкие свидетельские показания.
Мол, вагоны стояли не 3 часа 35 минут, а 2 часа 20 минут, и вагонов скопилось не 17, а 10.
Тогда сумму пересчитают. В реальности она может быть снижена даже наполовину.

Сообщение отредактировал libertadores: 10 July 2008 - 12:50

[Е.Е.]

Е.Е.
Первое - сначала Вы докажете, что остальные полосы движения были заняты настолько, что у Вас не было возможности по ним проехать.
При этом фразы "Ну что я буду за этими черепахами тащиться, мне знаете как надо было, я на маникюр опаздывала" ГИБДД в расчет не берет.
Если докажете - с Вас снимут вину за езду по трамвайным путям. Не докажете - еще и её приплюсуют.

Второе - если второй водитель был уверен, что он в ДТП не виноват - он все делал правильно.
Сдвигать машину до приезда ГИБДД ему резона не было, к тому же он точно знал, что в случае отсутствия его вины простой он будет оплачивать не из своего кармана.
А резона не было потому, что картина происшествия была бы уничтожена и установить виновника было бы затруднительно, поскольку виновная сторона в таких случаях все рассказывает в свою пользу (перевирает, короче говоря).

Третье - 100 тысяч рублей - они не с потолка взялись. У Мосгортранса существует такое понятие, как нормо-час эксплуатации транспортного средства. Берется общее время простоя в ДТП и умножается на количество вагонов, стоявших в заторе.
Это совсем не то, что Вы думаете. Не пришел начальник и с потолка написал цифру. Она совершенно экономически обоснована.

Если Ваша вина в ДТП доказана - вам придется платить.
А то Вы как один мой знакомый "Я тут отвлекся на мобилу, отпустил руль и въехал на остановку автобуса, сбил пять человек, но меня надо срочно отмазать типа я не виноват".

Вы наплевали на ПДД. Видимо считая, что они написаны для всяких лохов типа меня. Но когда-то за это наступает время расплатиться.
И скажите спасибо, что Вы столкнулись с легковушкой, а не с БЕЛАЗом.

Единственное, что может Вам помочь снизить сумму выплаты - показания очевидцев с места аварии.
Мосгортранс имеет свойство приписать пару вагонов, которых в реальности не было.
Поэтому нужны четкие свидетельские показания.
Мол, вагоны стояли не 3 часа 35 минут, а 2 часа 20 минут, и вагонов скопилось не 17, а 10.
Тогда сумму пересчитают. В реальности она может быть снижена даже наполовину.

А у Вас случайно под рукой этой методики расчета ущерба не имеется?

[libertadores]

Хотел трамвай нарисовать но не буду. Из меня Репин еще тот.

Итак. У меня нет цифр, поэтому буду писать примерно.

Стоимость простоя одного трамвая - 2000 рублей за нормо/час.

Трамваев стояло 10. Значит 20000 рублей за нормо/час.

Стояли они три часа. Значит простой составил 60000 рублей.

Данные трехлетней давности, сейчас все значительно дороже.

[Е.Е.]

Хотел трамвай нарисовать но не буду. Из меня Репин еще тот.

Итак. У меня нет цифр, поэтому буду писать примерно.

Стоимость простоя одного трамвая - 2000 рублей за нормо/час.

Трамваев стояло 10. Значит 20000 рублей за нормо/час.

Стояли они три часа. Значит простой составил 60000 рублей.

Данные трехлетней давности, сейчас все значительно дороже.

только интересно как этот нормо/час был рассчитан

[libertadores]

На основании данных НИИ Транспорта города Москвы. Это среднеубыточное число, определяющее убытки от простоя данного вида транспорта на линии в тот момент, когда оно должно было ехать.

Можете посудиться еще с НИИ Транспорта. Но это структура Батуриной, так что выигрыш пообещает только адвокат-самоубийца.