Оппонент 1 осуществил "компактную парковку" двумя автомобилями авто оппонента 2, то есть разместил автомобили так, что 2 не может выехать. Действие происходит во дворе, на проезжей части.
Оппонент 1 утверждает, что он не совершает незаконного действа, то есть по существующим нормативным и процессуальным правилам он не будет нести сильных наказаинй (как денежных, так и решений об устранении транспортных средств).
Да, в "компактной парковке" участвуют два автомобиля совершенно разных людей, не связанных друг с другом.
Оппонент 2 предполагает произвести следующие действия:
1. Заява в ментовку - уже писал, с просьбой возбудить дело по факту административного
правонарушения (повторно - с указанием отягчающих обстоятельств "продолжение
правонарушения, несмотря на требования прекратить...".
2. Если дело передаётся в суд (можно написать заяву начальнику ОМ), то
ходатайство к судье о возмещении мне имущественного ущерба согласно статье
4.7 КоАП РФ.
3. Если дело не передаётся в суд, то отправляется гражданский иск по поводу
- материального ущерба (указанные чеки на такси)
- морального ущерба (копия выговора)
4. По поводу неисполнения судебного предписания - см закон "Об исполнительном
производстве", ст. 85. Не то чтобы очень много, но неприятно.
Утверждается, что у оппонента 1 найдутся аргументы и права, чтобы ему ничего не было ...
Я понимаю, что два дилетанта пытаются рассуждать о том, о чем мало понимают, но все же?
)Заранее спасибо,
Дмитрий
ЗЫ С учетом непроплаченных гайцев, судей и судебных приставов ...
))
