На одном муниципальном земельном учстке находится комплекс зданий и сооружений обнесенный забором, в том числе замощение. Все объкты, а также замощение зарегистрированы. Но есть один объект внутри этого комплекса, который принадлежит другому собственнику.
Пытаются разделить землю для выкупа. Согласия не находят в свзи со следующим:
Позиция первого - свободной земли нет т.к. замощение зарегистрировано.
Позиция второго - замощение не должно учитываться.
Кто прав?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 10 July 2008 - 23:42
Кто пытается, еслиПытаются разделить землю для выкупа.
На одном муниципальном земельном учстке находится комплекс зданий и сооружений
Как это?замощение зарегистрировано
#3
Отправлено 11 July 2008 - 00:04
собственники недвижимости т.к. имеют право приемущественного выкупаКто пытается, если
прописано в свидетельстве на право собственностиЦитата
замощение зарегистрировано
Как это?
#4
Отправлено 11 July 2008 - 00:10
Понимаю, но формирует оба участка собственник - муниципальное образование с целью последующего предоставления в собственность указанным лицам. Они очевидно спорят о границах землепользования.собственники недвижимости т.к. имеют право приемущественного выкупа
Следовательно, замощение должно учитываться.прописано в свидетельстве на право собственности
#5
Отправлено 11 July 2008 - 00:32
общий участок сформирован, а спор действительно о размере доли из этого участкаПонимаю, но формирует оба участка собственник - муниципальное образование с целью последующего предоставления в собственность указанным лицам. Они очевидно спорят о границах землепользования.
#6
Отправлено 11 July 2008 - 00:41
Так они без реального раздела просто хотят в долевую собственность купить?спор действительно о размере доли из этого участка
#7
Отправлено 11 July 2008 - 00:54
во-первых, нужно понять, в отношении какого замощения зарегили право, какой площади, и т.п. без этого ответа думать сложно. как в свидетельстве сформулировано?
во-вторых, нужно понять, как Вы приобрели здание. если по к/п, то в даном случае применяется ст. 35 ЗК РФ. при этом, к собственику здания перешло право не на земельный участок, а лишь на чать муниципальной земли, необходимой для обслуживания здания. при этом, часть - самостоятельный объект права.
посмотрите тему "Госрекет" в разделе недвижки. там этот вопрос полностью обсудили.
выходов из ситуации видится два. у мня тоже проблема такая же - участок муниципальный, кадастрированный. на нем два объекта - наш и вражеский. во вражеском нежилые помещения принадлежат толпе ИП-шников, которые не согласовывают границы.
понуждать к определению границы смежников - нереально, пактика железная о том, что у смежников нет обязанногсти согласовывать границ.
столь же железная практика по требованию об установлении границ - суд не вправе лопределять границы.
выход 1 - обращаться с иском к лицу, кто продал здание (а сответственно, передал право на землю) с требованием о признании соответствующего права на часть зем. участка (по 35) под зданием.
выход 2 - в моей ситуации полный армагедец - в свое время участок в 50000 кв.м., в отношении котрого было зарегистрировано право бесрочного пользования врага размежевали, соответственно объект права вместе с правом почил в бозе. в отношении нового зем. участка враг прав не регистрировал, но объект недвижки на этом участке нам продал, при этом на каком праве перешла земдя - ге ясно, поскольку у продавца право прекратилось вместе с прекращением объекта. в такой ситуации видится выхъод в форме обращения в суд с иском к МО о признании права на приватизацию соответствующего зем. участка под зданием. тупо, но по другому никак. по крайней мере в СОЮ такой бодяжный иск прокатывает.
определять же конкретную площадь участка под зданием по 35, 36, 33 ЗК кроме как экспертизой нельзя. одного проекта территориального землеустройства или схемы, выдаваемой МО мало.
это на вскидку. дадите больше инфы по замощению и по тому, как приобрели недвижимость, с удовольствием помозгую еще.
а может, даже будет уместно обратиться в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права в отношении замощения, поскольку оно расположено на земле, перешедшей Вам по к/п для эксплуатации вашего объекта
во-вторых, нужно понять, как Вы приобрели здание. если по к/п, то в даном случае применяется ст. 35 ЗК РФ. при этом, к собственику здания перешло право не на земельный участок, а лишь на чать муниципальной земли, необходимой для обслуживания здания. при этом, часть - самостоятельный объект права.
посмотрите тему "Госрекет" в разделе недвижки. там этот вопрос полностью обсудили.
выходов из ситуации видится два. у мня тоже проблема такая же - участок муниципальный, кадастрированный. на нем два объекта - наш и вражеский. во вражеском нежилые помещения принадлежат толпе ИП-шников, которые не согласовывают границы.
понуждать к определению границы смежников - нереально, пактика железная о том, что у смежников нет обязанногсти согласовывать границ.
столь же железная практика по требованию об установлении границ - суд не вправе лопределять границы.
выход 1 - обращаться с иском к лицу, кто продал здание (а сответственно, передал право на землю) с требованием о признании соответствующего права на часть зем. участка (по 35) под зданием.
выход 2 - в моей ситуации полный армагедец - в свое время участок в 50000 кв.м., в отношении котрого было зарегистрировано право бесрочного пользования врага размежевали, соответственно объект права вместе с правом почил в бозе. в отношении нового зем. участка враг прав не регистрировал, но объект недвижки на этом участке нам продал, при этом на каком праве перешла земдя - ге ясно, поскольку у продавца право прекратилось вместе с прекращением объекта. в такой ситуации видится выхъод в форме обращения в суд с иском к МО о признании права на приватизацию соответствующего зем. участка под зданием. тупо, но по другому никак. по крайней мере в СОЮ такой бодяжный иск прокатывает.
определять же конкретную площадь участка под зданием по 35, 36, 33 ЗК кроме как экспертизой нельзя. одного проекта территориального землеустройства или схемы, выдаваемой МО мало.
это на вскидку. дадите больше инфы по замощению и по тому, как приобрели недвижимость, с удовольствием помозгую еще.
а может, даже будет уместно обратиться в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права в отношении замощения, поскольку оно расположено на земле, перешедшей Вам по к/п для эксплуатации вашего объекта
Сообщение отредактировал Faust-33: 11 July 2008 - 01:00
#8
Отправлено 11 July 2008 - 02:13
Faust-33
В свидетельстве стоит только - замощение литер I (без площади), площадь указана в техпаспорте.
По порядку:
Собственность приобретена по договору к/п, зарегистрировали.
Враг купил по к/п одно здание, зарегистрировал.
Участок не делили. Враг оформил аренду земли в метрах без выдела в натуре (отсутствие объекта аренды), договор аренды земли зарегистрировал. Мы не заключали договор (т.к. не согласны с метрами, отсутствием выдела), но арендные платежи платим. Враг в суд на администрацию с понуждением к заключению к/п на землю. Мы третьи лица.
значит пойти против себяа может, даже будет уместно обратиться в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права в отношении замощения, поскольку оно расположено на земле, перешедшей Вам по к/п для эксплуатации вашего объекта
В свидетельстве стоит только - замощение литер I (без площади), площадь указана в техпаспорте.
По порядку:
Собственность приобретена по договору к/п, зарегистрировали.
Враг купил по к/п одно здание, зарегистрировал.
Участок не делили. Враг оформил аренду земли в метрах без выдела в натуре (отсутствие объекта аренды), договор аренды земли зарегистрировал. Мы не заключали договор (т.к. не согласны с метрами, отсутствием выдела), но арендные платежи платим. Враг в суд на администрацию с понуждением к заключению к/п на землю. Мы третьи лица.
дадите больше инфы по замощению и по тому, как приобрели недвижимость, с удовольствием помозгую еще.
#10
Отправлено 11 July 2008 - 21:53
гусь
Мне тоже это интересно..
Так они без реального раздела просто хотят в долевую собственность купить?
Мне тоже это интересно..
#11
Отправлено 11 July 2008 - 22:09
не всегда.Понимаю, но формирует оба участка собственник - муниципальное образование с целью последующего предоставления в собственность указанным лицам.
с замощением задумка прекрасная. если оно окружает вражеское здание, то есть основания полагать, что его можно выделить по обрезу и...
#12
Отправлено 11 July 2008 - 22:19
[quote]Враг оформил аренду земли в метрах без выдела в натуре (отсутствие объекта аренды), договор аренды земли зарегистрировал. Мы не заключали договор (т.к. не согласны с метрами, отсутствием выдела), но арендные платежи платим. Враг в суд на администрацию с понуждением к заключению к/п на землю. Мы третьи лица.[/quote
оформил аренду в отношении всего земельного участка? и под вашим объектом?
ответ зависит от того, у кого купили недвижку. если купили у юрика, то у него должно было быть некое право на землю, которое враг переоформил на аренду. если да, то во-первых, ничтожте договор аренды земли по ст. 36 ЗК, 168 ГК. в части земельного участка под вашим домиком и требуйте признания за собой права, на котром земля находилась у продавца недвижки. во-вторых, в своем процессе как третьи лица указывайте на невозможность заключения к/п на подобных словиях, поскольку у вас есть преимущественное право на приобретение участка, необходимого для использования здания. в этом процессе целесообразно назначить экспу для определения площади, и одновременно границ частей з/у, необходимых вам и вашим оппонентам. суд обяжет заключить МО договор к/п, но в отношении з/у согласно экспертизе.
а враг на каком основании требует заключения к/п? как собственник замощения чтоли? если так, то вам верная дорога оспаривать его право на замощение, построенное на земле, перешедшей к вам по 35 - можно это сделать по 304, а дело по иску с администрацией приостанавливать.
если приобрели здания у муниципалов - то еще проще. надо требовать признания права собственности по 35 на часть зем. участка под вашим объектом, точно также проводя экспертизу и приостановив дело по иску к администрации.
оформил аренду в отношении всего земельного участка? и под вашим объектом?
ответ зависит от того, у кого купили недвижку. если купили у юрика, то у него должно было быть некое право на землю, которое враг переоформил на аренду. если да, то во-первых, ничтожте договор аренды земли по ст. 36 ЗК, 168 ГК. в части земельного участка под вашим домиком и требуйте признания за собой права, на котром земля находилась у продавца недвижки. во-вторых, в своем процессе как третьи лица указывайте на невозможность заключения к/п на подобных словиях, поскольку у вас есть преимущественное право на приобретение участка, необходимого для использования здания. в этом процессе целесообразно назначить экспу для определения площади, и одновременно границ частей з/у, необходимых вам и вашим оппонентам. суд обяжет заключить МО договор к/п, но в отношении з/у согласно экспертизе.
а враг на каком основании требует заключения к/п? как собственник замощения чтоли? если так, то вам верная дорога оспаривать его право на замощение, построенное на земле, перешедшей к вам по 35 - можно это сделать по 304, а дело по иску с администрацией приостанавливать.
если приобрели здания у муниципалов - то еще проще. надо требовать признания права собственности по 35 на часть зем. участка под вашим объектом, точно также проводя экспертизу и приостановив дело по иску к администрации.
#13
Отправлено 12 July 2008 - 00:14
Faust-33
Мы свой комплекс купили у юрика. Враг купил свой домик у другого юрика. Враг заключил договор аренды земли (и зарегистрировал) такой площади, что волей неволей залазеет на наше замощение.
А требует договор к/п "арендуемой" земли.
Мы свой комплекс купили у юрика. Враг купил свой домик у другого юрика. Враг заключил договор аренды земли (и зарегистрировал) такой площади, что волей неволей залазеет на наше замощение.
А требует договор к/п "арендуемой" земли.
Сообщение отредактировал гусь: 12 July 2008 - 00:15
#14
Отправлено 12 July 2008 - 00:29
Теперь ясно. Но дело не только в площади, но и в границе арендованной земли. Должен быть кадастровый план. Если землеустройства нет и арендованный участок не поставлен на кадастровый учет, то договор аренды не заключен. Следовательно, Вы вправе требовать участок под своим замощением.. Это один из путей. Второй способ: оспорить договор аренды, если он заключен.Враг заключил договор аренды земли (и зарегистрировал) такой площади, что волей неволей залазеет на наше замощение.
А требует договор к/п "арендуемой" земли.
Сообщение отредактировал laykin: 12 July 2008 - 00:30
#15
Отправлено 12 July 2008 - 00:50
Договор аренды заключен и даже прошел госрегистрацию. А оспорить пытались - не получилось, т.к. не являемся участниками правоотношенийВторой способ: оспорить договор аренды, если он заключен.
#16
Отправлено 12 July 2008 - 00:55
оспорить пытались - не получилось, т.к. не являемся участниками правоотношений
Так нарушено ж право, если замощение зарегистрировано!
#17
Отправлено 12 July 2008 - 01:00
Чем нарушено? Администрация при заключении не указала место расположение и соответственно вроде как и не претендует. Но по факту без того чтобы не залезть на замощение метры не выбираются.Так нарушено ж право, если замощение зарегистрировано!
Сообщение отредактировал гусь: 12 July 2008 - 01:01
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
