Сообщений в теме: 27

[zina]

заявление, поданное истцом по другому делу содержит утверждения, ссылка на которые нам бы очень сильно помогла. Как суд будет рассматривать исковое заявление? причем от того искового истце отказался.

[Alderamin]

zina

Исковое заявление как доказательство, Будет ли служить доказательством исковое

заявление, поданное истцом по другому делу содержит утверждения, ссылка на которые нам бы очень сильно помогла. Как суд будет рассматривать исковое заявление?

Если оно не подано - то никак, а если подано - то как исковое...

В ЧАВОЙТУ!

[Wzhik]

Как суд будет рассматривать исковое заявление?

Как обычное письменное доказательство.Alderamin

В ЧАВОЙТУ!

Не слишком ли Вы увлекаетесь посылами тем в ЧАВОЙТУ?
Да, вопрос звучит не совсем корректно, но с учётом заголовка темы он всё-таки позволяет понять, что же хотел узнать автор темы этим вопросом.

[Alderamin]

Wzhik

Как суд будет рассматривать исковое заявление?

Как обычное письменное доказательство.

Может, тогда уж, как необычное? И что же оно будет доказывать по другому делу?

Не слишком ли Вы увлекаетесь посылами тем в ЧАВОЙТУ?

А Вам-то что? Чем хочу - тем и увлекаюсь...

Да, вопрос звучит не совсем корректно, но с учётом заголовка темы он всё-таки позволяет понять, что же хотел узнать автор темы этим вопросом.

Если б в теме был только заголовок, еще можно было бы подумать, что автора интересуют какие-то боле-менее разумные вещи, но после его разъяснений в первом посте про "содержащиеся в исковом утверждения, ссылка на которые очень бы помогла в другом деле" - извините...

[pet01]

А Вам-то что? Чем хочу - тем и увлекаюсь... 

ИМХО, посылать в ЧАВОЙТУ, может только модератор. Кто может сказать, что Pastic не справляется со своими обязанностями?

[Alderamin]

pet01

ИМХО, посылать в ЧАВОЙТУ, может только модератор. Кто может сказать, что Pastic не справляется со своими обязанностями?

"Но тут малец с поправкой влез,
Кто не работает - не ест,
Ты спутал, батя..." (с)


PS
Вы бы для начала изучили устав этого монастыря...

[zina]

И все-таки. Компания подает иск и в исковом заявлении утверждает, что, к примеру, выполнила некачественно работы. Затем спохватывается и отказывается от иска, но вопрос важен для другого дела. Как суд отнесется к первому исковому заявлению?

[Joz]

АПК
Статья 75. Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела... документы...

Почему нет?
Согласен с Wzhik

[Billy]

вопрос важен для другого дела

Для другого дела важны не утверждения, а доказательства этих утверждений и оценка таких доказательств судом по другому делу. А утверждать можно что угодно...

Как суд отнесется к первому исковому заявлению?

Никак. Никто его рассматривать не будет.
Joz

Почему нет?

Потому что исковое заявление - это процессуальный документ. Его форма и содержание, установлены АПК (ГПК). Последствия подачи искового заявления (со всем его содержимым) установлены также процессуальным законом. имхо, использовать исковое заявление по другому делу в качестве письменного доказательства материальных фактов недопустимо.

[Pilot6]

использовать исковое заявление по другому делу в качестве письменного доказательства материальных фактов недопустимо.

С чего вдруг?

[Wzhik]

имхо, использовать исковое заявление по другому делу в качестве письменного доказательства материальных фактов недопустимо.

laykin, своё имхо хорошо бы обосновывать.
Исковое заявление тоже документ. Предположим, Покупатель предъявлял иск к Поставщику с требованиями, связанными с некачественностью поставленной продукции, где признавал факт поставки, количество, номенклатуру поставленного товара, цену и т. д. Потом Покупатель по какой-то причине от иска отказался.
Затем Продавец намеревается обратиться в суд с иском к Покупателю о взыскании стоимости этой поставленной продукции, но у него по какой-то причине отсутсвуют доказательства поставки.
Что ему мешает приобщить в качестве доказательства этой поставки иск Покупателя, в котором тот признаёт этот факт? Ничто. А уж как суд оценит такое доказательства - вопрос второй.
У меня были дела, где даже апелляционные жалобы по обеспечительным мерам принимались судами в качестве доказательств.

Сообщение отредактировал Wzhik: 14 July 2008 - 23:59

[Billy]

имхо хорошо бы обосновывать

согласен, попробую.

Затем Покупатель намеревается обратиться в суд с иском к Покупателю о взыскании стоимости этой поставленной продукции, но у него по какой-то причине отсутсвуют доказательства поставки.
Что ему мешает приобщить в качестве доказательства этой поставки иск Покупателя, в котором тот признаёт этот факт? Ничто. А уж как суд оценит такое доказательства - вопрос второй.

В широком смысле возразить трудно. Любой письменный документ может быть предъявлен в суд в качестве доказательства. Если такой документ принят судом, то суд обязан дать оценку его содержимому. Акцепт.

Но при этом нельзя забывать, что суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к делу (ст. 59 ГПК) - причем именно к тому делу, которое возбуждается судом по поданному исковому заявлению (ст. 133 ГПК).
Следовательно, принятое к производству суда исковое заявление служит бесспорным доказательством того, что лицо (истец) обращалось в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 5 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Основание иска - это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику.
Предмет и основание иска по принципу диспозитивности истец выбирает самостоятельно, а исходя из принципа состязательности самостоятельно доказывает юридические факты.

При отказе от иска обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не проверяются, не исследуются. Исковое заявление не означает признания каких-либо фактов, оно лишь является "движущим дело" процессуальным документом.

Признание тех или иных обстоятельств также производится в установленном порядке (в арбитраже - ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, никто никому приобщить исковое заявление к делу не мешает, но дать ему оценку как доказательству неких обстоятельств очень затруднительно, по причине того, что они и подлежат доказыванию в процессе.

Ссылаться на практику также считаю некорректным. Я могу подать иск "с бодуна" на автосалон за пигрезившуюся мне некачественную иномарку, проданную мне в мечтах, сопровождающихся состоянием тяжелого наркотического опьянения. Но это ещё не означает, что автосалон вправе по требовать от меня деньги, если я, протрезвев, откажусь от иска.

Сообщение отредактировал laykin: 14 July 2008 - 22:08

[Wzhik]

Исковое заявление не означает признания каких-либо фактов, оно лишь является "движущим дело" процессуальным документом.

laykin, Вы меня конечно простите, но если кто-то напишет какое-либо заявление, где признает какое-либо обстоятельство, на туалетной бумаге, то по-Вашему, это тоже "фуфловое" доказательство, поскольку у туалетной бумаги совсем другое предназначение?

Признание тех или иных обстоятельств также производится в установленном порядке

Вы путаете признаниние обстоятельств в суде, как основание освобождения от доказывания, и письменные доказательства каких-либо обстоятельств. Например, заявление о признании долга, переписка.

Я могу подать иск "с бодуна" на автосалон за пигрезившуюся мне некачественную иномарку, проданную мне в мечтах, сопровождающихся состоянием тяжелого наркотического опьянения. Но это ещё не означает, что автосалон вправе по требовать от меня деньги, если я, протрезвев, откажусь от иска.

Попробуйте, может быть, после этого своё мнение Вы измените, пуская горькие слёзы и жалея о минутной наркотической слабости.
На хитрую ж.пу всегда найдётся х.й с винтом...

Сообщение отредактировал Wzhik: 14 July 2008 - 22:33

[Billy]

Вы путаете признаниние обстоятельств в суде, как основание освобождения от доказывания, и письменные доказательства каких-либо обстоятельств. Например, заявление о признании долга, переписка.

Wzhik
Не вижу путаницы...
Вы что, хотите сказать, что если в исковом заявлении написано, что истец является должником ответчика по какому-либо обязательству, то и доказывать эти факты в том деле, которое возбуждено по такому исковому заявлению, уже не нужно?

[Wzhik]

Не вижу путаницы...
Вы что, хотите сказать, что если в исковом заявлении написано, что истец является должником ответчика по какому-либо обязательству, то и доказывать эти факты в том деле, которое возбуждено по такому исковому заявлению, уже не нужно?

laykin, это уже вопрос оценки, а не допустимости и относимости доказательства.

[Billy]

это уже вопрос оценки, а не допустимости и относимости доказательства.

Wzhik

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК).


Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК).

О чем это я? А, да.... Оценка доказательства включает в себя оценку на предмет относимости и допустимости...

[Wzhik]

laykin, хорошо, раз цепляетесь к словам, уточняю - это вопрос
достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, а не вопрос допустимости и относимости.
Вам же напоминаю Ваше же утверждение:

использовать исковое заявление по другому делу в качестве письменного доказательства материальных фактов недопустимо.

[Pastic]

Как суд будет рассматривать исковое заявление?

Как письменное доказательство.

И все-таки. Компания подает иск и в исковом заявлении утверждает, что, к примеру, выполнила некачественно работы. Затем спохватывается и отказывается от иска, но вопрос важен для другого дела. Как суд отнесется к первому исковому заявлению?

Скорей всего никак, поскольку "некачественно выполнила работы" - оценочное утверждение. Через день я скажу, что подумал и решил, что работы выполнены все-таки качественно. А вот когда (был у меня такой случай) в исковом написано "такого-то числа я от нотариуса Иванова узнал о наличии завещания в пользу Петрова", то как истец не выеб%&^%&^%ся, суд по другому делу посчитал срок ИД пропущенным, исчисляя его с указанной в исковом заявлении даты и подчеркивая, что данный документ (исковое заявление) подписан истцом и, изложенные в нем факты, несмотря на дальнейший отказ от них истца, суд обязан оценить наряду с прочими доказательствами.

[Alderamin]

Wzhik

Исковое заявление тоже документ.

С этим никто и не спорил...

Предположим, Покупатель предъявлял иск к Поставщику с требованиями, связанными с некачественностью поставленной продукции, где признавал факт поставки, количество, номенклатуру поставленного товара, цену и т. д. Потом Покупатель по какой-то причине от иска отказался.
Затем Покупатель намеревается обратиться в суд с иском к Покупателю

Продавец, надо полагать?

о взыскании стоимости этой поставленной продукции, но у него по какой-то причине отсутсвуют доказательства поставки.
Что ему мешает приобщить в качестве доказательства этой поставки иск Покупателя, в котором тот признаёт этот факт? Ничто. А уж как суд оценит такое доказательства - вопрос второй.

Вобще-то, если Вы еще не заметили, суть разговора с самого начала была именно о том, как суд оценит такое доказательство. То, что любую хрень можно приложить к исковому в качестве доказательства, тут, насколько можно видеть, все прекрасно понимают, и автору темы вряд ли хоть немного были интересны технические подробности, касающиеся того, каким образом нужный ему документ окажется в материалах дела...

У меня были дела, где даже апелляционные жалобы по обеспечительным мерам принимались судами в качестве доказательств.

А я видел решения со ссылками на исковые заявления как на доказательства по делу. И еще много всякой бредятины в судебных постановлениях видел. Дальше то что??? У Вас есть статистика? Или, может, даже, разъяснения ВС РФ? Или ВАСа, на худой конец?

Вы меня конечно простите, но если кто-то напишет какое-либо заявление, где признает какое-либо обстоятельство, на туалетной бумаге, то по-Вашему, это тоже "фуфловое" доказательство, поскольку у туалетной бумаги совсем другое предназначение?

Ндаааа, логика - ахринеть... Причем тут вид бумаги-то???

Признание тех или иных обстоятельств также производится в установленном порядке

Вы путаете признаниние обстоятельств в суде, как основание освобождения от доказывания, и письменные доказательства каких-либо обстоятельств. Например, заявление о признании долга, переписка.

Это Вы как раз всё путаете... Исковое заявление адресуется в суд, а не другой стороне, и всё, что в нем сказано, сказано суду, а не стороне. А суду, как известно, стороны не обязаны сообщать правду. И очень странным выглядит то, что мне приходится Вам напоминать прописные истины, с которых любой новичок на этом форуме начинает постигать азы процесса... В случае принятия судом искового к производству у истца есть право и возможность миллион раз изменить данные в исковом объяснения. И истец, составляя исковое, понимает это, поэтому и относится к написанному соответствующим образом - типа, если что, потом, в ходе судебного разбирательства, скорректируем объяснения нужным образом. Именно так процессуальный закон относится к словам истца в исковом. А Вы предлагаете применить к исковому заявлению в части содержащихся в нем объяснений истца материальное право: типа, за язык тебя не тянули, а раз сказал и под словами подписался - будь добр, за базар ответь! Ну и с какого хрена-то???

Попробуйте, может быть, после этого своё мнение Вы измените, пуская горькие слёзы и жалея о минутной наркотической слабости.
На хитрую ж.пу всегда найдётся х.й с винтом...

Да, это, конечно, убойный юридический аргумент... Вы хотя бы самые простые и самые доступные для понимания Правила форума соблюдайте...

laykin

суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к делу (ст. 59 ГПК) - причем именно к тому делу, которое возбуждается судом по поданному исковому заявлению (ст. 133 ГПК).
Следовательно, принятое к производству суда исковое заявление служит бесспорным доказательством того, что лицо (истец) обращалось в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 5 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Основание иска - это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику.
Предмет и основание иска по принципу диспозитивности истец выбирает самостоятельно, а исходя из принципа состязательности самостоятельно доказывает юридические факты.

При отказе от иска обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не проверяются, не исследуются. Исковое заявление не означает признания каких-либо фактов, оно лишь является "движущим дело" процессуальным документом.

Признание тех или иных обстоятельств также производится в установленном порядке (в арбитраже - ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, никто никому приобщить исковое заявление к делу не мешает, но дать ему оценку как доказательству неких обстоятельств очень затруднительно, по причине того, что они и подлежат доказыванию в процессе.

Иначе говоря, так и не рассмотренное судом исковое может служить лишь доказательством того, что истец на момент его подачи в суд исходил из того, что он признаёт некие факты применительно к конкретному спору с конкретными лицами, но понимает, что при необходимости в ходе судебного разбирательства он сможет любым образом свои объяснения изменить, в том числе отказаться от того, что утверждал в исковом. Таким образом, факт признания неких фактов в исковом, которое осталось без рассмотрения по существу, никакого юридического значения для нового дела иметь не может, поскольку соответствующее признание не носило характера окончательного и бесповоротного. Ввиду этого, а также ввиду того, что исковое заявление - это часть процесса, а никак не материально-правовых отношений, такое доказательство признания факта не может считаться допустимым... (По поводу сомнительной относимости тоже можно порассуждать... при желании... )

Pastic

А вот когда (был у меня такой случай) в исковом написано "такого-то числа я от нотариуса Иванова узнал о наличии завещания в пользу Петрова", то как истец не выеб%&^%&^%ся, суд по другому делу посчитал срок ИД пропущенным, исчисляя его с указанной в исковом заявлении даты и подчеркивая, что данный документ (исковое заявление) подписан истцом и, изложенные в нем факты, несмотря на дальнейший отказ от них истца, суд обязан оценить наряду с прочими доказательствами.

1) А было ли в этом деле признание факта, скажем так, в чистом виде? Т.е., когда единственно только утверждение лица само по себе выступает доказательством, когда его никак невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть? Нотариус не допрашивался судом?
2) В общем-то, суд разрешил данный спор "по-понятиям"... Что в делах типа этого совсем не редкость... На мой взгляд, исковое может выступать доказательством только в тех случаях, когда суд лишен возможности получить объяснения непосредственно у истца...

[Pastic]

1) А было ли в этом деле признание факта, скажем так, в чистом виде? Т.е., когда единственно только утверждение лица само по себе выступает доказательством, когда его никак невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть? Нотариус не допрашивался судом?

Нотариус ничего не помнил. Других доказательств не было.

2) В общем-то, суд разрешил данный спор "по-понятиям"...

Да ну... как раз разрешил он его в лоб и абсолютно логично - "Вы подписывали это исковое? Тут написано вот это и это? Вы говорите, что узнали на три месяца позже - чем это доказывается и почему Вы сначала написали иначе? Не можете объяснить? Свободны!"

Иными словами, никто истцу не препятствовал опровергнуть свое же утверждение в исковом заявлении - но он этого не сделал.

[Wzhik]

Вы хотя бы самые простые и самые доступные для понимания Правила форума соблюдайте...

Alderamin отвечаю Вашим же -

Чем хочу - тем и увлекаюсь...

Следите за собой. Меня поправит модератор, а не Вы, часто им мнящий.

и автору темы вряд ли хоть немного были интересны технические подробности, касающиеся того, каким образом нужный ему документ окажется в материалах дела...

Не, автору интересней, что его тема окажется в ЧАВОЙТЕ, потому, что Alderamin так решил.

Исковое заявление адресуется в суд, а не другой стороне, и всё, что в нем сказано, сказано суду, а не стороне. А суду, как известно, стороны не обязаны сообщать правду. И очень странным выглядит то, что мне приходится Вам напоминать прописные истины, с которых любой новичок на этом форуме начинает постигать азы процесса... В случае принятия судом искового к производству у истца есть право и возможность миллион раз изменить данные в исковом объяснения. И истец, составляя исковое, понимает это, поэтому и относится к написанному соответствующим образом - типа, если что, потом, в ходе судебного разбирательства, скорректируем объяснения нужным образом. Именно так процессуальный закон относится к словам истца в исковом. А Вы предлагаете применить к исковому заявлению в части содержащихся в нем объяснений истца материальное право: типа, за язык тебя не тянули, а раз сказал и под словами подписался - будь добр, за базар ответь! Ну и с какого хрена-то??

Alderamin, это пустая демагогия. Вы правы - за язык истца никто не тянул, за базар надо отвечать. Вот с такого хрена.

На мой взгляд, исковое может выступать доказательством только в тех случаях, когда суд лишен возможности получить объяснения непосредственно у истца...

Это уже ближе к делу, в отличие от Вашей ранней и по традиции малоинформационной реплики:

Может, тогда уж, как необычное?  И что же оно будет доказывать по другому делу? 

Сообщение отредактировал Wzhik: 15 July 2008 - 00:38

[Billy]

Wzhik

Alderamin, это пустая демагогия. Вы правы - за язык истца никто не тянул, за базар надо отвечать. Вот с такого хрена.

Никакая это не демагогия - это основы процесса. "Искать" - это право любого лица! Приводить доводы в обоснование своих требований - то же... Ссылаться на обстоятельства, которые истец считает имеющими значение для дела, - так же, - его процессуальное право. И за базар надо отвечать только перед судом - не перед ответчиком!

Подал иск в суд об установлении отцовства - значит отец. Отказался от иска: приходишь домой, а там уже исковое о взыскани алиментов... И обвинительное заключение об изнасиловании... Это и есть демагогия.

Если истец в исковом сослался на наличие обязанности, то, видно из Ваших слов, он должник, а вот если он о правах заявил? Как скажете? Вот подал чел исковое, в котором сослался на наличие права на Спасскую башню, а потом отказался от иска. Че делать в другом процессе? Ессно! Прикладывать прежнее исковое заявление и получим доказательство права!

Я в принципе не против того, что исковое заявление можно исследовать в качестве письменного доказательства, оно вполне подходит к определению письменных доказательств, данному статьей 71 ГПК, но возникает по сабжу вопрос: "Доказательство чего?"

Pastic

А вот когда (был у меня такой случай) в исковом написано "такого-то числа я от нотариуса Иванова узнал о наличии завещания в пользу Петрова", то как истец не выеб%&^%&^%ся, суд по другому делу посчитал срок ИД пропущенным, исчисляя его с указанной в исковом заявлении даты и подчеркивая, что данный документ (исковое заявление) подписан истцом и, изложенные в нем факты, несмотря на дальнейший отказ от них истца, суд обязан оценить наряду с прочими доказательствами

А вот в данном примере с позицией суда я согласен, так как, во-первых, глава 12 ГК, хотя и содержит материальные нормы, но ставит защиту материальных прав лица в зависимость от осуществления им процессуальных действий, доказательством совершения которых, несомненно, является исковое заявление. Во-вторых, применение судом срока исковой давности прямо предусмотрено статьей 199 ГК РФ. Я делаю акцент на словосочетании "применяется судом", хотя, конечно, по заявлению стороны в споре... В-третьих, (выскажу нечто очень спорное), в СОЮ действует остаточный принцип: если нет опровержения фактам, изложенным в самом сомнительном доказательстве, то факт можно признать установленным, так как иначе его установить невозможно, а не установить факт нельзя, потому что нужно всесторонне рассмотреть дело. Как однажды мне сказал председательствующий судебной коллегии по ГД областного суда: "Ну ведь ничего ж другого в деле нету...."
ИМХО, это издержки выхода в свет ППВС № 23 "О судебном решении", которое фактически вменило в обязанность судебной власти устранять любую неопределенность в правоотношениях, закрывая глаза на объективную истину, в которую, в конце концов, и должно превратиться судебное решение.

Сообщение отредактировал laykin: 15 July 2008 - 02:16

[Alderamin]

Pastic

2) В общем-то, суд разрешил данный спор "по-понятиям"...

Да ну... как раз разрешил он его в лоб и абсолютно логично - "Вы подписывали это исковое? Тут написано вот это и это? Вы говорите, что узнали на три месяца позже - чем это доказывается и почему Вы сначала написали иначе? Не можете объяснить? Свободны!"

На самом деле пример неподходящий, поскольку речь тут не о том, признает или не призает лицо наличие факта, было нечто в природе, или никогда такого не было, а о том, когда именно это самое нечто произошло. А если лицо признаёт наличие факта, то именно оно и должно доказывать и то, что факт имел место, и то, когда именно. Не доказал, что факт имел место в такой-то день - в любом случае извини, и ссылка на первое исковое как на доказательство при таком раскладе ничего по сути не меняет... Если же рассматривать случай, когда лицо в первом исковом указывало на наличие факта, а во втором утверждает, что ничего такого никогда не было, тот тут доказывать наличие факта должна другая сторона, а у нее-то как раз ничего кроме первого искового нет. И тут получается совсем другой коленкор...

Wzhik

Следите за собой. Меня поправит модератор

В таком случае не вижу причин не отправить жалобу в соответствующий адрес...

а не Вы, часто им мнящий

У кого что болит - тот о том и говорит...

Не, автору интересней, что его тема окажется в ЧАВОЙТЕ, потому, что Alderamin так решил.

Не решил, а предложил... Всем это, в общем-то, понятно, но невозможно найти в мире настолько простую вещь, чтобы не нашлось кого-нибудь, кому она всё равно будет непонятной...

это пустая демагогия

Послушайте, Wzhik, вот Вы перечитайте тему и ответьте сами себе на вопрос, сколько позитивных рассуждений я привел в этой теме, который сначала предлагал снести тему в Чавойту, и сколько Вы, не соглашавшивйся со мной... Уберите из темы свои вопросы и флуд и взгляните на сухой остаток... Вы же демонстрируете неспособность представить хотя бы жалкое подобие критики моих рассуждений, и даже не понимаете, что другим это прекрасно видно... Сколько нужно времени и интеллектуальных усилий, чтобы написать то, на что Вы ответили:

это пустая демагогия

? Вы хоть немного тут работу своего ума изобразите... Я Вам в самом начале задал конкретный вопрос:

И что же оно будет доказывать по другому делу?

Где Ваш ответ? Флудить-то большого ума не надо...

Вы правы - за язык истца никто не тянул, за базар надо отвечать. Вот с такого хрена.

Ну а теперь приведите соответвующую норму... В ст. 71 ГПК прямо, конечно, об этом не сказано, но логика довольно четко прослеживается - письменные доказательства подразделяются на, скажем так, материальные и процессуальные:

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Первый перечень открытый, а второй - закрытый. И в нем нет исковых заявлений... Протоколы судебных заседаний - есть, о чем я и говорил выше. Дало лицо объяснения в заседании, попали они в протокол - не вопрос, можете ловить на слове. Потому что и объяснения, и протокол - доказательства. А исковые заявления - извините, нет...

[Wzhik]

Alderamin

В таком случае не вижу причин не отправить жалобу в соответствующий адрес...

Ради Бога. Доносчику - первый кнут.

В ст. 71 ГПК прямо, конечно, об этом не сказано, но логика довольно четко прослеживается - письменные доказательства подразделяются на, скажем так, материальные и процессуальные:

С чего Вы решили, что исковое заявления обязательно являться "процессуальным" доказательством? И с чего решили, что Ваш "перечень № 2" - исчерпывающий? Заключение судебной экспертизы у Вас к какому перечню относится?
Если ко 2-му, то как вы объясните нераз высказанную позицию ВАС РФ о том, что заключение судебной экспертизы по одному делу может являться письменным доказательством по другому делу?

Цитата
И что же оно будет доказывать по другому делу?
Где Ваш ответ? Флудить-то большого ума не надо...

В фабуле не было конкретики, поэтому на Ваш вопрос можно ответить только получив больше информации от автора темы. Может быть в его конкретно случае и ничего. Так какой смысл в вопросе, на который заведомо нельзя ответить не получив дополнительной информации?
В любом случае того, что исковое заявление может являтся доказательством по другому делу никто не отменял (как ответили я и Пастик), чего Вы упорно отрицаете.

Сообщение отредактировал Wzhik: 15 July 2008 - 12:48

[Alderamin]

Wzhik

В таком случае не вижу причин не отправить жалобу в соответствующий адрес...

Ради Бога. Доносчику - первый кнут.

И опять Вы всё путаете... Донос - это когда то, о чем сообщают, самого человека никак не касается. А в данном случае дело касается непосредственно меня - мне было неприятно увидеть в теме, где я участвую в обсуждении, употребленное Вами нецензурное выражение, сказанное совершенно не к месту и выглядящее весьма вульгарным...

С чего Вы решили, что исковое заявления обязательно являться "процессуальным" доказательством?

Я уже достаточно сказал на эту тему, поэтому могу лишь предложить перечитать вышесказанное более внимательно и/или поглубже над ним задуматься...

И с чего решили, что Ваш "перечень № 2" - исчерпывающий?

Он так сформулирован законодателем... Если есть мотивированные возражения - готов выслушать...

Заключение судебной экспертизы у Вас к какому перечню относится?
Если ко 2-му, то как вы объясните нераз высказанную позицию ВАС РФ о том, что заключение судебной экспертизы по одному делу может являться письменным доказательством по другому делу?

Как раз тут никакого противоречия нет - оно будет относиться к первой группе и будет полностью аналогично результатам т.н. "досудебных экспертиз", проводимых по заказам заинтересованных лиц (оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта, оценка рыночной стоимости вещи и т.д. и т.п.). А в перечень "процессуальных" письменных доказательств оно по-любому входить не может, т.к. в законе для таких доказательств предусмотрена отдельная, самостоятельная группа - заключения экспертов...

В фабуле не было конкретики, поэтому на Ваш вопрос можно ответить только получив больше информации от автора темы. Может быть в его конкретно случае и ничего. Так какой смысл в вопросе, на который заведомо нельзя ответить не получив дополнительной информации?

Конкретика по конкретному делу была совершенно не интересна - имелось в виду, является ли исковое доказательством некоего факта, или оно в лучшем случае доказывает факт признания истцом некоего факта... Я этот аспект тоже уже затронул в обсужеднии...

В любом случае того, что исковое заявление может являтся доказательством по другому делу никто не отменял (как ответили я и Пастик),

Нельзя отменить то, что никогда не устанавливалось (не принималось, не вводилось в действие и т.д.)...

чего Вы упорно отрицаете.

Я аргументировал свою позицию. Контраргументов я что-то пока не вижу. Будут?