Сообщений в теме: 18

[Kajy]

Коллеги, хочу обсудить с вами создавшуюся ситуацию. Сам с такой столкнулся в первый раз, да и знакомым сталкиваться не приходилось.

Подали в суд Исковое заявление о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении по ст.279 ТК РФ, о внесении изменения формулировки увольнения в трудовую книжку и выдаче трудовой книжки, взыскании материального ущерба в виде неполученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Соответственно, шесть оснований:

1. Причины увольнения, не соответствуют действительности. Компенсации положенной законом Истец не получил
2. Дата увольнения Истца не соответствует трудовому законодательству РФ, оплаты труда за последний месяц работы Истец не получил.
3. В период своей работы Истец не использовал положенный ему отпуск и не получил денежной компенсации.
4. В результате противоправных действий со стороны Ответчика Истец лишился возможности устроиться на иную работу и получать заработную плату в течение января и февраля 2008 года
5. Противоправными действиями Ответчика Истцу был причинен значительный моральный ущерб

Каждый пункт в исковом содержал описание нарушенных прав и ссылки на статьи законодательных актов.
Каждый пункт оканчивался суммой, подлежащей взысканию, исчисленной на основании упомянутных статей.

Судья оставляет иск без движения в связи с отсутствием "расчета взыскиваемых сумм".

Подаем ходатайство о приобщении к делу расчета взыскиваемых сумм. Расчет оформлен следующим образом:

Расчет взыскиваемых сумм
в соответствии с п.6 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ


Сумма    Основание взыскания
ххх рублей 00 копеек  Заработная плата за декабрь месяц 2007 года
ххх рублей 00 копеек  Компенсация по ст.279 ТК РФ в размере трехкратного среднемесячного заработка
ххх рублей 00 копеек  Компенсация за 31 день неиспользованного отпуска
ххх рублей 00 копеек  Упущенная выгода
ххх рублей 00 копеек  Моральный ущерб


Итого к взысканию с Ответчика - ххх рублей.

Спустядень после подачи ходатайства судья выносит постановление о возвращении иска в связи с неисполнением определения о предоставлении расчета взыскиваемых сумм, т.к. в предоставленном расчете не ясно, каким образом эти суммы были получены.

При том, что путь получения и калькуляция каждой суммы были перечислены в иске.


Постановление о возвращении иска получили уже после окончания срока обжалования (по почте долго шло). Сейчас собираемся ходатайствовать о восстановлении сроков на обжалование и собственно обжаловать постановление суда.

Кто-нибудь сталкивался с подобным?

[Buutch]

Кто-нибудь сталкивался с подобным?

Трудовыми спорами не занимаюсь, но у судов часто встречается свой прикол - написать идиотскую обездвижку, а затем возвратилово из двух строчек - "не исполнены требования, указанные в обездвижке"

Так что обжалуйте. На дату подачи искового заявления достаточно самого простого расчета, даже если Вы пишете "2 + 2 = 5", суд обязан принять дело к производству.

[akcon]

Кто-нибудь сталкивался с подобным?

Так что обжалуйте.

Я тоже не занимался еще трудовыми спорами и даже интересно. Но я согласен с мнением Buutch надо обжаловать. Делов том, что это все равно идет по нормам ГПК и нужно подать ходатайство о восстановлении срока на обжалование, здесь на форуме таких образцов полно, с обязательным приложением копии конвера на котором видно печать. В этом случае суд восстановит срок для обжалования, это нормальная практика. А вместе с ходатайством обжаловать определение суда. Из практики могу сказать, что по таким подобным делам (обжалование определения суда) суд восстанавливает срок и возвращает в первую инстанцию на рассмотрение по существу.

[Duncan MacLeod]

Вообще же, суд не имел права оставлять иск без движения по причине отсутствия расчётов.

Расчёт это доказательство.
Судья был обязан принять иск к производству.
Отсутствует доказательство (расчёт) - рассмотри и откжи в иске.

При подаче частной жалобы на это надо указать.
Норму не привожу, посмотришь сам в ГПК.

Сообщение отредактировал Вобликов: 16 July 2008 - 14:06

[in-yan]

Вот здесь посмотрите: http://forum.yurclub...howtopic=136311

[Kajy]

Всем спасбо!

Я в общей юрисдикции не работал никогда - больше по арбитражу. Думал, может тут секрет какой есть в этих самых расчетах.

Решили не обжаловать, а подавать заново, благо что законом это не возбраняется (сроки поджимают).

[Alderamin]

Kajy

Судья оставляет иск без движения в связи с отсутствием "расчета взыскиваемых сумм".

Подаем ходатайство о приобщении к делу расчета взыскиваемых сумм. Расчет оформлен следующим образом:

Расчет взыскиваемых сумм
в соответствии с п.6 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ


Сумма    Основание взыскания
ххх рублей 00 копеек  Заработная плата за декабрь месяц 2007 года
ххх рублей 00 копеек  Компенсация по ст.279 ТК РФ в размере трехкратного среднемесячного заработка
ххх рублей 00 копеек  Компенсация за 31 день неиспользованного отпуска
ххх рублей 00 копеек  Упущенная выгода
ххх рублей 00 копеек  Моральный ущерб


Итого к взысканию с Ответчика - ххх рублей.

Спустядень после подачи ходатайства судья выносит постановление о возвращении иска в связи с неисполнением определения о предоставлении расчета взыскиваемых сумм, т.к. в предоставленном расчете не ясно, каким образом эти суммы были получены.

При том, что путь получения и калькуляция каждой суммы были перечислены в иске.

Buutch

На дату подачи искового заявления достаточно самого простого расчета, даже если Вы пишете "2 + 2 = 5", суд обязан принять дело к производству.

Полностью согласен - исковое возвращено необоснованно...

Постановление о возвращении иска получили уже после окончания срока обжалования (по почте долго шло). Сейчас собираемся ходатайствовать о восстановлении сроков на обжалование и собственно обжаловать постановление суда.

Сейчас судьи всё более проникаются идеей ЕСпПЧ о том, что срок для обжалования следует исчислять с момента получения лицом копии судебного постановления... Но если нужно подстраховаться - тогда лучше написать заявление о восстановлении срока...

Я в общей юрисдикции не работал никогда - больше по арбитражу. Думал, может тут секрет какой есть в этих самых расчетах.

Секрет тот, что АПК не требует представлять в суд расчет в виде отдельного документа, прилагаемого к исковому заявлению, а ГПК требует...

Вобликов

Вообще же, суд не имел права оставлять иск без движения по причине отсутствия расчётов.

Расчёт это доказательство.

Судья был обязан принять иск к производству.
Отсутствует доказательство (расчёт) - рассмотри и откжи в иске.

Расчет - никакое не доказательство. Доказательством будут объяснения истца по поводу этого расчета, отраженные в протоколе...

При подаче частной жалобы на это надо указать.
Норму не привожу, посмотришь сам в ГПК.

Норма вот:

Ст. 132 ГПК РФ
К исковому заявлению прилагаются:
...
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Так что обездвижка была вполне обоснованная, а возвращение - явно необосновнное...

[Изяслав]

Alderamin

Норма вот:

именно. поэтому всегда прилагаю расчет, каким бы простейшим он ни был.
это точно также как указывать наименование и место жительства представителя - не надо давать законных оснований для обездвижки по формальным основаниям.

[Димсон С.]

Так что обездвижка была вполне обоснованная, а возвращение - явно необосновнное...

Примерно такая же ситуация по заявлению об оспаривании действий/бездействий ДЛ - судебных приставов-исполнителей 2 -х территориальных подразделений ФССП, главного судебного пристава ФССП, руководителя ФССП по г. Москве. Определение об оставлении без движения от 14 февраля 2012г. ( копия ) пришло вместе ( в 1 конверте ) с Определением о возвращении иска от 10 апреля 2012г. ( копия ). Естественно, мотивом для вынесения последнего послужил вывод суда о том, что заявитель в установленный судом срок не выполнил предписание суда в части исправления иска. Дата на исх. штемпеле-30 мая 2012, других судебных уведомлений с увед. о вручении ( в том числе увед. с Определением об оставлении без движения ) заявитель не получал
Допустимо ли суд апелляционной инстанции просить Определение о возвращениии отменить полностью, а Определение об оставлении без движения - в части? К примеру путём исключения из него таких оснований, как:
невозможность суда определить подсудность ( 4 ответчика );
непредоставление доказательств;
поскольку первое не основано на законе ( ч.1 ст 31 ГПК ), а второе является основанием к отказу в иске, а не к его обездвиживанию?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 13 June 2012 - 19:51

[Alderamin]

Определение об оставлении без движения от 14 февраля 2012г. ( копия ) пришло вместе ( в 1 конверте ) с Определением о возвращении иска от 10 апреля 2012г. ( копия ). Естественно, мотивом для вынесения последнего послужил вывод суда о том, что заявитель в установленный судом срок не выполнил предписание суда в части исправления иска. Дата на исх. штемпеле-30 мая 2012, других судебных уведомлений с увед. о вручении ( в том числе увед. с Определением об оставлении без движения ) заявитель не получал Допустимо ли суд апелляционной инстанции просить Определение о возвращениии отменить полностью

1) А что, оно допускает и отмену только в части?
2) Нужно просить отменить и вынести определение о продлении срока для исправления недостатков...

а Определение об оставлении без движения - в части? К примеру путём исключения из него таких оснований, как: невозможность суда определить подсудность ( 4 ответчика ); непредоставление доказательств; поскольку первое не основано на законе ( ч.1 ст 31 ГПК ), а второе является основанием к отказу в иске, а не к его обездвиживанию?

Без полного текста определения не очень понятно...

[Димсон С.]

Без полного текста определения не очень понятно...

в воскресенье выложу, но суть такая, что оставить без движения, так как:
из иска следует, что обжалуются действия 4-х ответчиков и суд затрудняется определить подсудность;
отсутствуют копии ответчикам;
отсутствуют ФИО, место жительства ответчиков либо место нахождения организации;
не приложены доказательства;

Нужно просить отменить и вынести определение о продлении срока для исправления недостатков...

Собственно так и собирался, поскольку основания для оставления без движения всё-таки имеются. Но хотелось бы обратить внимание апелляции на те основания, что высосаны из пальца. Вот и вопрос: а можно ли просить апелляцию вместе с отменой Определения о возвращении просить и об исключении из Определения об оставлении без движения надуманных оснований - т.е. отменить его в части.

А что, оно допускает и отмену только в части?

А вообще, предистория такая: проигравшийся в автоматы грузчик-экспедитор написал расписку в подтверждение получения ден. средств по договору заёма. Заверили нотариально, оговорили сроки выплат. Он один взнос сделал и исчез. Получили судебный приказ, который согласно заявлению истца суд направил для возбуждения исп. производства в Подольск ( место ж-вва должника). Нет вестей из Подольска довольно долго, направили жалобу на имя Директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации, в которой заявитель обжаловал бездействие судебных приставов-исполнителейПодольского районного отдела УФССП по Московской области в части непредоставления ему информации, предусмотренной законом. Ответа нет. Вдруг появляется Постановление пристава московского о возбуждении, причём адрес должника кардинально поменялся с Подольского на московский адрес взыскателя, т.е. согласно Постановления должник проживает у взыскателя)). Обжаловали его в УФССП России по Москве. Ответа нет, но пристав внёс изменения, а именно исправил адрес должника. Нафига, когда должен был прекратить производство и отправить материал в подольск. Ну вот тут директору цирк и надоел.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 14 June 2012 - 19:31

[Димсон С.]

Вот

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Димсон С.: 18 June 2012 - 19:28

[Concrescere]

Вдруг появляется Постановление пристава московского о возбуждении, причём адрес должника кардинально поменялся с Подольского на московский адрес взыскателя, т.е. согласно Постановления должник проживает у взыскателя

То есть Вы обратились в суд по месту жительства взыскателя?

Если так, то:


Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

[Димсон С.]

Raritet, не так всё просто))).

Статья 441. Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)


2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.


В то же время иски к нескольким ответчикам рассматриваются:

Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Однако:
Статья 441.3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из территории, на которую распространяются должностные полномочия приставов, из искового выпадает , как минимум, неизвестный пристав из Подольска. Это , если считать 441.3 - специальной по отношению к ст. 31 нормой.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 18 June 2012 - 21:51

[Concrescere]

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо...


...Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласен, против спец.норм не попрешь.

[Alderamin]

Без полного текста определения не очень понятно...

в воскресенье выложу, но суть такая, что оставить без движения, так как: из иска следует, что обжалуются действия 4-х ответчиков и суд затрудняется определить подсудность;

Само по себе - совсем не основание для обездвижки. Однако в данном случае я что-то в упор не вижу оснований для соединения всех этих требований в одном заявлении. На мой взгляд, заявление следовало возвратить...

отсутствуют копии ответчикам; отсутствуют ФИО, место жительства ответчиков либо место нахождения организации;

Это - да, основания для обездвижки...

не приложены доказательства;

Это тоже не основание - обсуждалось миллионы раз...

можно ли просить апелляцию вместе с отменой Определения о возвращении просить и об исключении из Определения об оставлении без движения надуманных оснований - т.е. отменить его в части.

В принципе, да, только обычно обжалуют возвращение...

[Димсон С.]

Alderamin, спасибо за внимание к теме. Вы меня цитируете, однако я цитировал по памяти, а Определение выложил в пост №12.

Нужно просить отменить и вынести определение о продлении срока для исправления недостатков...

Что само по себе явится отменой Определения об оставлении без движения в части и разрешением вопроса по существу, нет?
Так что помешает мне помимо продления срока, просить и об исключении из Определения упомянутых оснований?
Alderamin, как Вы полагаете, при множественности ответчиков ст. 31 ГПК действует, если обжалуются действия приставов или нормы ст. 441 ГПК её исключают?

Однако в данном случае я что-то в упор не вижу оснований для соединения всех этих требований в одном заявлении.

Суд вправе разъеденить требования.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 19 June 2012 - 01:00

[Alderamin]

Вы меня цитируете, однако я цитировал по памяти, а Определение выложил в пост №12.

Дык я посмотрел определение - Вы вроде всё правильно изложили...

Нужно просить отменить и вынести определение о продлении срока для исправления недостатков...

Что само по себе явится отменой Определения об оставлении без движения в части и разрешением вопроса по существу, нет? Так что помешает мне помимо продления срока, просить и об исключении из Определения упомянутых оснований?

С добрым утром! С какого Вы валите два определения в одну кучу??? Я говорил об определении о возвращении. Если Вы хотите изменить определение об обездвижке, то на него нужно подавать отдельную жалобу...

Alderamin, как Вы полагаете, при множественности ответчиков ст. 31 ГПК действует, если обжалуются действия приставов или нормы ст. 441 ГПК её исключают?

Во-первых, откуда ответчики? Производство не исковое... Во-вторых, я уже сказал, что не вижу оснований для соединения требований в одном заявлении - никакой "множественности ответчиков" нет, поскольку каждое из требований касается только какого-то одного пристава...

Однако в данном случае я что-то в упор не вижу оснований для соединения всех этих требований в одном заявлении.

Суд вправе разъеденить требования.

Вправе, но сначала заявление нужно принять. А если оно будет принято, то чего ради разъединять требования? Я же считаю, что суду вообще не следует принимать такое заявление - нужно по каждому действию/бездействию подавать отдельное заявление...

[Димсон С.]

Посоветовался с заявительницей. Она не возражает против обжалования только Определения о возвращении. Если восстановят срок на исправление недостатков, то исключим из жалобы трёх заинтересованных лиц, чёрт с ними, пусть прокурор выясняет, есть ли в их бездействии состав правонарушения по 5.39 КоАП РФ.