Сообщений в теме: 3

[Regina K]

Ситуация: между застройщиком (УКС города) и дольщиком (строительной компанией) был заключен ДДУ, по которому при выполнении всех обязательств дольщик получал ряд квартир, в частности одна из них была площадью 95,03 кв. м. Естественно, стоимость 1 кв. м. по данному договору была крайне низкой (около 20 тыс. руб.).
Впоследствии на данную квартиру дольщик уступил свои права физическому лицу, при этом ему было уступлено право требовать квартиру площадью уже 95,33 кв. м., при этом каждый метр обошелся более чем в 40 тыс. руб.
Теперь же при сдаче дома в эксплуатацию площадь квартиры оказывается уже 88 кв. м. Таким образом, разница составляет более 7 кв. м. При этом в ДДУ есть явно ничтожное условие, что разница в площадях компенсации не подлежит, и именно на него ссылается старый дольщик.
Вопрос: кто будет ответчиком по иску потребителя - нового дольщика: застройщик, поскольку права уже уступлены, и новый дольщик заменил старого, или старый дольщик? По сути, вопрос в том, кто ненадлежащим образом исполнил свои обязательства: застройщик, построив квартиру меньшей площади, или старый дольщик, взяв деньги за право на получение кватиры большей площадью. И по какой стоимости каждый из них будет возмещать разницу, по 20 или по 40 тыс. руб. за каждый метр.
Прошу не удалять данную тему и отнестись к ней внимательно, поскольку конкретно такая ситуация ни в одной из ранее созданных тем не обсуждалась.

[Massive]

Regina K,
масса уточняющих вопросов:
Вправе ли была Строительная компания уступать права по ДДУ физлицам без согласия УКСа?
Насколько подробно были индивидуализированы квартиры в обоих ДДУ?
Процитируйте дословно условие договора о невозможности компенсации разницы в площадях.

[Regina K]

Уточняю:
1) в договоре купли-продажи имущественного права указано, что Строительная компания уведомила УКС о цессии.
2) квартиры в обоих договорах имеют одинаковые характеристики: количество комнат, номер, этаж и т.д., но разнится проектная площадь (при этом ее содержание, т.е. категории помещений, включаемых в неё, одинаково: жилая площадь, балконы и т.д.), т.е. Строительная компания уступила права на квартиру большей площади, чем имела право. При этом, как выясняется, такова ситуация у всех физиков. Таким образом, строительная компания брала деньги за несколько метров, на которые у неё очевидно не было права. Самое интересное в том, что уступка прошла регистрацию. Вряд ли, ФРС пропустила расхождение в площадях между договорами. Подозреваю, самые различные варианты: вплоть до представления в ФРС другого варианта ДДУ или изготовление доп. соглашения между УКСом и Строительной компанией, о котором физикам ничего не известно. И вообще, на мой взгляд, тут можно говорить уже о заведомо незаконной предпринимательской деятельности строительной компании.
3) ничтожное условие ДДУ между УКСом и Строительной компанией: если по результатам обмеров БТИ на основании фактических замеров, проведенных при вводе дома в эксплуатацию, фактическая площадь Объектов увеличивается или уменьшается относительно проектной площади, то перерасчет стоимости Объектов не производится.
Это условие подпадает, на мой взгляд, под ч. 4 ст. 7 закона о ДДУ: условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
По-моему мнению, физик может и должен предъявить иск с двумя требованиями:
1) к строительной компаниии о взыскании платы за те метры, на которые у нее не было права, исходя из стоимости метра по уступке.
2) к УКСу о взыскании платы за неполученные по результатам строительства метры, но я не понимаю, как взять с УКСа деньги за метр, которые фактически заплатил новый дольщик, а не 20 тыс. за метр, как написано в ДДУ. По всей видимости, здесь может быть ответчиком только УКС, т.к. Строительная компания формально не причем и не виновата, что во всем доме квартиры получились меньше, чем планировалось.

[Bastinda]

На Вашем месте я бы гораздо сильнее переживала о том, каким образом гражданин право собственности будет регистрировать. В договоре участия в долевом строительстве и в договоре уступки разные площади, при этом наверняка и там, и там есть указание, что они проектные, а проектная документация вряд ли менялась.