Сообщений в теме: 5

[extended_play]

Коллеги,

Кто сталкивался, подскажите, пожалуйста:

Нужно ли предварительное согласие ЦБ РФ на приобретение акций в компании, которая владеет 25% + 1 акция в банке?

И если нет - нужно ли уведомлять о приобретении акций

[mynameis]

Инструкция ЦБР от 21 февраля 2007 г. N 130-И:
п.1.3. Банк России выдает приобретателю предварительное согласие, на основании которого приобретатель вправе приобретать акции (доли) кредитной организации в следующих размерах:
Если у вас происходит приобретение акций юрика - акционера банка, то не нужно…
Согласие нужно на приобретение акций (долей) самой кредитной организации…

И если нет - нужно ли уведомлять о приобретении акций

?????????

[extended_play]

Инструкция ЦБР от 21 февраля 2007 г. N 130-И:
п.1.3. Банк России выдает приобретателю предварительное согласие, на основании которого приобретатель вправе приобретать акции (доли) кредитной организации в следующих размерах:
Если у вас происходит приобретение акций юрика - акционера банка, то не нужно…
Согласие нужно на приобретение акций (долей) самой кредитной организации…

И если нет - нужно ли уведомлять о приобретении акций

?????????

это не так. из пункта 1.1.2 следует, что однозначно нужно получать предварительное согласие, если покупается более 50% в юрлице, которое может оказывать существенное влияние на решения органов управления банка;

однако там написано магическое слово "в частности", то есть это просто пример, и значит, возможно, в описанном мной случае тоже нужно его получать.

далее, если у ЦБ была мысль, что нужно в такой ситуации получать предварительное согласие (хотя прямо из закона это не следует), то почему бы не предположить, что нужно направить хотя бы уведомление?

[mynameis]

п.1.1.2. "сделок, в результате которых акции (доли) кредитной организации перейдут во владение или распоряжение иных лиц (группы лиц), включая приобретение более 50 процентов голосующих акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества (хозяйственных обществ), оказывающего (их) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации";

однако там написано магическое слово "в частности",

Где?

если покупается более 50% в юрлице, которое может оказывать существенное влияние на решения органов управления банка;

25%+1акция = существенное влияние?

то есть это просто пример

далее, если у ЦБ была мысль, что нужно в такой ситуации получать предварительное согласие (хотя прямо из закона это не следует), то почему бы не предположить, что нужно направить хотя бы уведомление?

Свои мысли ЦБ излагает буквально на красивой бумаге с вензелями, а именно в инструкциях, положениях, указаниях и т.д., и остальные простые смертные (без всяких предположений и гаданий на кофейной гуще) выполняют именно буквальные требования нормативно-правовых актов…

что нужно направить хотя бы уведомление?

Смысл?

[extended_play]

п.1.1.2. "сделок, в результате которых акции (доли) кредитной организации перейдут во владение или распоряжение иных лиц (группы лиц), включая приобретение более 50 процентов голосующих акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества (хозяйственных обществ), оказывающего (их) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации";

однако там написано магическое слово "в частности",

Где?

если покупается более 50% в юрлице, которое может оказывать существенное влияние на решения органов управления банка;

25%+1акция = существенное влияние?

то есть это просто пример

далее, если у ЦБ была мысль, что нужно в такой ситуации получать предварительное согласие (хотя прямо из закона это не следует), то почему бы не предположить, что нужно направить хотя бы уведомление?

Свои мысли ЦБ излагает буквально на красивой бумаге с вензелями, а именно в инструкциях, положениях, указаниях и т.д., и остальные простые смертные (без всяких предположений и гаданий на кофейной гуще) выполняют именно буквальные требования нормативно-правовых актов…

что нужно направить хотя бы уведомление?

Смысл?

в том пункте написано "включая" (то есть это пример), а "в частности" написано перед двоеточием, перед перечислением всех этих случаев.

25%+1 акция - по смыслу закона - это не существенное влияние, однако наличие слов "в частности" и слов "включая" лишает однозначной определенности указанное правило.

я ценю Ваш красивый слог в разъяснении способов изложения ЦБ своих мыслей, но мой вопрос был следующим: подскажите, как НА ПРАКТИКЕ это происходит?
что написано в Инструкциях я и так худо-бедно знаю.

Вашу позицию я понял, спасибо.

Сообщение отредактировал extended_play: 04 August 2008 - 18:53

[mynameis]

в том пункте написано "включая" (то есть это пример)

«Словарь Ожегова
ВКЛЮЧАЯ кого-что, предлог с вин. п. В том числе и..., вместе с кем-чем-н.
ПРИМЕР, -а, м. 1. Случай, к-рый может быть приведен в пояснение, в доказательство чего-н. Пояснить свою мысль примером (на примере). Примеры употребления слов. Исторические примеры. За примерами недалеко ходить (т. е. примеры есть, их много; разг.)»
Не вижу связи...

а "в частности" написано перед двоеточием, перед перечислением всех этих случаев.

там написано «в том числе:»

25%+1 акция - по смыслу закона - это не существенное влияние, однако наличие слов "в частности" и слов "включая" лишает однозначной определенности указанное правило

Посмотрите отчетные формы 051-052 банка по аффилированым лицам, и будет ясность и определенность

как НА ПРАКТИКЕ это происходит?

НА ПРАКТИКЕ стараются избегать совершать сделки, которые попадают под действие 130-И…
если все таки такое несчастье приключилось, тогда выполняются требования. установленные инструкцией
Пожалуйста...