Сообщений в теме: 8

[Rav2107]

Добрый день! Прошу высказать мнения по ситуации: Есть судебное решение, суд решил взыскать с заказчика стоимость работ, "при этом суд отмечает, что доказательства позволяющие установить реальный срок окончания работ .. отсутствуют". В соответствии со ст. 746 - оплата в сроки, установленные договором или законом. В договоре - в теч 15 дней после приемки, в 711 - после окончательной сдачи работ. Как считаете, все в порядке или нарушение и можно обжаловать?

[Discolawer]

Rav2107

"при этом суд отмечает, что доказательства позволяющие установить реальный срок окончания работ .. отсутствуют"

отсутствует существенное условие договора подряда, т.о. договор не заключен. Суд должен был взыскивать неосновательное. Основания для обжалования есть, но без текста СА ручаться не стал бы.

[Rav2107]

В договоре срок выполнения работ указан! Есть просрочка выполнения, ответчик признал что работы на момент судебного разбирательства выполнены. Но судом дата окончания работ не установлена - тем не менее обязанность по оплате по мнению суда возникла. Нет ли противоречия? По моему есть, но есть и сомнения

[Malingerer]

В договоре срок выполнения работ указан! Есть просрочка выполнения, ответчик признал что работы на момент судебного разбирательства выполнены. Но судом дата окончания работ не установлена - тем не менее обязанность по оплате по мнению суда возникла. Нет ли противоречия? По моему есть, но есть и сомнения

Думаю, что противоречия нет, так как суд констатирует, что работаны выполнены (это, скорее всего, как вы указали, подтверждает и ответчик - заказчик), но точноой даты выполнения работ установить не может ввиду каких-то обстоятельств.

[Rav2107]

В соответствии со ст. 746 - оплата в сроки, установленные договором или законом. В договоре - в теч 15 дней после приемки, в 711 - после окончательной сдачи работ. Откуда судья узнал что на момент вынесения решения 15 дней со дня приемки истекли??? можт приемка была в день заседания - обязанность возникнет чз 15 дней?!

[Malingerer]

В соответствии со ст. 746 - оплата в сроки, установленные договором или законом. В договоре - в теч 15 дней после приемки, в 711 - после окончательной сдачи работ. Откуда судья узнал что на момент вынесения решения 15 дней со дня приемки истекли??? можт приемка была в день заседания - обязанность возникнет чз 15 дней?!

Думается, что работы были выполнены очень давно (явно больше 15 дней со дня сдачи работ) - наверное в прпоцессе судебного заседания были заслушаны представители ответчика (заказчика) и, возможно, были представлены какие-либо документы о том, что указанные работы приняты в учете у ответчика, что дало судье основание считать, что срок в 15 дней прошёл?

[Масленкин]

Согласен с Антон Палыч.
Была у меня аналогичная ситуация, когда срок выполнения работ не определен в договоре, но работы приняты. Деньги с Вас взыщут в любом случае. Но есть один большой плюс: из за незаключенности договора не взыщут проценты за просрочку платежа. Я считаю, что нет смысла тратить время на аппеляцию по этому основанию.


Добавлено в [mergetime]1218000496[/mergetime]
причем какая разница какую статью применять: 746 или 711 или договор или разумный срок - конечный результат будет одинаков.

[Rav2107]

Я знакомился с материалами - нет никаких данных о приемке работ. Сдача работ просрочена на 2 мес, при этом нет ни уведомления о готовности, ни актов подписанных с отметкой об отказе от подписи заказчика, на что и ссылался заказчик. Судом предложено принять меры к внесудебному урегулированию спора (я полагаю принять работы) Суд не определив момент возникновения обязпнности по оплате принял решение о взыскании?! Срок выполнения работ в договоре есть. Во взыскании процентов отказано. Насколько весомым будет этот аргумент (про неустановление момента возникновения обязанности) для отмены??

[Malingerer]

Я знакомился с материалами - нет никаких данных о приемке работ. Сдача работ просрочена на 2 мес, при этом нет ни уведомления о готовности, ни актов подписанных с отметкой об отказе от подписи заказчика, на что и ссылался заказчик. Судом предложено принять меры к внесудебному урегулированию спора (я полагаю принять работы) Суд не определив момент возникновения обязпнности по оплате принял решение о взыскании?! Срок выполнения работ в договоре есть. Во взыскании процентов отказано. Насколько весомым будет этот аргумент (про неустановление момента возникновения обязанности) для отмены??

Тогда непонятно из чего исходил судья, принимая решение об обязании вашей организации оплатить работы, если не определён сам момент: сданы работы или нет. Выложите судебное решение,чтобы лучше понимать логику судьи.