А есть ли эти суд.акты на сайте мгс?
Добавлено в [mergetime]1226154113[/mergetime]МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2008 г. по делу N 4а-2919/08
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, заявленное в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 ФКЗ от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", на постановление мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 14 марта 2008 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 9 апреля 2008 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП в отношении К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 14 марта 2008 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 9 апреля 2008 года постановление мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 14 марта 2008 года оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В настоящем ходатайстве Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации просит об отмене судебных постановлений, указывая на нарушение норм КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 14.03.2008 и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 9 апреля 2008 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьи установлено, что 3 марта 2008 года, в 17 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 2, К. принимал участие в несанкционированном митинге, поскольку разрешение на проведение данного публичного мероприятия органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления его организаторам не выдавалось.
При этом в постановлении мирового судьи в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: не указано, какие именно действия К., повлекшие нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий он счел установленными, и какие положения указанного порядка им были нарушены.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.
Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, при этом ответственность за невыполнение требований о подаче уведомления несут организаторы публичных мероприятий по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей не был проверен факт о задержании К. в 16 часов 30 минут, что, возможно, опровергло бы его обвинение в участии в митинге в 17 часов 30 минут.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом указание мирового судьи на участие К. в несанкционированном митинге на том основании, что разрешение на его проведение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления организаторам не выдавалось, противоречит Федеральному закону N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым предусмотрен уведомительный, а не разрешительный порядок проведения публичного мероприятия.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В нарушение ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ в решении судьи районного суда обстоятельства правонарушения не проверены, выводы судьи районного суда по доводам жалобы в решении не мотивированы.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 14 марта 2008 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 9 апреля 2008 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, ст. 30.6 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении К. подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 14 марта 2008 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 9 апреля 2008 года в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.
Добавлено в [mergetime]1226154274[/mergetime]М.б. это "оно"?
_________________________________________________________________.doc 70К
54 скачиваний
