Сообщений в теме: 14

[juli055]

Может ли быть признан потерпевшим в уголовном процессе в отношении руководителя должника Кредитор, который приобрел право требования к должнику по договору цессии? Предполагается подача заявления о привлечении директора должника к уголовной ответственности за мошенничество или преднамеренное / фиктивное банкротство.

[duce]

Может и должен, независимо от того, знал ли диретор должника о существовании уступки права. Вред от преступления в данном случае наступает в результате невозможности реализации права цессионария, а не цедента.

[andrey B]

Может ли быть признан потерпевшим в уголовном процессе в отношении руководителя должника Кредитор, который приобрел право требования к должнику по договору цессии? Предполагается подача заявления о привлечении директора должника к уголовной ответственности за мошенничество или преднамеренное / фиктивное банкротство.

если право требования приобретено после события преступления, то точно нет.
А если до, то также крайне маловероятно

[MAtriX]

Думаю, это зависит, помимо прочего, еще и от момента совершения уступки. Если это произошло после совершения преступления (здесь я имеюю ввиду, прежде всего, мошенничество) - весьма сомнительные перспективы.
А вообще, хотелось бы хоть каких-то подробностей по фабуле.

[juli055]

Спасибо всем ответившим!
Сообщаю подробности: наш должник ООО в массовом порядке набрал товара и не заплатил (потерпевших можно насчитать штук 15-20). Наша фирма-кредитор планирует ликвидироваться в ближайшее время. Поэтому хотим продать свой долг другой фирме из нашей же группы компаний. При этом хотелось бы не утратить права на уголовное преследование руководителя должника, так как все остальные способы уже испробованы и результатов не дали. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности у нас "не прокатит", так для этого состава надо доказать, что у должника возможность погашения долга имелась. У нашего же должника имущества и денег нет, остается только уголовное преследование руководителя (кстати, он же учредитель) должника по статье 159 УК.

[andrey B]

juli055
жругая фирма сможет быть только гражданским истцом

[MAtriX]

Интерсный заход на вопрос о возможности уступки прав потерпевшего в уголовном процессе получается. Как-то интуитивно кажется, что в описанной ситуации не пройдет. Почти уверен, что следователь точно на такое не пойдет (хотя это далеко не показатель верности какой-то из точек зрения).
Сомнительно причинение вреда НЕПОСРЕДСТВЕННО преступлением.

[juli055]

MAtriX

вот и мне интуиция то же самое подсказывает к сожалению...
"уступка прав потерпевшего" - классная формулировка!
Заявление в правоохранительные органы еще не подавалось вообще.
Очень хотелось бы услышать доводы, которые можно было бы привести следователю. да и вообще изложить в заявлении в обоснование своего права на подачу заявления о привлечении к уголовной ответственности...

Добавлено в [mergetime]1218620132[/mergetime]
andrey B

вы на практике сталкивались с подобным?
если мы сможем быть только гражданским истцом, то будем зависеть от заявителя (то есть надо найти еще таких же братьев по несчастью, убедить их написать заявление, а потом еще и проследить, чтобы они получив вдруг денег вперед нас не забрали свое завление обратно...).
может быть подать заявление в БЭП от первоначального кредитора, а после этого уже делать уступку? Директор цедента и цессионария - одно и то же лицо. Только как он будет давать показания?... если цедент ликвидируется?...

[andrey B]

juli055
вообще, советовал бы вам отказаться от нежизнеспособных умозрительных комбинаций, которые разобьются вдребезги о существующую действительность.

может быть подать заявление в БЭП от первоначального кредитора

кроме как от него и не примут, точнее от любого другого - откажут

если мы сможем быть только гражданским истцом, то будем зависеть от заявителя

вы должны понимать, что даже в том хорошем случае, когда вы будете гражданским истцом ( в чем я совершенно не уверен), вы, самое главное, будете зависеть от решения суда (до которого еще нужно доползти, а у вас, как я вижу, еще и дело не возбуждено), который, скорее всего, в приговоре (если таковой вдруг будет иметь место) не станет удовлетворять гр. иск а посчитает целесообразным рассматривать его в порядке гражд. судопроизводства.

[адвокатик]

Можно поделюсь мнением? Спасибо:

Считаю, что нет. Исхожу из того, что мошеничество - это действия, которые можно квалифицировать как сделку, совершенную под влиянием обмана, а соответственно применить подобающие последствия (недействительность), а первоначальный кредитор отвечает за этот факт (ст. 390 ГК РФ) при уступке.

Да и изъятие имущества преступником происходит не у цессионария.

[MAtriX]

Считаю, что нет. Исхожу из того, что мошеничество - это действия, которые можно квалифицировать как сделку, совершенную под влиянием обмана, а соответственно применить подобающие последствия (недействительность), а первоначальный кредитор отвечает за этот факт (ст. 390 ГК РФ) при уступке.

При такой конструкции, если предположить, что цессионарию вред причиняется непосредственно преступлением, цессионарий вправе заявить гражданский иск к цеденту (потерпевшему) и стать гражданским истцом в уголовном процессе?

[Недоброжелатель]

Может и должен, независимо от того, знал ли диретор должника о существовании уступки права. Вред от преступления в данном случае наступает в результате невозможности реализации права цессионария, а не цедента.

У Вас составы диаметрально противоположные. Мошенничество посягает на отношения собственности, т.е. необходимо изъятие имущества, стоимость которого и определяется как причиненный ущерб, а преднамеренное банкротство посягает на отношения в сфере экономической деятельности. Если договор уступки - действия, направленные на изъятие чужого имущества сопряженное с обманом и злоупотреблением доверия, то безусловно, что Ваш Кредитор - потерпевший. Например, директор предприятия с целью изъятия имущества вводит в заблуждение Кредитора о ценности уступаемых прав (а на самом деле они пустые) и получает за их уступку средства, которые обращает в свою собственности или собственность третьих лиц. В этом случае - это мошенничество. Если речь идет о совершении действий (имеется в виду заключение договора уступки), направленных на увеличение неплатежеспособность предприятия, например, уступка экономически значимого права за копейки, то это может быть преднамеренное банкротство. Но тогда, Ваш Кредитор или пособник или ему крупно повезло. Следует определиться с составом или подробнее написать существо дела. Не надо бояться сложных договоров. Природа потерпевшего кроется не в их сущности, а в том, что потерпевшим может быть любое лицо, которому преступлением причинен моральный, материальный или имущественный ущерб. Если он есть - ответ однозначный.

[Недоброжелатель]

Спасибо всем ответившим!
Сообщаю подробности: наш должник ООО в массовом порядке набрал товара и не заплатил (потерпевших можно насчитать штук 15-20). Наша фирма-кредитор планирует ликвидироваться в ближайшее время. Поэтому хотим продать свой долг другой фирме из нашей же группы компаний. При этом хотелось бы не утратить права на уголовное преследование руководителя должника, так как все остальные способы уже испробованы и результатов не дали. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности у нас "не прокатит", так для этого состава надо доказать, что у должника возможность погашения долга имелась. У нашего же должника имущества и денег нет, остается только уголовное преследование руководителя (кстати, он же учредитель) должника по статье 159 УК.

Теперь понятно. Очень непростой вопрос. Я Вам отвечу так. Новый Кредитор потерпевшим быть не может, т.к. в отношении него не имел место обман или злоупотребление доверием. Он не имеет никакого права подавать заявление о возбуждении уголовного дела по этой же причине. Ущерб преступными действиями ему не причинялся. Обманывали Вашу фирму, которая свои права уступила. Поэтому только Ваша фирма может преследовать мошенника и будет признана потерпевшим. А вот заявить в дальнейшем, после возбуждения уголовного дела, требование о признании гражданским истцом в уголовном деле новый кредитор имеет полное право, представив соответствующие документы. Но, по опыту скажу Вам, что следствие такое постановление может вынести, а вот суд, скорее всего, в иске в рамках уголовного дела откажет, разъяснив право на подачу иска в гражданском судопроизводстве.

[MAtriX]

Новый Кредитор потерпевшим быть не может, т.к. в отношении него не имел место обман или злоупотребление доверием. Он не имеет никакого права подавать заявление о возбуждении уголовного дела по этой же причине. Ущерб преступными действиями ему не причинялся.

А что, заявление о совершении преступления вправе подавать только потерпевший?

[juli055]

Спасибо, коллеги!
Если и с помощью уголовного преследования не получится получить свои денежки, то будем учиться прощать... А так не хочется!

Сообщение отредактировал juli055: 14 August 2008 - 12:05