Сообщений в теме: 70

[Ванo]

Вот написал заяву об ознакомлении с материалами. Часов через 10-12 подам. Прошу высказываться.  ________________________26___.doc   99.5К   208 скачиваний

[Потерпевший]

Посмотри ч.4 ст.146 УПК. Желательно в действующей редакции.

И где в моих словах, о том, "что прокурор не может отменить постановление следователя" несоответствие новому УПК ?
Нет больше у прокурора полномочий отменять постановления следака.
В статье все правильно и подробно на этот счет написано. И даже описана практика.

Вариант с ЕСПЧ считаю разумным.

В чем разумность ?
98,5 % жалоб признаются непримлемыми, Ты не можешь обжаловать данное решение о неприемлемости твоей жалобы, более того, ты даже не можешь получить постановление суда(хотя бы для для ознакомления с мотивами, по которым твоя жалоба была признана непримлемой) - уже в этом смысле ЕСПЧ - беззаконен и хуже нац. судов. Прошедшие фильтр жалобы (1,5 % - это очевидные решения) рассматриваются по несколько лет. Судебные дела там не рассматриваются по существу, рассматриваются только нарушения Конвенции государством-ответчиком в отношении жертвы.
То есть, незаконные судебные решения не отменяются. Если повезет, получишь пару тысяч евро за моральный вред и все. Если повезет, заставят властей пересмотреть судебное решение - новый круг судебного ада.
За это время ты отсидишь весь срок.
Разумность сомнительная.

Ну и что дальше после возбуждения уголовного дела?

У меня был другой вопрос. Если для тебя "передача материала по подследственности" и ВУД одно и тоже, тогда разжевывание в 4-й раз темы, "что прокурор может по новому УПК, а что нет" - снимается ввиду бесперспективности донести очевидное до Вано

Сообщение отредактировал Потерпевший: 15 May 2008 - 17:54

[Ванo]

Потерпевший

И где в моих словах, о том, "что прокурор не может отменить постановление следователя" несоответствие новому УПК ?
Нет больше у прокурора полномочий отменять постановления следака.

ст.146 УПК

4. Копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление. О принятом решении следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Потерпевший

В чем разумность ?
98,5 % жалоб признаются непримлемыми

Есть разные жалобы, на разные темы и составленные разными людьми. Если серьёзно подойти к вопросу процент приемлемости будет иным. Некоторые категории дел имеют большие шансы на признание приемлимости. Если составитель жалобы понимает, что он делает и, что ЕСПЧ рассматривает нарушения Конвенции государством-ответчиком, а не отменяет решения и не выносит новых по существу дела, то шанс опять идёт вверх. По поводу ЕСПЧ и стадии признания приемлемости я уже высказывал мнение тебе в личку. Более того, ты сам говорил, что после факса в ЕСПЧ якобы дело встаёт под жёсткий контроль и все стоя на ушах. Я же был уверен, что до признания приемлемости всем по барабану на все факсы. По поводу справедливости ЕСПЧ я тоже не питаю иллюзий. Но есть дела, где жалоба в ЕСПЧ имеет неплохой шанс. Ментовские пытки например.
Касаемо процента удовлетворения жалоб в судах РФ, то % удовлетворения при отсутствии знакомых судей или без взяток тоже не высок.

Потерпевший

Если для тебя "передача материала по подследственности" и ВУД одно и тоже

Не вижу основания для такого утверждения. Почему это для меня одно и то же?

[Потерпевший]

146 статья видимо с косяком. Забыли сделать уточнения, что прок. отменяет постанову дознавателя, а не следака.В ст 148 про полномочия прокурора . Постановы дознавателя он отменяет, а постановы следака - нет. Это разделение полномочий идет через весь новый УПК.





Добавлено в [mergetime]1210876387[/mergetime]
Вано, я еле осилил твое заявление на 7 листах. Причем читая его по диагонали. Менты его будут читать так: заголовок (от кого и что случилось) и последнюю страницу - (что просишь). Много воды и ненужных слов, ссылок на конвенции и декларации - лишние. Менты люди ограниченные, не зачем перегружать их мозги заумными вещами. То же о прокурорах и судьях. Ст.24 и постановления 3 П достаточно и можно(точнее нужно) было уложиться в 1 лист: фабула дела, факт сокрытия отказного и прошу: выдать постановления по результатам проверки сообщения о претсуплени, ознакомить с материалом проверки.

Сообщение отредактировал Потерпевший: 16 May 2008 - 00:35

[Потерпевший]

Параллельно накатал бы жалобу в суд по 125 УПК, краткую на 1-2 листа - на отказ в ознакомлении. Там в суде все скопируешь до последнего листа(весь материал проверки).

[Ванo]

Потерпевший

146 статья видимо с косяком. Забыли сделать уточнения, что прок. отменяет постанову дознавателя, а не следака.

Ну, ну… Наверно забыли….

Потерпевший

В ст 148 про полномочия прокурора . Постановы дознавателя он отменяет, а постановы следака - нет. Это разделение полномочий идет через весь новый УПК.

Нет, в ст.148 про отказ в возбуждении уголовного дела. Про полномочия прокурора в ст.37. В ч.2 ст.37 перечислены полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу. Но этот перечень является открытым в виду п.16, в котором сказано: «осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом». Это иное полномочие в частности установлено в ч.4 ст.146 УПК. В этом смысле никакого косяка, как выразился ты, в ст.146 нет, и она превосходно сочетается со ст.37.
Если ты считаешь, что ст.146 чему-либо в УПК противоречит, то приведи такой пример со ссылкой на статью.
Вот утверждение о том, что «Нет больше у прокурора полномочий отменять постановления следака» действительно противоречит установленным в УПК норам. Полагаю, этот вопрос выяснен и его можно снимать и пятого захода не понадобится даже несмотря на «бесперспективности донести очевидное до Вано».

Потерпевший

Вано, я еле осилил твое заявление на 7 листах. Причем читая его по диагонали. Менты его будут читать так: заголовок (от кого и что случилось) и последнюю страницу - (что просишь). Много воды и ненужных слов, ссылок на конвенции и декларации - лишние. Менты люди ограниченные, не зачем перегружать их мозги заумными вещами. То же о прокурорах и судьях. Ст.24 и постановления 3 П достаточно и можно(точнее нужно) было уложиться в 1 лист: фабула дела, факт сокрытия отказного и прошу: выдать постановления по результатам проверки сообщения о претсуплени, ознакомить с материалом проверки.

Эту заяву я адресовал в отдел милиции. Мне надо зафиксировать факт моего обращения на эту тему. Иначе мусора могут сказать, что я ни с чем знакомиться не хотел и вообще к ним не обращался.
Много заумного текста с большим количеством актов, о которых мусора даже и не слышали для того, чтобы "напугать". Может, подумают – ни фига себе юрист конкретный попался, наверно умный очень и всё знает. Возможно, поостерегутся.
К тому же когда пишешь, сам начинаешь лучше понимать то, что делаешь.
Бывает, кажется, что понимаешь какой-то вопрос. В голове есть общая картина, а также есть и детали, если начать размышлять о деталях. Так вот, когда сделаешь работу письменно, может оказаться, что это совсем не то о чем ты раньше думал. Или бывает, есть вопрос, а ответа нет. Начинаешь письменно формулировать вопрос для того, чтобы задать (на форуме, например), а под конец необходимость задать вопрос отпадает за ненадобностью. Разумеется, формулирование не тупого вопроса имеется в виду, а развёрнутого, с анализом проблематики и т.д. Оформление мыслей в письменный вид – полезная штука. А коль я уже затратил уйму энергии на написание заявы и изучение вопроса, то думаю сокращать не надо. Вот в ЕСПЧ думаю действительно писать надо коротко, дабы не напрягать никого.

Кстати, просьбу может лучше как у меня оставить? - «В кратчайшие сроки обеспечить мне возможность для ознакомления с интересующими меня материалами по уголовному судопроизводству». Одних постановлений мало.

Потерпевший

Параллельно накатал бы жалобу в суд по 125 УПК, краткую на 1-2 листа - на отказ в ознакомлении. Там в суде все скопируешь до последнего листа(весь материал проверки).

Если реакции не будет так и сделаю, а заодно и доказательства об обращении будут.

Вот только подать не смог. Канцелярия в мусорке не работает т.к. все уволились, а легавый, который на телефоне, говорит, что может принять лишь заявление о преступлении. И мне надо попасть на постоянно отсутствующего и.о. начальника отдела. Пипец, Росея мля… Может в РУВД подать?

[Потерпевший]

Нет, в ст.148 про отказ в возбуждении уголовного дела.

Пипец. Вано обнаружил пробел в законе. Оказывается в статье под названием

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

про мнению Вано нет про отказ в ВУД нет.

Вано из тебя бы неплохой прокурор бы получился.

Как ты понимаешь ч.6 ст.148 ?

Может, подумают – ни фига себе юрист конкретный попался, наверно умный очень и всё знает. Возможно, поостерегутся.

Они подумают сумасшедший. Конкретный юрист уложился бы в полстраницы.

У меня был адвокат №2, который работал с ментурой исключительно по телефону. Как я потом понял, исключительно ради того, чтобы оправдать свое бездействие, оправдываясь тем, что его менты посылают-отсылают, не берут трубки, не находят нужных отказных.. Потом послал его я.

Но про то то, что из канцелярии ОВД все уволились это, конечно, перл.

Отошли заказным с уведомлением и сократи в 7 раз свою заяву, чтоб менты не смеялись. И смени просительно-осторожный тон на требовательно-жесткий.

Озаглавь заяву жалобой в порядке ст. 124 УПК . Тогда обязаны ответить в срок 10 дней, иначе будут рассматривать как обращение - 30 дней.

Сообщение отредактировал Потерпевший: 16 May 2008 - 12:28

[Ванo]

про мнению Вано нет про отказ в ВУД нет.

После слова «нет» стоит запятая. В контексте предложения это означает ответ на заявление: «В ст 148 про полномочия прокурора», а далее идёт пояснение о чём именно говорится в ст.148. Я как раз считаю, в отличие от тебя, что в ст.148 про отказ в возбуждении уголовного дела, а не про полномочия прокурора.

Как ты понимаешь ч.6 ст.148 ?

Я понимаю так, что в ней сказано об отказе в ВУД, а в ч.4 ст.146 – о ВУД. Исходя из общего принципа – лучше оправдать 10 виновных, чем осудить 1 невиновного, презумпции невиновности, гуманизма, конституционных принципов и т.д. и т.п., законодатель закрепил порядок, по которому восстановление прав невиновного должно быть максимально быстрым.

Они подумают сумасшедший. Конкретный юрист уложился бы в полстраницы.

Почему тогда КС и ЕСПЧ не укладываются в полстраницы? Юристы хреновые или сумасшедшие?

Отошли заказным с уведомлением и сократи в 7 раз свою заяву, чтоб менты не смеялись. И смени просительно-осторожный тон на требовательно-жесткий.

Пусть смеются хоть до опупения. Я хочу:
1. зафиксировать факт обращения.
2. максимально доходчиво для тупого мусора разжевать, что по чём и почему.
Обе задачи могут способствовать добровольному предоставлению материалов.

Тон у меня основан на устоявшейся форме, где пишут именно ПРОШУ, а не ТРЕБУЮ. Тем не менее «прошу» понимается именно как требую.

Озаглавь заяву жалобой в порядке ст. 124 УПК . Тогда обязаны ответить в срок 10 дней, иначе будут рассматривать как обращение - 30 дней.

Это не жалоба по определению и даже подаётся в орган, не предназначенный для жалоб по ст.124 УПК. Мне не нужен ответ, мне нужна фиксация факта требований или лучше - исполнение требований.
Если же назвать жалобой, то есть шанс, что вернут и укажут на то, что по УПК рассматривать такие жалобы не уполномочены.

Сообщение отредактировал Ванo: 16 May 2008 - 16:31

[Потерпевший]

Битой по голове это сильно.

Цитата
Как ты понимаешь ч.6 ст.148 ?

Я понимаю так, что в ней сказано об отказе в ВУД, а в ч.4 ст.146 – о ВУД. Исходя из общего принципа – лучше оправдать 10 виновных, чем осудить 1 невиновного, презумпции невиновности, гуманизма, конституционных принципов и т.д. и т.п., законодатель закрепил порядок, по которому восстановление прав невиновного должно быть максимально быстрым

Много лишних слов. В ч.6 ст. 148 сказано о действиях(полномочиях) прокурора. У прокурора по новому УПК отняли право отменять постановление следака.

Почему тогда КС и ЕСПЧ не укладываются в полстраницы? Юристы хреновые или сумасшедшие?

Потому что им можно выеживаться, а тебе нельзя. То что позволено Юпитеру, не дозволено быку.
Для твоей же пользы пожелание. Никто не читает наших жалоб. Размазывая жалобу на 7 страниц, ты даешь им право выбирать те доводы, которые им удобны. Чиновнику в ответ на то, что твою жалобу не рассмотрели по существу всегда можно сослаться на то, что в таком объеме мешанины фактов и эмоций чиновник просмотрел доводы, которые ты считал важными.

Жалобы желательно писать по принципу, один довод - одна бумага. Лучше 7 бумаг по 1 листу, чем 1 бумага на 7 листов.

1. зафиксировать факт обращения.
2. максимально доходчиво для тупого мусора разжевать, что по чём и почему.

Я в твоей бумаге мало что понял, мусор и подавно не поймет.

Тем не менее «прошу» понимается именно как требую.

Из твоей бумаги это не видно, наоборот.

Если бумагу не отправил, могу тебе ее откорректировать.

Твоя ошибка: ты не настоял о регистрации заявления о преступлении в КУСП. Его скорее выкинули в мусор в целью не портить себе статистику. Здесь у них отлаженный футбол - нет заявителя, не обязаны высылать решение. С целью помещать тебе обжаловать в кратчайшие сроки, проволокитить с целью утраты улик, свидетелей и тд. То есть с целью сокрытия преступления от учета и не портить статистику.

Это не жалоба по определению и даже подаётся в орган, не предназначенный для жалоб по ст.124 УПК. Мне не нужен ответ, мне нужна фиксация факта требований или лучше - исполнение требований.
Если же назвать жалобой, то есть шанс, что вернут и укажут на то, что по УПК рассматривать такие жалобы не уполномочены.

Дело хозяйское. Но в порядке ст 124 жалоба подается

руководителю СО

. Так что тут ты не прав.
Как здоровье ? Битой по голове - это не шутки.

[kos3488]

Потерпевший

У прокурора по новому УПК отняли право отменять постановление следака.

Кроме Пос. о ВУД как неоднократно указывал Вано. Я считаю он прав на 100%.

не дозволено быку

А по точнее где быки-то?

Никто не читает наших жалоб.

Всех под одну гребенку.. А зря. Не сочтите за пиар, но есть например в ВС РФ судья Тонконоженко, который "любит" почитать. Да таких к сожелению мало.

Твоя ошибка: ты не настоял о регистрации заявления о преступлении в КУСП.

Заявитель не вправе требовать регистрации заявы в КУСП. Это решает правоприменитель. Пример "Прошу привлечь к уг.ответственности Гришу, т.к он покрасил забор в зеленый цвет". И что такой бред надо в КУСП? У Вано есть право обжаловать отказ в приеме заявы п.5ст.144

Жалобы желательно писать по принципу, один довод - одна бумага. Лучше 7 бумаг по 1 листу, чем 1 бумага на 7 листов.

Если придерживаться предыдущему утверждению

Никто не читает наших жалоб.

, то лучше вообще не писать, А по существу при том как читают совет реальный, но писать 7 заяв в лом.

[Потерпевший]

Заявитель не вправе требовать регистрации заявы в КУСП. Это решает правоприменитель

Договорились. Право заявителя вытекает из обязанности д.л. талон выдать(приказ МВД). Не надо уводить от темы пространными рассуждениями про верховный суд и зеленый забор.
Здесь фигурирет участковый, который провел проверку сообщения о преступлении (ограбление с телесными повреждениями).
По мнению Вано УУМ нарушил закон тем:
что не ВУД
не признал его потерпевшим
не выдал ему отказной
не ознакомил с материалом проверки. (я так понял содержание заявы.)
Но я не понял причем тут участковый и отказной. УУМ Гришутин исполняет обязанности (и.о) дознавателя ?
Тема начиналась про следователя, закончилась виной участкового Гришутина. Заявы нужно писать кратко и грамотно. От качества заявы зависит отношение системы к заявителю. Цитирование деклараций и конвернций с одновременным требованием от участкового отказного - сочтут за сумасшедшего.
Достаточно описать факты преступления, факт не регистрации заявы, сослаться на ст 24 Конституции и постановление 3-п для ознакомления и выдачи копий.
Потом при получении копий материала обжаловать.
Вано сходите на форум ментов, там вы точнее узнаете про обязанности ментов http://www.police-ru...44&pp=40&page=2

Сообщение отредактировал Потерпевший: 17 May 2008 - 12:37

[Ванo]

Потерпевший

Потому что им можно выеживаться, а тебе нельзя.

Потерпевший

То что позволено Юпитеру, не дозволено быку.

kos3488

А по точнее где быки-то?

Это пословица. Древнеримская вроде.

Потерпевший

Размазывая жалобу на 7 страниц, ты даешь им право выбирать те доводы, которые им удобны.

Соглашусь. Как говорил А. П. Чехов: «Краткость - сестра таланта». Но основной объём это точные цитаты. Мент ведь не будет искать ПКС, полностью его читать, думать, где именно в этом ПКС о том, о чём говорит заявитель и т.д. Для этого ему цитатку.

Потерпевший

Я в твоей бумаге мало что понял, мусор и подавно не поймет.

Да? Мне казалось наоборот разжёвано досконально. Ссылки на международные акты – это как в решениях КС. Тема о гос. тайне – это для сравнения, для контраста, что бы видел мент, что даже гос. тайна не основание. Ты, например, писал:
«В то же время УПК РФ прямо не запрещает:
1) снятие копий документов, не представляющих государственную тайну, гражданами за свой счет;
2) выдачу копий документов, не представляющих государственную тайну, должностными лицами гражданам».
Ты напирал на гос. тайну и на то, что в твоём случае её (тайны) нет. А на деле гос. тайна не основание. А я упор сделал на то, что даже гос. тайна не основание, а тем более её у меня нет.

Потерпевший

Если бумагу не отправил, могу тебе ее откорректировать

В пятницу вручил и.о. начальника отдела. Но откорректированную бы посмотрел. Хочу посмотреть, что бы ты изменил и, возможно, взять себе на вооружение. Мне чувствую предстоит ещё много писать, а эта бумажка для ряда писулек будет основой.

Потерпевший

Твоя ошибка: ты не настоял о регистрации заявления о преступлении в КУСП.

Да нет, почему? КУСПы есть – три штуки. Четвёртый – это ходатайство об ознакомлении.

Потерпевший

Дело хозяйское. Но в порядке ст 124 жалоба подается
Цитата
руководителю СО
. Так что тут ты не прав.

Так предварительное расследование у меня производится в форме дознания. Какой руководитель СО?

Потерпевший

Но я не понял причем тут участковый и отказной. УУМ Гришутин исполняет обязанности (и.о) дознавателя ?
Тема начиналась про следователя, закончилась виной участкового Гришутина. Заявы нужно писать кратко и грамотно.

Отказное постановление подписано участковым и ещё двумя его начальниками (один – согласен, другой – утверждаю).

В Приказе МВД от 16 сентября 2002 г. №900 О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции, в п.10.1. относительно УУМ сказано: «Осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам по преступлениям, выявление и раскрытие которых отнесено к компетенции органов внутренних дел».

Потерпевший

сократи в 7 раз свою заяву, чтоб менты не смеялись.

Когда вручил своё творение и.о. начальника тот, прочитав наискосок, спросил: кто писал? Я ответил: я.
Он: ну что вы мне сказки рассказываете, вы что УПК знаете?
Я: ГПК в большей степени УПК в меньшей, но немного знаю.
Он: Что в статье такой–то написано?
Я: обжалование в суд. (мне показалось, что он сказал ст.125 или 145)
Он: так чего вы мне даёте.
Я: это не жалоба.
Он: а что в ст.51 Конституции написано.
Я: не помню.
Он: я так и знал….
и т.д

Забавный разговор. Правда слушаю диктофон и вроде он, спрашивая про УПК, не про 125 статью спросил. А поскольку он не прицепился к моему ответу, наверно брал на понт и от балды статьи сыпал, сам не зная о чём в них. Когда я сходу ответил – он подофигел и уже спросил о той статье Конституции, которая ему известна.
Короче, походу моя писанина произвела на него эффект. Он остался уверенным в том, что это писал не я.

Сообщение отредактировал Ванo: 19 May 2008 - 06:19

[lynx]

Ванo

Не надоело с мельницами бороться...?

Да обжалуйте по ст. 124 в общем "отказ" в возбуждении,
не ждите отказного...нигде не написано что потсанволение об отказе ВУД должно прилагаться к жалобе...

Прокурор отменит крайнее потсановление в 100%....
во всяком случае в моей практике иного нет...

[Ванo]

Потерпевший

Вано сходите на форум ментов, там вы точнее узнаете про обязанности ментов http://www.police-ru...44&pp=40&page=2

Легавые говорят, что расследовать дело с неизвестными дознаватель не может.
Может ли дознаватель расследовать дело с неизвестными? Где об этом написано?

lynx

Не надоело с мельницами бороться...?

Да обжалуйте по ст. 124 в общем "отказ" в возбуждении,
не ждите отказного...нигде не написано что потсанволение об отказе ВУД должно прилагаться к жалобе...

Прокурор отменит крайнее потсановление в 100%....

Надоело, и что?
Прокурор и без меня отменяет, а толку? Мусора опять за своё. Хочу видеть материалы дела.

Сообщение отредактировал Ванo: 22 May 2008 - 23:11

[MAtriX]

Легавые говорят, что расследовать дело с неизвестными дознаватель не может.
Может ли дознаватель расследовать дело с неизвестными? Где об этом написано?

Если Вы про то, может ли проводится дознание по уголовному делу, возбужденному не в отношении конкретного лица - то да. Хотя еще год назад по таким делам было обязательно предварительное следствие (в УПК об этом прямо было написано, а сейчас эта норма там отсутсвует).

[Потерпевший]

Вано, сходите на форум прокурорский надзор, спросите в разделе "жалобная книга". Прокурорские лучше знают про то, что сами менты не знают.
Для ознакомления с делом почему не хотите подать по 125-й . Основание жалобы - нарушение конституционных прав на предоставление информации, затрагивающей ваши права.

[Ванo]

MAtriX

Если Вы про то, может ли проводится дознание по уголовному делу, возбужденному не в отношении конкретного лица - то да. Хотя еще год назад по таким делам было обязательно предварительное следствие (в УПК об этом прямо было написано, а сейчас эта норма там отсутсвует).

Блин и точно. Менты ведь ещё в 2006 году тёрли.

Потерпевший

Для ознакомления с делом почему не хотите подать по 125-й . Основание жалобы - нарушение конституционных прав на предоставление информации, затрагивающей ваши права.

Так и сделаю. Закрепил на бумаге факт обращения в мусарню, и теперь в суд.
Почему тяну? Хотел перед судом немного в тему въехать. Я с УПК уже долго не работал и знаю его плохо. Я на ГПК специализируюсь.
Да щас не могу и времени найти. У меня сроки с ЕСПЧ горят по другому делу. А ЕСПЧ для меня сфера, малоизученная, и надо туда мою энергию направить.

Сообщение отредактировал Ванo: 26 May 2008 - 05:14

[Gest]

По-моему постановления высылаются, скажем так, не очень часто. Как будто это определяется генератором случайных чисел. Да плюс еще сюда накладывается работа почты, которая работает через пень колоду. Бывает, что думаешь, что нужно претензии предъявлять, а потом письмо берет и сваливается в почтовый ящик с огромным запозданием.


Но сама по себе тема весьма актуальная.

[Ванo]

Тема уже перестала соответствовать своему названию, ну да ладно.

Выкладываю заяву о ВУД в отношении ментов.
С удовольствием выслушаю, что не так, где стоит написать по-другому.
 Zayavl_o_VUD_______.doc   173.5К   226 скачиваний

Сообщение отредактировал Ванo: 09 August 2008 - 07:53

[Потерпевший]

Вано, исключите все упоминания про оон и прочее (оставьте это для ЕС) и ваша жалоба сократится в трое.
Уберите оценки, имеющие моральный окрас - "Что за бред ?".
И,конечно, такие документы, как привлечение чиновников к УО нужно делать рассылкой всем (омбудсмену обязательно) и публиковать на своем сайте с кратким комментарием.
Поэтому в верху заявы - ссылка на адрес публикации.
Результат будет нулевой для восстановления твоих прав, но по крайней мере остудишь их пыл на заказное дело против тебя.

Сообщение отредактировал Потерпевший: 10 August 2008 - 14:45

[Недоброжелатель]

Согласно ч.4 ст.148 УПК РФ: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования».

Вопрос: Кто именно должен выслать это постановление? Работник канцелярии или следак? И кто ответственен за нарушение этой нормы?

В законе этот процесс не оговорен. Из практики - следователь готовит и отдает в канцелярию, где ответу дается исходящий и отправляется. Возможно есть внутренние инструкции и приказы по ведению делопроизводства, но ... никакого прикладного значения они не имеют... Хотя, вы должны помнить, что книга регистрации каждый день закрывается. Если следователь нарушил сроки, то трудно зарегистрировать документ нужным числом. Правда, иногда, умный следователь, если не успевает, просит канцелярию оставить ему чистый номер, которым в дальнейшем, за пределом срока, бумага и регистрируется. Ответственность также не предусмотрена, если не считать служебной ответственности (смотри порядок прохождения государственной службы). Если Вы не получили в срок ответ, нечего думать - обжалуйте действия следователя в вышестоящую инстанцию с изложением своих аргументов и указанием на отсутствие ответа.