Сообщений в теме: 20

[Наталья С.]

Здравствуйте!Помогите ,пожалуйста, советом.
Мои родители давно в разводе.Отец является ответственным квартиросъемщиком,квартира не приватизирована.В ней он не появляется более 25 лет,ни разу не оплачивал коммунальные услуги и прочее,все квитанции о том,что оплачивала их я у меня есть.
Фактически для меня он посторонний человек,я не помню даже как он выглядит,все эти годы он не давал о себе знать.Я не знаю жив ли он и,если жив,то где проживает.
Не могу ни приватизировать квартиру,ни обменять.
Скажите,возможно ли через суд выписать отца из квартиры?Если да,то какие документы для этого нужно собрать?
Заранее спасибо.

[Alderamin]

Наталья С.

Мои родители давно в разводе.Отец является ответственным квартиросъемщиком,квартира не приватизирована.В ней он не появляется более 25 лет,ни разу не оплачивал коммунальные услуги и прочее,все квитанции о том,что оплачивала их я у меня есть.
Фактически для меня он посторонний человек,я не помню даже как он выглядит,все эти годы он не давал о себе знать.Я не знаю жив ли он и,если жив,то где проживает.
Не могу ни приватизировать квартиру,ни обменять.
Скажите,возможно ли через суд выписать отца из квартиры?

При определенных условиях - возможно...

Если да,то какие документы для этого нужно собрать?

Подобные ситуации обсуждались здесь миллионы раз - если лениво пользоваться Поиском и самостоятельно изучать вопрос, то обращайтесь за консультациями к юристам в реале...

[Наталья С.]

Простите,у меня просто умерла мама неделю назад и я немного еще не пришла в себя.Боюсь,что заявится отец и будет претендовать на квартиру,а это единственное,что есть у меня и моего маленького сына.Постараюсь найти.Но,если все же нетрудно,скажите,при каких обстоятельствах я могу подать в суд?

[Анна Павлюк]

Я не юрист. Но после изучения ЖК, НК, этого форума сделала такой вывод:
чтобы прекратилось право пользования квартирой необходимо, чтобы было два условия одновременно:
1. Человек добровольно выехал из квартиры.
2. Приобрёл самостоятельное пользование другой квартирой (купил, подарили, наниматель муниципального жилья).
В Вашем случае надо было давным давно подать в розыск, потом объявить отсутствующим в судебном порядке, потом снять с регистрации. Все эти действия требуют времени, а приватизация заканчивается в 2010 году.
Не знаю - правильно ли, но хотя бы сейчас сделайте эти шаги.
А ещё - наверное, можно не платить за отца.
Я лично не плачу за отъехавшего бывшего мужа. Но на бывших членов семьи есть прямое указание - ст.69 п.4.
Мне кажется, что раз не ведёте общее хозяйство с отцом - то вы не семья в свете ЖК.

Добавлено в [mergetime]1218288861[/mergetime]
Да, никаких ответственных квартиросъёмщиков в ЖК нет. Вы - точно такой же наниматель, как и отец. То есть, у вас равные права и обязанности на эту квартиру.

[Alderamin]

Наталья С.

заявится отец и будет претендовать на квартиру,а это единственное,что есть у меня и моего маленького сына.

Что значит "будет претендовать"? У Вас с сыном в любом случае имеется право пользования квартирой, и сохранение этого права от него никак не зависит...

при каких обстоятельствах я могу подать в суд?

Анна Павлюк

чтобы прекратилось право пользования квартирой необходимо, чтобы было два условия одновременно:
1. Человек добровольно выехал из квартиры.
2. Приобрёл самостоятельное пользование другой квартирой (купил, подарили, наниматель муниципального жилья).

Именно так...

В Вашем случае надо было давным давно подать в розыск, потом объявить отсутствующим в судебном порядке, потом снять с регистрации.

Только в этом случае надо понимать, что если его и снимут с регучета - право пользования квартирой у него не прекратится...

[танча]

Я не юрист.  Но после изучения ЖК, НК, этого форума сделала такой вывод:
чтобы прекратилось право пользования квартирой необходимо, чтобы было два условия одновременно:
1. Человек добровольно выехал из квартиры.
2. Приобрёл самостоятельное пользование другой квартирой (купил, подарили, наниматель муниципального жилья).
  В Вашем случае надо было давным давно подать в розыск, потом объявить отсутствующим в судебном порядке, потом снять с регистрации.  Все эти действия требуют времени, а приватизация заканчивается в 2010 году.
Не знаю - правильно ли, но хотя бы сейчас сделайте эти шаги.
А ещё - наверное, можно не платить за отца. 
Я лично не плачу за отъехавшего бывшего мужа. Но на бывших членов семьи есть прямое указание - ст.69 п.4. 
Мне кажется, что раз не ведёте общее хозяйство с отцом - то вы не семья в свете ЖК.

Добавлено в [mergetime]1218288861[/mergetime]
Да, никаких ответственных квартиросъёмщиков в ЖК нет.  Вы - точно такой же наниматель, как и отец. То есть, у вас равные права и обязанности на эту квартиру.

у меня месяц назад был аналогичный процесс, а Вы знаете где находится (проживает Ваш отец?) если вас интересует еще ответ на заданный вопрос пишите.

[Анна Павлюк]

танча , этот вопрос интересует огромное количество людей!
Поделитесь опытом, пожалуйста!

[IGNORAMUS]

В Вашем случае надо было давным давно подать в розыск, потом объявить отсутствующим в судебном порядке, потом снять с регистрации.  Все эти действия требуют времени, а приватизация заканчивается в 2010 году.

на мой взгляд подтвердить факт выезда на новое место жительства в данном случае (прошло 25 лет с момента выезда из квартиры) можно и без объявленияв розыск, во всяком случае по моему мнению.
Вопрос доказывания - если есть свидетели, то не думаю что суд сможет отказать.

[Анна Павлюк]

ustriza , ну и что - выехал и выехал. Временно. Имеет право? Полное, законное.
И всё, на этом суд закончен. Результата - ноль.

[scvot]

при грамотно составленном исковом заявлении, наличии свидетелей, суд будет на вашей стороне. (если папа на процесс не придет ). в ваших интересах выяснить есть ли у него в собственности другая жил площадь ?

[Alderamin]

scvot

при грамотно составленном исковом заявлении

Грамотно - это как? Без конкретики разговор - ни о чем...

наличии свидетелей

Что предлагаете доказывать свидетельскими показаниями?

суд будет на вашей стороне. (если папа на процесс не придет)

Даже и без папы - далеко не факт...

[helen77]

уважаемые коллеги, человеку надо дать ответ по существу. У меня было много дел когда мы признавали прекратившими право пользования жилым помещением человека, который добровольно выехал из квартиры, имеет другое постоянное место жительства и не исполняет обязанности по договору найма, в частности, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. В настоящее время сложилась практика верховного суда, которая предусматривает расторжение договора найма даже с одним из членов семьи нанимателя в случае добровольного выезда и не исполнения обязанностей по договору найма. В таких делах следует доказывать, что человек выехал добврольно, постараться установить его настоящее место жительства, выяснить нет ли у него в собственности других жилых помещений, возможно, представить решения суда о взыскании с него квартплаты, установить прекращение семейных отношений. У нас такие дела проходят нормально, учитывая, что сейчас много семей, где зарегистрированы бывшие мужья, снохи и т.п. если нужно скину исковое заявление.

Добавлено в [mergetime]1219686657[/mergetime]

ну и что - выехал и выехал. Временно.

хочу с Вами не согласиться, как тогда анализировать длительный сок непроживания?

[Alderamin]

helen77

уважаемые коллеги, человеку надо дать ответ по существу.

Уже давно дали...

У меня было много дел когда мы признавали прекратившими право пользования жилым помещением человека, который добровольно выехал из квартиры, имеет другое постоянное место жительства и не исполняет обязанности по договору найма, в частности, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги

Если имеет другое постоянное место жительства - не вопрос... И неисполнение обязанностей по договору найма тут будет совершенно лишним...

В настоящее время сложилась практика верховного суда, которая предусматривает расторжение договора найма даже с одним из членов семьи нанимателя в случае добровольного выезда и не исполнения обязанностей по договору найма.

В таком случае, приведите, пжлст, примеры постановлений и/или разъяснений ВС...

В таких делах следует доказывать, что человек выехал добврольно

Это необходимое условие, но не достаточное...

постараться установить его настоящее место жительства

Постарались - установить не удалось. И???

выяснить нет ли у него в собственности других жилых помещений

Если есть - хорошо. Тогда тоже вопросов нет. А если ничего в собственности не имеется?

возможно, представить решения суда о взыскании с него квартплаты

Заочные? Ну и какое они будут иметь значение? Что будут доказывать?

установить прекращение семейных отношений.

Установили - семейные отношения прекратились. И??? Право пользования муниципальным жилым помещением тоже прекратилось?

У нас такие дела проходят нормально, учитывая, что сейчас много семей, где зарегистрированы бывшие мужья, снохи и т.п. если нужно скину исковое заявление.

Вы лучше судебные постановления выложите - чтобы всем было понятно, какие "такие" дела у Вас "проходят нормально"...

ну и что - выехал и выехал. Временно.

хочу с Вами не согласиться, как тогда анализировать длительный сок непроживания?

А зачем его анализировать? Какое юридическое значение, помимо никакого, имеет продолжительность этого срока?

[helen77]

вы меня разозлили\. если вы адвокат и занимаетесь такой категорией дел, и спрашиваете в чем значение длительного срока не проживания? Ждите практику, уважаемыйAlderamin
Alderamin

[Alter Legis]

Уважаемые коллеги, дабы не плодить одинаковые темы, задам вопрос здесь.
Ситуация такая: человек не проживает в муниципальной квартире 15 лет. Приезжает примерно 1 раз в год на пару недель. Ничего не оплачивает. Жилья в собственности нет, живет неизвестно где, но предполагаю, что у подруг

Я так понимаю, что шансов признать его утратившим право пользования нет? Или все таки есть?

[Alderamin]

helen77

вы меня разозлили

если вы адвокат и занимаетесь такой категорией дел, и спрашиваете в чем значение длительного срока не проживания? Ждите практику, уважаемыйAlderamin

А сразу, без ожидания практики, ответить не можете? Сколько ждать-то?

Alter Legis

Ситуация такая: человек не проживает в муниципальной квартире 15 лет. Приезжает примерно 1 раз в год на пару недель. Ничего не оплачивает. Жилья в собственности нет, живет неизвестно где, но предполагаю, что у подруг smile.gif

Я так понимаю, что шансов признать его утратившим право пользования нет? Или все таки есть?

Шансы есть всегда... Ибо фундаментальным законам физики это не противоречит... Вопрос всегда в количестве этих самых шансов...

[Alter Legis]

Alderamin

Шансы есть всегда...

В целом согласен, но исходя из моих условий и вот этого:

чтобы прекратилось право пользования квартирой необходимо, чтобы было два условия одновременно:
1. Человек добровольно выехал из квартиры.
2. Приобрёл самостоятельное пользование другой квартирой (купил, подарили, наниматель муниципального жилья).

Именно так...

у меня большие сомнения в возможности выселения человечка, т.к. доказать, что соблюден п.2 будет ОЧЕНЬ сложно. В настоящее время человечек этот живет то на съемных квартирах, то у подруг, и единственным вариантом пока представляется попытка уговорить бывшую жену подтвердить право пользования ее квартирой, возникшее в период брака (жили вместе в ее квартире) и утраченное при прекращении семейных отношений.

helen77

У нас такие дела проходят нормально, учитывая, что сейчас много семей, где зарегистрированы бывшие мужья, снохи и т.п. если нужно скину исковое заявление.

Вы лучше судебные постановления выложите - чтобы всем было понятно, какие "такие" дела у Вас "проходят нормально"...

Присоединяюсь, может все же выложите?

[helen77]

уважаемые коллеги, дабы не быть голословной, выкладываю свой иск, решение по данному делу(вступило в законную силу) и практику ВС. Обсудим?

Прикрепленные файлы

•  _______.doc   33К   42 скачиваний
•  ____________.doc   45.5К   27 скачиваний
•  ________.doc   25.5К   30 скачиваний

[Alderamin]

Alter Legis

2. Приобрёл самостоятельное пользование другой квартирой (купил, подарили, наниматель муниципального жилья).

у меня большие сомнения в возможности выселения человечка, т.к. доказать, что соблюден п.2 будет ОЧЕНЬ сложно. В настоящее время человечек этот живет то на съемных квартирах, то у подруг, и единственным вариантом пока представляется попытка уговорить бывшую жену подтвердить право пользования ее квартирой, возникшее в период брака (жили вместе в ее квартире) и утраченное при прекращении семейных отношений.

Если самостоятельного права пользования другим жилым помещением не имеется, то дальше говорить не о чем...

helen77

выкладываю свой иск, решение по данному делу(вступило в законную силу) и практику ВС. Обсудим?

Ну, давайте обсудим... Ответчик решение обжаловал? Поскольку:

РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации.
11 июня 2008 год.

Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Муромского отдела управления федеральной регистрационной службы по Владимирской области подтверждено, что ответчик Куликов Е.П. имеет в собственности два жилых помещения : квартиру № 24 дома 73 по ул. Экземплярского г. Мурома и долю в праве собственности в квартире 15 дома 13 по ул. Куликова г. Мурома, /л.д.30- 31 /.

то в контексте данной темы обсуждать тут, в общем-то, нечего...

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г.

Вопрос 4: Может ли быть признан на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратившим право на жилое помещение гражданин, выехавший из него в другое место жительства, по иску иных граждан, имеющих право на это жилое помещение?

Читали, обсуждали... Что Вы хотите сказать этим разъяснением?

[helen77]

то в контексте данной темы обсуждать тут, в общем-то, нечего...

это и есть работа адвоката, чтобы побольше разузнать по делу. Адреса данных квартир я узнала в ходе подготовки к судебному разбирательству, когда ответчик стал называть адреса, якобы его временного места пребывания, утверждая, что у него в собственности ничего нет, а в этих квартирах он присматривает за престарелыми матерью и дядей.
Выкладываю еще одно решение суда, когда были выписаны не имеющие в собственности ничего бывшая жена и несовершеннолетние дети. В первый раз суд в иске бывшей свекрови и бывшему мужу отказал, в кассации отменили, во второй раз иск удовлетворил бывшую жену (сноху) и двух несовершеннолетних детей (внуков) сняли с регистрационного учета, кассация оставила без изменения. Сейчас надзор: ладно по бывшей жене, а по детям: как они могут реализовать право пользования квартирой, где живет отец, самостоятельно, будучи несовершеннолетними, если после развода остались жить с матерью.

Прикрепленные файлы

•  1.doc   27.5К   28 скачиваний
•  2.doc   27.5К   18 скачиваний
•  3.doc   28К   17 скачиваний
•  4.doc   24.5К   20 скачиваний

[ronin1408]

Если самостоятельного права пользования другим жилым помещением не имеется, то дальше говорить не о чем...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2006 года

Дело N 78-В06-22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.,
судей Борисовой Л.В.,
Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2006 года дело по иску Х. к Х.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по жалобе Х.С. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 1996 года и определение президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Х. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что является нанимателем двух комнат размером 30,8 кв. м в четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 22, кв. 4. В данных комнатах зарегистрирован также ее бывший муж Х.С., который длительное время (с октября 1992 года) в квартире не проживает без уважительных причин.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 1996 года иск удовлетворен.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2003 года решение суда оставлено без изменения, а надзорная жалоба Х.С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Х.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2005 года Х.С. восстановлен срок для обжалования решения суда от 16 апреля 1996 года в надзорном порядке.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 2 июня 2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении данного дела районным судом и президиумом Санкт-Петербургского городского суда таких нарушений допущено не было.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент разрешения спора судом, наниматель жилого помещения был вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.
Удовлетворяя требование истицы, суд исходил из того, что Х.С. утратил право пользования комнатами (20,3 кв. м и 10,6 кв. м) в квартире 4 дома 22 по Рижскому пр. в Санкт-Петербурге.
Этот вывод мотивирован тем, что брак между Х.С. и Х. в 1989 году расторгнут. С октября 1992 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей здесь не имеет.
Уважительность причин его отсутствия в спорном помещении не доказана. В прокуратуре Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в отношении Х.С. имеется уголовное дело по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР, объявлен розыск.
Таким образом, суд исходил из того, что Х.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.
С выводами суда первой инстанции согласился и президиум Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оснований к иной оценке не имеет.
Нельзя признать обоснованной ссылку в жалобе Х.С. на существенное нарушение судом норм материального права - ст. 61 ЖК РСФСР. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, вправе был избрать для себя другое место жительства. В настоящее время спорное помещение отчуждено истицей, в связи с чем отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, по поводу которого возник спор, прекращены. То обстоятельство, что суд сослался на ст. 61 ЖК РСФСР, само по себе не является основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора. В судебном заседании, на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств дела, было установлено, что Х.С. выехал из жилого помещения на постоянное жительство в другое место.
При таком положении, исходя из принципа правовой определенности, установленного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что в связи с принятием 22.10.1990 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга решения об изменении договора найма жилого помещения у истицы отсутствовало право на предъявление настоящего иска, не имеет правового значения, поскольку в установленном законом порядке названное решение не было исполнено.
Доводы о нарушении судом требований ст. ст. 106, 107, 108, 112 и 157 ГПК РСФСР также не могут явиться основанием к отмене судебных постановлений. Судом установлено, что ответчик с октября 1992 года не проживает на спорной жилой площади, место его жительства не было суду известно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 1996 года и определение президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2003 года оставить без изменения, жалобу Х.С. - без удовлетворения.

Добавлено в [mergetime]1219947008[/mergetime]
Можно и объявить, что имярек выехал на постоянное м.ж., хотя оно неизвестно.

Сообщение отредактировал ronin1408: 29 August 2008 - 00:06