Сообщений в теме: 35

[Maria-advocate]

Сегодня, примерно в 21.40 в районе м. Перово я увидела драку. Точнее - это происходило прямо передо мной. Я сказала момлодым людям, чтобы они прекратили, иначе вызову сотрудников милиции, что ст. 116 для них уже готова.
На что я получила ответ,что мы сами сотрудники милиции и что хотим, то и делаем.
После этого они начали вынимать бутылки из мусорных баков и подходить к прохожим. Если среди них находились мол.люди. то со словами, типа "какого... ты на меня смотришь..." начинали драку (с применением розеток).
Я вызвала по 002 милицию.
Неторопясь, минут так через 25-30 оные явились.... когда все уже закончилось - точнее услышав мое шебуршение (за что сейчас себя и кляну) все разошлись)
Я встретила ГАЗель с мен..тами, один из которых, услышав, что я очевидец, запросто сказал, типа "да, ну ладно, вы можее идти, больше не понадобитесь".

Боюсь, что реакции не будет со стороны сотруднико нашей доблестной милиции. Слишком нагло себя вели ребята-"хулиганы.

Может ли кто посоветовать, куда обратиться. (может я и параноюсь, но такой наглости не могу терпеть)


Конечно я передала свои координаты потерпевшим. Вот думаю, может сообщить в ОСБ ... или может написать в он-лайн службу на сайте МВД. Меня не факт драки возмутил, а их наглость. Они, показывая свои удостоверения, били по головам бутылками всех подряд

Сообщение отредактировал Maria-advocate: 18 August 2008 - 01:31

[andrey B]

Они, показывая свои удостоверения, били по головам бутылками всех подряд

это не 116, а 286 в чистом рафинированном виде

[Ури]

Maria-advocate, если Вы настроены по-боевому, то следует действовать в соответствии с

Уголовно-процессуальный кодекс РФ:
Статья 141. Заявление о преступлении
1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.
3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.
5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.
6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

[меровингер]

Maria-advocate

мы сами сотрудники милиции и что хотим, то и делаем.

к сожалению это правда

можете конечно написАть заявление по 141 УПК, дать объяснения, потом свидетели, очная и т.п. (если пойдет дело, что вряд ли). продублировать на сайтах МВД, ГП можно, говорят это работает иногда. тут две стороны медали: борьба за закон, что приветствуется т.к. вы юрист и нормальный человек и личное спокойствие т.к. вы молодая женщина (судя по профилю) и опять-таки нормальный человек. Решать Вам.

[duke777]

Систему не сломать.... пока правителям будет выгодно иметь ТАКУЮ милицию (суд, прокуратуру, нологовые органы) ничего не изменится.
Как говорят "Плетью обуха не перешибить..." Тут уж правы товарисчи-Вам решать, что важнее: спокойствие или сомнительные телодвижения. Но порадовало,что есть ещё Люди, которым не всё по барабану

[Maria-advocate]

Сегодня позвонила одному из потерпевших. Они все запуганы-перепуганы. Из травмы, насколько им стало известно, сообщение не поступило. Зашибись. Нравится мне наша страна. Хотя, может быть, так везде.

[де Билл]

Они, показывая свои удостоверения, били по головам бутылками всех подряд

это не 116, а 286 в чистом рафинированном виде

То есть, Вы полагаете, что они находились на службе?

[andrey B]

Цитата(andrey B @ 17.08.2008 - 22:39)
Цитата
Они, показывая свои удостоверения, били по головам бутылками всех подряд

это не 116, а 286 в чистом рафинированном виде

То есть, Вы полагаете, что они находились на службе?

то есть, Вы полагаете, для исполнения объективной стороны 286 необходимо находиться именно на службе - на дежурстве, задании, рабочем месте в рабочее время и т.п.? т.е., если до 18-00, то 286, а в 18-01 уже 116?

[де Билл]

andrey B

то есть, Вы полагаете, для исполнения объективной стороны 286 необходимо находиться именно на службе - на дежурстве, задании, рабочем месте в рабочее время и т.п.? т.е., если до 18-00, то 286, а в 18-01 уже 116? 

По поводу 18-00 и 18-01 ничего сказать не могу, а в остальном именно так и полагаю.
А Вы полагаете, что тот же сотрудник милиции круглые сутки, денно и нощно является должностным лицом?

[andrey B]

то есть, Вы полагаете, для исполнения объективной стороны 286 необходимо находиться именно на службе - на дежурстве, задании, рабочем месте в рабочее время и т.п.? т.е., если до 18-00, то 286, а в 18-01 уже 116? 

По поводу 18-00 и 18-01 ничего сказать не могу, а в остальном именно так и полагаю.
А Вы полагаете, что тот же сотрудник милиции круглые сутки, денно и нощно является должностным лицом?

предъявляя служебное удостоверение - ага

[де Билл]

andrey B

предъявляя служебное удостоверение - ага

Даже находясь в отпуске?

[andrey B]

Цитата
предъявляя служебное удостоверение - ага

Даже находясь в отпуске?

даже в декретном

[де Билл]

Цитата
предъявляя служебное удостоверение - ага

Даже находясь в отпуске?

даже в декретном

Органами предварительного следствия О. - сотрудник региональной службы налоговой полиции по Тюменской области обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, действуя вопреки интересам службы и используя свое служебное положение, добивался производства бесплатного ремонта своего поврежденного автомобиля. Он обратился к своему знакомому В., работавшему на станции технического обслуживания клуба детского творчества, с просьбой качественно покрасить его автомобиль марки "Тойота 4 Раннер" и пояснил, что цена за работу для него не имеет значения, так как платить будет лицо, виновное в аварии. Через три дня после выполнения работ В. предложил О. оплатить стоимость работ. Преследуя цель обогащения, О. деньги не заплатил, а заявил директору клуба детского творчества Х., что В. и его напарник К. работу выполнили некачественно и за это должны быть уволены с работы. Х., передав В. суть разговора, посоветовал ему уладить конфликт с работником налоговой полиции. Когда В. и К. приехали на встречу с О., последний, используя как предлог некачественный ремонт автомобиля, поставил им условие: чтобы сохранить работу в клубе, В. обязан передать ему 1 тыс. долларов США, а К. - 2 тыс. долларов США.
Центральным районным судом г. Тюмени О. оправдан по ч. 1 ст. 285 УК за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела для дополнительного расследования, поскольку в действиях О. имеется состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 163 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения, указав следующее. Статья 285 УК предусматривает ответственность за злоупотребление именно должностными полномочиями, а не за злоупотребление служебным положением, которое занимает должностное лицо в соответствующем государственном органе, органе местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях. Как уже говорилось, при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица состава данного преступления нужно установить круг и характер его служебных прав и обязанностей. Это требование закона по данному делу не выполнено. Ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении органы следствия не указали, злоупотребление какими правами и обязанностями допустил О. Поэтому суд правильно оправдал О., сославшись при этом на диспозицию ст. 285 УК. Исходя из анализа обстоятельств дела суд обоснованно признал, что согласно наряд-заказу О. вступил в гражданско-правовые отношения со станцией технического обслуживания клуба детского творчества, которые должны регулироваться нормами ГК и ГПК. Не установив злоупотребления О. должностными полномочиями, а имея лишь факт конфликта по поводу качества ремонта автомобиля, принадлежащего О. как работнику налоговой полиции, суд правильно оправдал его за отсутствием состава преступления.

[duke777]

andrey B

даже в декретном

В учебном. Был случай когда мент находясь в учебном отпуске составил админ протокол на дир магазина (лёд не скололи и сосульки на крыше). А всё потому что денюг не дали.... Написал жалобу прокурору...дело тихо спустили на тормозах но ментёнок до сих пор работает.... правда в этот магазин уж не заходит, обирает другие.

[andrey B]

де Билл

Статья 285 УК предусматривает ответственность за злоупотребление именно должностными полномочиями, а не за злоупотребление служебным положением, которое занимает должностное лицо

в показанном Вами примере рассматривается злоупотребление, а не превышение как в нашем случае, которые, согласитесь, имеют разные объекты.
кроме того, сотрудник ныне несуществующей налоговой полиции не был равен по полномочиям сотруднику милиции
У меня на новом ноуте нет еще К+, а в инете искать лень, если К+ у Вас есть, то Вы сможете найти огромное кол-во соответствующей практики

[де Билл]

andrey B

в показанном Вами примере рассматривается злоупотребление, а не превышение как в нашем случае, которые, согласитесь, имеют разные объекты.

Для того, чтобы и злоупотребить должностными полномочиями и превысить их, необходимо как минимум эти должностные полномочия исполнять.
Какие должностные полномочия исполняли пьяные менты, находясь вне службы и кидаясь на прохожих?

У меня на новом ноуте нет еще К+, а в инете искать лень, если К+ у Вас есть, то Вы сможете найти огромное кол-во соответствующей практики

Не нашел в К+ соответствующей практики, а вот в интернете нарыл:

12 мая 2008 года Долинским городским судом по обвинению в превышении должностных полномочий, с применением насилия, то есть действий явно выходящих за пределы его служебной деятельности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства постановлен обвинительный приговор в отношении бывшего сотрудника милиции Прудникова Евгения Валерьевича.

Этим же приговором в причинении побоев двум потерпевшим (по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ) признаны виновными сотрудник милиции Плотников Геннадий Викторович и в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия (по п. «а» ч.1 ст.213 УК) сотрудник милиции Юкаев Виталий Викторович. (Уголовные преследования в отношении Плотникова и Юкаева судом прекращены в силу применения ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими).

Преступления были совершены 12 августа 2007 года в селе Советском Долинского района.

Судом установлено, что сержант Прудников, назначенный на должность милиционера-кинолога патрульной службы строевого подразделения ОВО при ОВД по МО городской округ «Долинский», 12.08.2007 года находился на суточном дежурстве, и в соответствии с предписанием начальника ОВД проводил оперативно – профилактические мероприятия с целью предупреждения и пресечения незаконного рыбного промысла на внутренних водоемах Долинского района, обеспечивал сохранность уникальных биоресурсов в период лососевой путины. Для осуществления указанных полномочий получил автомат АКСУ 74 У и патроны к нему.

Сотрудники милиции Плотников и Юкаев, проходившие службу ОБППСМ при УВД по Сахалинской области, во вне служебное время, находились в Долинском районе по собственным делам. Встретившись, Прудников, Плотников и Юкаев, примерно с 04 часов 30 минут в районе магазина «Нина», расположенного по ул. Дальней села Советского Долинского района распивали спиртные напитки. Увидев движущийся по улице автомобиль «Тойота — Корона» под управлением гр-на П., Прудников, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение ведомственного приказа, не имея оснований для остановки транспортного средства, потребовал водителя остановиться и, не представившись, предложил ему предъявить автомобиль, документы на автомобиль и документы водителя к осмотру. Добровольно исполнив требования представителя власти, водитель предложил Прудникову и Юкаеву представиться и предъявить документы, подтверждающие полномочия сотрудников милиции. Однако, законная «просьба» гражданина вызвала «негодование» со стороны подсудимых. В ходе возникшего конфликта Плотников, осознавая правомерность требований, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя совместно и согласованно с Прудниковым и Юкаевым, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, явно демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, нанес мужчине не менее двух ударов кулаком в лицо, от которых потерпевший упал на землю, а затем уже лежащему на земле один удар обутой ногой по телу. При этом, Прудников передал Юкаеву полученный им для несения службы автомат, из которого последним с целью устрашения и запугивания потерпевшего, было произведено два выстрела в направлении потерпевшего П., после чего Плотников нанес ему лежащему на земле один удар ногой по телу, а Прудников два удара обутой ногой по телу, причинив потерпевшему физическую боль.

Вышедшему из автомобиля пассажиру, который обратился к Плотникову с целью выяснения причины применения физического насилия к водителю, последний нанес мужчине один удар кулаком в лицо и один удар кулаком в живот, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимые Юкаев и Плотников вину в предъявленных им обвинениях признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили потерпевшим материальный ущерб. Потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Между тем, подсудимый Прудников вину признал частично, отрицая факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и нанесения потерпевшему водителю гр-ну П. телесных повреждений. Несмотря на избранную в ходе судебного разбирательства тактику непричастности к преступления, вина подсудимого в совершении тяжкого должностного преступления, нашла свое подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Ориентируя суд на назначение наказания государственный обвинитель — исполняющий обязанности Долинского городского прокурора Алексей Ерофеев, с учетом тяжести преступления, отношения виновного к содеянному просил определить ему 5 лет реального лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных и органах государственной власти сроком на три года.

Согласившись с доказанностью вины подсудимого и правильностью юридической квалификации суд, признавая Прудникова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности в государственных органах и органах внутренних дел на 2 года..

Полагая, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести содеянного и не достигает своей цели, направленной на исправление осужденного в силу чрезмерной мягкости, государственный обвинитель намерен обжаловать приговор в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным Сахалинского областного суда.

Прокуратура Сахалинской области

14.05.2008

[andrey B]

де Билл
извиняюсь, но ведь Вы сами привели практику, подтверждающую мою правоту:

Согласившись с доказанностью вины подсудимого и правильностью юридической квалификации суд, признавая Прудникова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ[U],

Сообщение отредактировал andrey B: 19 August 2008 - 14:51

[де Билл]

де Билл
извиняюсь, но ведь Вы сами привели практику, подтверждающую мою правоту: 

Согласившись с доказанностью вины подсудимого и правильностью юридической квалификации суд, признавая Прудникова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ[U],

Я, конечно, тоже извиняюсь, но Вы очевидно невнимательно прочитали текст.
Прудников находился на службе, поэтому и осужден за доожностное преступление. А вот Плотников и Юкаев находились вне службы, поэтому им вменялись общеуголовные составы!

[Павел Екб]

мент, он и в африке мент, ежели чел, наделенный специальными полномочиями, пускай в отпуске, пускай в декретном видит правонарушение и с криком: "стоять, милиция" вместо задержания, начинает хлестать нарушителя дубиной - получай превышение, ежели, тот же мент, сняв форму идет добывать пропитание с пистолетом, получай разбой...
имеет значение, обозначил он себя как представителя власти или нет, если да, то будь любезен исполнять как того требует закон... и в случае нарушения оного, ответственность несешь, как лицо наделенное специальным правом..
возьмем опер. состав, они форм. одежду одевают очень редко, однако работают круглосуточно и неважно будет в какое время, каким образом они выполняют свою работу, хотя официально у них рабочее время с 8(9) - 17(18)...

[duke777]

paul-74
Двойные стандарты?

[Павел Екб]

duke777
????
в каком месте7

[karel]

Мы подавали в суд с ЧО по 115 ст. на полковника МВД, избившего таджика (ночью, не в форме). Ну и ничего, приговорили к 30.000 штрафа.

[Павел Екб]

karel

Ну и ничего, приговорили к 30.000 штрафа.

были\ именно приговор или прекращение дела, за примирением с потерпевшим?

[karel]

Приговор!!!

[Павел Екб]

karel
ну тогда совсем не ничего...
ему счас не работать..