Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

машину приняли на гарантийный ремонт


Сообщений в теме: 18

#1 xxx

xxx
  • Старожил
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2008 - 13:52

уважаемые коллеги,
помогите разобраться в следующей ситуации:

Человек купил машину. В процессе эксплуатации выявился дефект (перегрев двигателя). Приехал в автосалон. Оставил машину на дефектацию и (со слов менеджеров) согласился на устранение дефектов. Никаких документов никто не оформил. После того как дефект устранили, покупатель сказал, мне эта машина не нужна и в письменной форме потребовал возврата денег.
варианты:
1. вернуть деньги
2. сказать никакой машины в глаза не видели (у покупателя нет ни одного документа подтверждающего факт передачи автомобиля продавцу)
3. обратиться в экспертное учреждение, которое покажет, что недостатков в автомобиле нет.


Большое спасибо всем кто отзовется :D
  • 0

#2 Потребос

Потребос

    Человек, измученный нарзаном…

  • продвинутый
  • 967 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2008 - 16:39

xxx

по машинкам здесь объединеная темка есть.

Оставил машину на дефектацию и (со слов менеджеров) согласился на устранение дефектов.


и обязательно настучите менеджерам. всегда нужно оформлять документы!!!!

я бы денежки не возвращал.
похоже на то что потреб заявил желание на гарантийный ремонт а потом поумнел и решил получить новую машину.

но так как быстро устранили то существенного дефекта тут не наблюдается а следовательно нет и основания для возврата денежек!





Добавлено в [mergetime]1219142347[/mergetime]

2. сказать никакой машины в глаза не видели (у покупателя нет ни одного документа подтверждающего факт передачи автомобиля продавцу)


а это вообще какая то уголовщина!
  • 0

#3 xxx

xxx
  • Старожил
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2008 - 16:44

[quote]но так как быстро устранили то существенного дефекта тут не наблюдается а следовательно нет и основания для возврата денежек![/quote]

забыл уточнить одну существенную деталь (за что прошу простить) с момента продажи авто до обращения не прошло пятнадцати дней.

[quote]я бы денежки не возвращал.
похоже на то что потреб заявил желание на гарантийный ремонт а потом поумнел и решил получить новую машину.

но так как быстро устранили то существенного дефекта тут не наблюдается а следовательно нет и основания для возврата денежек!


[quote] это вообще какая то уголовщина! [/quote]

этот вариант больше шутка чем реальное предложение...
смайлик забыл поставить... :D
  • 0

#4 Потребос

Потребос

    Человек, измученный нарзаном…

  • продвинутый
  • 967 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2008 - 17:05

у вас как у покупателя остается два положительных пути решения этой проблемы как я себе представляю:

первый путь - высылать потреба на фик и доказывать в суде что изначально он заявил требование о проведении гарантийного ремонта. и вызывать свидетелями в суд менегеров и валить все на потреба.
по хорошему то у него тоже нет документов и свидетелей;

второй путь - общаться с потребом и объяснять что покупка машины сложный процесс и большие очереди и если будет суд то через пять лет он может что то и получит если вы к тому времени еще будете существовать. обещать ему что при следующем перегреве вы беспорно возвращаете ему денежки и дадите скидку на очередное ТО!

Как потреб я бы согласился на второй путь! но это мое мнение. частное !

Добавлено в [mergetime]1219143924[/mergetime]
а машинку то забрал взад?
  • 0

#5 xxx

xxx
  • Старожил
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2008 - 17:22

у вас как у покупателя


спасибо конечно но я продавец....

первый путь - высылать потреба на фик и доказывать в суде что изначально он заявил требование о проведении гарантийного ремонта. и вызывать свидетелями в суд менегеров и валить все на потреба.


обычно суды в делах по потребам не особенно доверяют манегерам...особенно если судья автолюбитель:D...

а машинку то забрал взад?


машина стоит в сервисном центре...

мне больше всего нравится вариант с экспертизой. Потребитель обратился с жалобой на недостатки. Пригнал машину. Машину посмотрели и отправили на экспертизу в порядке ст.18 ЗоЗПП. Экспертизой наличие недостатков в автомобиле не подтверждено. При таком раскладе в суде будет заключение эксперта, а у потребителя ничего, кроме свидетельских показаний.
  • 0

#6 Ури

Ури
  • Старожил
  • 3225 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2008 - 17:28

Читаем Закон ОЗПП:

"Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
..."

А если в товаре СЕЙЧАС недостатков нет - то потребитель вправе наслаждаться владением, пользованием и распоряжением своей собственностью.
О чём Вы, как продавец, сообщите потребителю.

З.Ы. Следует различать:
- проверку качества
и
- экспертизу

Проверка качества проводится в случае, если потребитель заявляет какое-либо требование относительно недостатков, ПО ЕГО МНЕНИЮ, имеющихся в товаре.
Результатом проверки качества может быть как согласие продавца с наличием недостатка, так и заявление продавцом об отсутствии в товаре недостатка (-ов).
Проверка качества проводится в порядке ст. 474 ГК РФ:

Статья 474. Проверка качества товара
1. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
2. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
3. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Обратите внимание на выделенный текст.

В итоге, имеет смысл предоставить покупателю некое письмо, содержащее:

"Ув. Имярек !
По вашей просьбе наш автосалон провёл проверку качества вашего автомобиля марки ХХХ VIN YYY.
На сегодняшний день автомобиль находится в исправном состоянии и пригоден к эксплуатации.
Просим Вас забрать находящийся на нашей территории автомобиль.
Хранение на территортии автосалона - двое суток бесплатно, далее 1000 рублей за каждые полные и неполные сутки.
Касса работает с 9:00 до 19:00.

Гена ____подпись_______ /Крокодил/"

ВЫВОД: Об экспертизе не имеет смысл вообще вести речь.

Сообщение отредактировал Ури: 19 August 2008 - 17:41

  • 0

#7 xxx

xxx
  • Старожил
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2008 - 17:53

Ури

А если в товаре СЕЙЧАС недостатков нет - то потребитель вправе наслаждаться владением, пользованием и распоряжением своей собственностью.


вся проблема заключается в том что потребитель скажет что в товаре были недостатки и об их устранении он никого не просил, а сразу сказал верните деньги. Претензию этот потреб написал в тот же день когда пригнал автомобиль на ремонт (т.е. машину починили за пару часов, а потом потреб приехал с письменной претензией)
Документов подтверждающих что потреб требовал устранения недостатков у меня нет. У нас судьи исходят из презумпции недобросовестности продавца, т.е. продавец должен доказать что этот потребитель потребовал устранение недостатка, а не возврата денег.

О чём Вы, как продавец, сообщите потребителю.


если есть спор о причинах недостатков то продавец должен провести экспертизу, это императив ст.18 ЗоЗПП. Даже если потреб говорит что недостаток есть,а его объективно и физически нет, то нужно проводить экспетизу...

Добавлено в [mergetime]1219146812[/mergetime]

ВЫВОД: Об экспертизе не имеет смысл вообще вести речь


вообще вопрос интересный. Вы хотите сказать что если покупатель говорит есть недостаток, а продавец говорит что нет недостатка, то оснований для проведения экспертизы нет поскольку в статье говорится про спор о возникновении причин недостатков? Думается что это утверждение несколько расходится со смыслом закона. Спор о причинах возникновения недостатков по большому счету является и спором о наличии недостатков и поэтому экспертизу на мой взгляд нужно проводить...поправьте если ошибаюсь...плюс ко всему думаю нужно учитывать отношение судей в продавцам автомобилей и потребам...
  • 0

#8 Потребос

Потребос

    Человек, измученный нарзаном…

  • продвинутый
  • 967 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2008 - 18:19

xxx

спасибо конечно но я продавец....


да как у продавца! опечатался!


Ури

тогда покупатель может забрать машину и провести экспертизу поставив вопрос перед экспертами - проводилось ли ремонтное воздействие на автомобиль в связи с перегревом двигателя.
кроме того если менегер принимал машину то дефект он скорее всего видел и же в суде навряд ли будет отрицать данный факт.
  • 0

#9 pingl

pingl
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2008 - 18:32

Простите, а в ремзону в Вашем автоцентре автомобиль на основании чего заехал? На сколько я знаю, как правило - на основании открытого заказ-наряда, в котором записываются со слов клиента - заказчика предполагаемые неисправности и внизу ставится подпись потребителя. Но если вообще обошлись на голой инициативе - тогда только экспертиза с уведомлением клиента о её проведении, хотя тож не факт, что в суде будет воспринято правильно. Думайте как доказать разницу во времени между приемом а/м и подачей заявления; если у Вас стоят камеры видеонаблюдения - используйте хоть это, вдруг поможет.
  • 0

#10 Ури

Ури
  • Старожил
  • 3225 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2008 - 20:03

Ребята, вы явно живёте по принципу: "Нам хлеба не надо - работу давай !"

Внимательно прочитайте то, что я написал:

Во-первых, ответ даёт автосалон, т.е. продавец, а проверку качества проводит именно продавец.
Автосервис, который что-то ремонтировал, а может быть и нет, в ответ вообще не фигурирует.
Во-вторых, в письме говориться о состоянии автомобиля на момент дачи ответа.

То есть никто никого не обманывает, а пишет чистую правду.

З.Ы. Не исключаю, что от такого расшаркивания перед потребиллером кого-нибуль из вас повысят до старшего менеджера, а потом - до управляющего автосалоном.
Хотя мне кажется, что в первую очередь перспективы карьерного роста имеет сотрудник, стремящийся уменьшить расходы фирмы путём "отшивания" необоснованных претензий.

Сообщение отредактировал Ури: 19 August 2008 - 20:05

  • 0

#11 Ури

Ури
  • Старожил
  • 3225 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2008 - 20:20

Что касается ваших предположений относительно:
"тогда покупатель может забрать машину и провести экспертизу поставив вопрос перед экспертами - проводилось ли ремонтное воздействие на автомобиль в связи с перегревом двигателя.", то собственник автомобиля вправе совершать с ним любые действия, не запрещённые законом, в том числе:
- ездить
- поставить на вечную стоянку около подъезда в качестве памятника своей крутизне
- сдать на киностудию для проведения трюка со взрывом автомобиля
- провести экспертизу

Самое интересное, что вы не в силах каким-либо образом ему противодействовать или воспрепятствовать.
Поэтому бессмысленно это обсуждать.
  • 0

#12 ESK

ESK
  • продвинутый
  • 447 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2008 - 12:06

xxx
Ури

Вы уже на грани решения вопроса. Теперь, главный вопрос к сервисникам, экспертиза сможет определить, что был произведен ремонт или нет? В зависимости от ответа и решение.

1. Если нет, то идти по пути, недостатка нет.
2. Если да, то расторжение ДКП, возврат денег. Менагеров на материалку, чтобы в предь не забывали заказ-наряд подписывать.

xxx

вообще вопрос интересный. Вы хотите сказать что если покупатель говорит есть недостаток, а продавец говорит что нет недостатка, то оснований для проведения экспертизы нет поскольку в статье говорится про спор о возникновении причин недостатков? Думается что это утверждение несколько расходится со смыслом закона. Спор о причинах возникновения недостатков по большому счету является и спором о наличии недостатков и поэтому экспертизу на мой взгляд нужно проводить...поправьте если ошибаюсь...плюс ко всему думаю нужно учитывать отношение судей в продавцам автомобилей и потребам...


Кстати, недавно пришли к такому же выводу, спорили всем направлением юр. департамента (10 человек), в итоге выработали эту позицию.
  • 0

#13 Потребос

Потребос

    Человек, измученный нарзаном…

  • продвинутый
  • 967 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2008 - 13:18

ESK

а можно спросить а что можно увидеть из заказ наряда?!

там как то отражаются требования потреба ?
я вот совсем недавно проводил проверку качества авто и нам тоже пытались подсунуть заказ наряд в котором записано "на диагностику и ремонт"!
подписывать эту муть потреб отказался пока они не отразили в заказ наряде- "на проверку качества авто".

Кстати, недавно пришли к такому же выводу, спорили всем направлением юр. департамента (10 человек), в итоге выработали эту позицию.


кстати после проверки качества авто из 6 недостатков они подтвердили 4. а про оставшиеся 2 написали естественный износ и даже не предложили сделать экспертизу.хотя с моей точки зрения спор о недостатке имеет место!

Добавлено в [mergetime]1219216710[/mergetime]
хотя ESK
следует признать что с вашей позицией по этой теме согласен.

Сообщение отредактировал Потребос: 20 August 2008 - 13:16

  • 0

#14 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18485 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2008 - 14:28

3. обратиться в экспертное учреждение, которое покажет, что недостатков в автомобиле нет.

Надо обставить дело так (тут потребиллер, поэтому действовать нужно осмотрительно): приехал чел, машину бросил и кинул претензию, ничего не объясняя. Машину проверили: недостатков нет. Судье же тонко намекнуть, что ежели чего и могло быть, то оно никак на существенный недостатотк не тянет. Для всего этого нужно красивый ответ написать потребиллеру, предложить забрать свой автомобиль в определенный срок, а ежели не заберет, то у Вам придется поставить автомобиль на платную стоянку (лучше свою каку-нить, чтобы не попасть сильно). Он в суд, а Вы сходу встречный иск о взыскании расходов по хранению авто. Судья будет толкать Вас к мировому, не выйдет - скорее всего примет решение типа "ни вашим, ни нашим".
  • 0

#15 ESK

ESK
  • продвинутый
  • 447 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2008 - 15:45

Потребос

тоже пытались подсунуть заказ наряд в котором записано "на диагностику и ремонт"!
подписывать эту муть потреб отказался пока они не отразили в заказ наряде- "на проверку качества авто".


Вот именно, и Вы правильно отметили, ремонт ключевое слово в заказ-наряде. Когда он закончен, предъявить другого требования нельзя. Рад, что наши позиции сошлись.

ВладимирD
Автор сразу оговорил, что 15 дней с момента покупки не прошло. Вопрос существенности вообще не стоит.

забыл уточнить одну существенную деталь (за что прошу простить) с момента продажи авто до обращения не прошло пятнадцати дней.


  • 0

#16 xxx

xxx
  • Старожил
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2008 - 19:00

Ури

Во-первых, ответ даёт автосалон, т.е. продавец, а проверку качества проводит именно продавец.
Автосервис, который что-то ремонтировал, а может быть и нет, в ответ вообще не фигурирует.


в моем случае продавец и сервис одно лицо.

ESK

Теперь, главный вопрос к сервисникам, экспертиза сможет определить, что был произведен ремонт или нет? В зависимости от ответа и решение.


есть один нюанс. в день продажи у авто уже возникли проблемы и в день продажи ему поменяли термостат. Документов то же не составили.
Про этот ремонт потреб в претензии написал (т.е. он его не отрицает).
это ремонтное воздействие экспертиза установить может.
а второе устранение недостатка которое состоялось в день написания претензии экспертиза установить не сможет.
Поэтому хочу поступить следующим образом: в день продажи клиент обратился с претензией и требованием устранения недостатка. Его устранили потом клиент приехал с новыми претензиями и стребованием возврата денег. Провели экспертизу. Экспертиза установила что недостатков нет.

Потребос

а можно спросить а что можно увидеть из заказ наряда?!

там как то отражаются требования потреба ?


ну как бы да, там отражается требование на проведения ремонта.

ВладимирD

Машину проверили: недостатков нет.


т.е. Вы считаете что оснований для проведения экспертизы нет?

Добавлено в [mergetime]1219237242[/mergetime]

Вы сходу встречный иск о взыскании расходов по хранению авто. Судья будет толкать Вас к мировому, не выйдет - скорее всего примет решение типа "ни вашим, ни нашим".


ведь если провести экспертизу, то можно заявить встречное исковое и о взыскании расходов на экспертизу....
  • 0

#17 Потребос

Потребос

    Человек, измученный нарзаном…

  • продвинутый
  • 967 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2008 - 19:20

ВладимирD

тут потребиллер, поэтому действовать нужно осмотрительно)


не могу с вами согласиться с такой оценкой покупателя после всех обстоятельств этого дел.
менее чем за 15 дней у потреба дважды кипит авто и первый раз оно кипит в первый же день. тут закон ОЗПП вспомнит любой вменяемый покупатель.

кто бы из Вас не воспользовался этой чудной поправкой!?



Добавлено в [mergetime]1219238458[/mergetime]
xxx

в день продажи клиент обратился с претензией и требованием устранения недостатка. Его устранили потом клиент приехал с новыми претензиями и стребованием возврата денег. Провели экспертизу. Экспертиза установила что недостатков нет.


а второй раз то он машину то предоставлял?
я правильно понял что она кипела дважды? или ...

Сообщение отредактировал Потребос: 20 August 2008 - 19:43

  • 0

#18 xxx

xxx
  • Старожил
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2008 - 19:37

а второй раз то он машину то предоставлял?
я правильно понял что она кипела дважды? или ...


машину предоставлял дважды. Насколько мне известно недостатки были разными при первом обращении и при втором. Закипела она во второй раз.
Как мне объяснили во второй раз недостаток был несущественен и был вызван ненадлежащей препродажной подговтокой. Недостаток утсранен....

Сообщение отредактировал xxx: 20 August 2008 - 19:39

  • 0

#19 Ури

Ури
  • Старожил
  • 3225 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2008 - 00:35

"Машина кипела" - разве это недостаток ?
Возможно, это нарушение потребителем правил использования товара.
Внимательно изучите "Руководство по эксплуатации" автомобиля.
Там содержится приблизительно следующее:
"Внимание ! Во избежание перегрева двигателя избегайте продолжительного движения на пониженных передачах на высоких оборотах коленчатого вала двигателя !"

Замечание: такой режим движения является вполне обычным в городских пробках.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных