Сообщений в теме: 7

[sem-prav]

Новая редакция

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Старая редакция

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

"вынесший постановление" куда-то делось. Теперь что, кто поймал с неоплаченным штрафом, тот и имеет право составить протокол по 20.25 ???

"принимают решение" отсуствует. Протокол по 20.25 теперь обязателен ???

Сообщение отредактировал sem-prav: 25 January 2008 - 19:51

[ООН]

"вынесший постановление" куда-то делось.

када внесли в 2003-04 эти дополнения я тоже обращал внимание судей на то, что в законе говорица что протокол за неуплату должен составить должностное ЛИЦО которое вынесло неоплаченное постановление.
Что касаетца слова орган (на которое любили ссылаца оппоненты) то оно в Кодексе имеет значение применительно к тем кто РАССМАТРИВАЕТ дела - то есть КОЛЛЕГИАЛЬНЫЙ ОРГАН она же комиссия.

Теперь что, кто поймал с неоплаченным штрафом, тот и имеет право составить протокол по 20.25 ???

Потом были разъяснения ВС - кто поймал тот и составляет, но только по ведомственной принадлежности, если поймал не из того министерства, ведомства, то сначала передаёт сведения тому....

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

На это противоречие основным принципам судебной власти обращали внимание на Конфе не раз... первым забил тревогу уважаемый В.Н. Вобликов.
Верховному Суду надо было как то выкручиваца из данной ситуации и он так примерно разъяснил "Судья в подобных случаях возбуждает дело об АП принятием определения и направления его лицу..." а потом сам им же возбуждённое буит и рассматривать , вот и стал судья (с подачи ВС) ещё и представлем власти исполнительной в одном флаконе... надо так надо... ВС рази протиф, родина сказала надо ВС ответил - "Есть!"

принимают решение" отсуствует.

потому что не содержала никакого смысла была лишней.

Протокол по 20.25 теперь обязателен ???

есчёбы не обязателен...

Теперь что, кто поймал с неоплаченным штрафом, тот и имеет право составить протокол по 20.25 ???

представить такое трудно... то есть потребнадзор начнёт составлять протоколы за неуплату за нарушение ПДД (гл 12).. гаешнеки забросят свои дела и начнут составлять протоколы в помощь инспекциям других органоф

[Дюк]

Интересно, как они теперь будут контролировать наличие

документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа

, если теперь, с 01.01.08 г., обязанности его предоставлять у лица привлеченного к адм. ответственности - нет !?
Что депозитные счета будут открывать ?

[Bestия]

А интересно как согласуется последнее предложения ч. 5 ст. 32.2
"...Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола."
с ч. 2 ст. 28.8 Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).
Ведь ч. 1 ст. 20.25 предусматривает адм. арест.
И кто будет обеспечивать явку нарушителя если составлять протоколы теперь могут все кому не лень - налоговая будет задерживать?
Ну направил налоговик в 3 дня протокол, явку не обеспечил - что судья будет делать - абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 предусматривает обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу - а срок согласно ч. 4 ст. 29.6 ... "Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

[sem-prav]

А интересно как согласуется последнее предложения ч. 5 ст. 32.2...
с ч. 2 ст. 28.8

Как специальная норма. Дело в том, что по 20.25 много чего нужно установить. Например, получал ли ЛВОК копию постановления. если нет, то оно в силу не вступило. Сделать это можно только найдя первоначальное дело. Вот на это - трое суток.

Как правило, ЛВОК идет под суд по 20.25 по добровой воле. Пробили по базе штрафов, нашли неоплаченный, предложили проехать - он поехал. Предложили подождать - подождал. Спросили:"Платил?" Он:"Нет". "Извольте в камеру". Поэтому инициатива законодателя о трех сутках выглядит как-то странно. А ведь если ЛВОК, например, заявит, что не помнит, получал постановление или нет, не помнит платил или нет, и т.д. и т.п., то без первоначального дела уже не обойтись.

[ООН]

Bestия

А интересно как согласуется последнее предложения ч. 5 ст. 32.2

А кроме того, при составлении протокола необходимо его составлять в присутствии лица, либо извещать надл. образом о месте и времени сост. протокола, к такому протоколу надо прилагать доказательства наступления момента совершения АП, ведь када у чела возникла обязанность платить и када невыполнение этой обязанности обернулось административным правонарушением???? это все надо доказать... а если чел обжаловалэто это постановление в суд и если даже его оставили в силе, то сроки оплаты штрафа существенно сдивинулись.... кароче это настолько тонкая материя... а долж. лицо направляя протокол в суд не собирает подобных доказательств, копию постановления (не оплаченного) не приобщает.... Вот по этому прекратить дело по 20.25 либо добица отмены постановления удвоенного штрафа... как 2 пальца... я воопще плохо представляю каво по ней привлекают... рази только наивных и доверчивых граждан?
sem-prav

Предложили подождать - подождал. Спросили:"Платил?" Он:"Нет". "Извольте в камеру".

только если перед ответом на вопрос его ознакомили под роспись с содержанием 51 ст. КРФ

[sem-prav]

только если перед ответом на вопрос его ознакомили под роспись с содержанием 51 ст. КРФ

тогда так
Как правило, ЛВОК идет под суд по 20.25 по добровой воле. Пробили по базе штрафов, нашли неоплаченный, предложили проехать - он поехал. Предложили подождать - подождал. Предложили что-то подписать - подписал. Спросили:"Платил?" Он:"Нет". "Извольте в камеру". Поэтому инициатива законодателя о трех сутках выглядит как-то странно. А ведь если ЛВОК, например, заявит, что не помнит, получал постановление или нет, не помнит платил или нет, и т.д. и т.п., то без первоначального дела уже не обойтись.

[Bestия]

Да, видимо действительно - только по доброй воле. Если не хочет ЛВОК, то всего-то нужно забить на приглашения и все - но это я только в отношении тех административок, которые составляют не силовики - так как у других нет возможностей заставить ЛВОК присутствовать на суде, а без обеспечения явки ж...
Один знакомый ИФНСник рассказал, что они взялись по неуплаченному штрафу за 15.6 привлечь по 20.25 - все сделали как КоАП предлагает, направили МС, а тот завернул - мол не обеспечили явку- возвращаю - хотели обжаловать - а нет, нельзя не сторона... Плюнули. больше нервов потратишь чем пользы поимеешь.