Сообщений в теме: 11

[_SnicK_]

Вопрос по применению условия договора по ответственности поставщика перед продавцом как продавца перед потребом по ЗоПП.

"Поставщик несет ответственность перед Покупателем в полном объеме, равном предусмотренному по отношению к потребителю законодательством РФ о защите прав потребителей, ГК РФ и др. Обоснованные и документально подтвержденные расходы Покупателя, произведенные в связи с исполнением требований вышеназванного законодательства, подлежат полному возмещению Поставщиком Покупателю в течение 14 дней с момента получения Поставщиком претензии."

Бред конечно, но как это будет применяться при рассмотрении споров, просто как возмещение убытков?

[KSV]

_SnicK_ а у Вас поставщик и продавец кто? Не юридические лица и не ИП?

[_SnicK_]

Юр. лица.

Сообщение отредактировал _SnicK_: 25 August 2008 - 16:13

[KSV]

ЗАКОН РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" читали наверное?
Не могли бы Вы более подробно "озвучить" ситуацию, что бы было что анализировать.
Чего ТАКОГО поставщик натворил, что Вам именно ЗоПП необходим и не достаточно простых норм ГК))))

[_SnicK_]

да вот я и пытаюсь понять покупателя, как он собирается аналогию применять. Как я понял, он хочет сделать регресс в адерс Поставщика по убыткам возникшим по претензиям потребителя.

[KSV]

"Как я понял, он хочет сделать регресс в адерс Поставщика по убыткам возникшим по претензиям потребителя" а причем здесь ЗоПП?
Между поставщиком и покупателем был договор? Наверное был, раз это юридические лица.
Соответственно ГК РФ и АПК РФ им в руки))))))))

[ВладимирD]

KSV

Между поставщиком и покупателем был договор? Наверное был, раз это юридические лица.
Соответственно ГК РФ и АПК РФ им в руки))))))))

Сереж, они по ходу хотят в договоре порядок возмещения убытков привязать к удовлетворению продавцом требований потребов. Типа: продавец потребу деньги вренул, поставщик продавцу компенсировал. Были у меня в договорах условия такие. Поставщик обычно от них отбрыкивается, продавец протаскивает. Сходятся обычно на прописывании процедуры, потому как продавец, зная, что ему все компенсируют, может любые требования удовлетворять, не вдваясь в подробности.

[KSV]

ВладимирD я понял чего ОНИ хотят.
Но уже улыбаюсь, представляя в договоре поставки между двумя юриками положение:
"В соответствии со ст. 000 ФЗ "О защите прав потребителей..." поставщик обязан..."

[_SnicK_]

они по ходу хотят в договоре порядок возмещения убытков привязать к удовлетворению продавцом требований потребов

Именно так. Я и сказал, что если они хотят дополнительную ответственность поставщика, так пусть расписывают конкретно что и как, будем рассматривать. Но людям видимо лень составлять свои положения договора и они в итоге согласились данный пункт убрать .
И все-таки интересно узнать как же мог пункт в такой редакции трактоваться в суде? Я понимаю что ЗоПП к отношениям между юрикам не применяется, но здесь написано об аналогии ЗоПП, а не о конкретных положениях.

[ВладимирD]

_SnicK_

Я понимаю что ЗоПП к отношениям между юрикам не применяется, но здесь написано об аналогии ЗоПП, а не о конкретных положениях.

А он к их отношениям и не применялся бы. Тут речь идет об убытках и обязанности их компенсировать. Поставщик продал некачественный товар, продавец его продал, получил от потреба в тык, потратился, т.е. понес убытки, а стало быть и получил право на их возмещение со стороны нарушителя. Нюанс: продавец обязан удовлетворить требования потреба не только тогда, когда имеется явная вина поставщика (брак), но и когда есть вина самого продавца, перевозчика, а также тогда, когда нельзя установить вину потреба (это только если гарантийный срок имеется). Вот тут самые траблы и могут быть: то ли поставщик отвечает за все, то ли как-то надо прописывать порядок разбора полетов.

[_SnicK_]

ОК. Спасибо KSV, ВладимирD.

[KSV]

_SnicK_ не за что)))
Но меня нужно было указать вторым))))))))