Сообщений в теме: 17

[Юрий _]

Подскажите, уважаемые специалисты, есть ли какое-либо определения "уведомления должным образом" ?

Дело о лишении в/у рассматривается в Московской области, я проживаю в Псковской.
Уведомление о дате, времени и месте рассмотрени дела получил вечером, накануне дня рассмотрения (получил в 19 часов, в повестке указана дата следующего дня и время 16.00).
Мне ехать до места рассмотрения около 8-9 часов (в лучшем случае).
При этом для отъезда мне необходимо согласовать с начальством день своего отсутствия на работе (а сделать это после рабочегодня на завтра непросто), приобрести билеты. которых может просто не быть и т.д.

Уведомили ли меня должным образом ?

Второй вопрос:
у меня в протоколе вписан свидетель, человек, который был со мной на момент совершения правонарушения, его не уведомляли вовсе. Он был бы свидетелем защиты.
Является ли это нарушением моих прав ?

С уважением

[Юрий _]

Господа, так что получается, нет срока, за который меня обязаны уведомить ?
В суде мне сказали "мы Вас уведомили - дальше Ваши проблемы".
А если я живу в Магадане и суд в Москве, меня могут за 2 часа до процесса вручить повестку - и я уведомлен должным образом ?

А ведь кроме того, чтобы приехать - хотелось бы ознакомиться с делом, вызвать свидетелей и т.д.

Второй вопрос мой о вызове свидетеля, внесенного в протокол - тоже очень интересует. Обязан ли суд его вызывать ?

Заранее спасибо, ответы мне очень важны, ибо по роду деятельности пешком ходить не могу.

[Андрей Б.]

Юрий _
авто где на учет поставлено?
подавайте ход-во о рассомтрении дела по месту учета авто или по месту жительства

[Surf_Blue]

Андрей Б.

подавайте ход-во о рассомтрении дела по месту учета авто

могут отказать

Юрий _

Господа, так что получается, нет срока, за который меня обязаны уведомить ?
В суде мне сказали "мы Вас уведомили - дальше Ваши проблемы".

у меня было дело человек получил повестку 12.09.07
в повестке дата судебного заседания 12.09.07 09:10

почта работает с 08:00, человек фактически получил повестку после обеда, т.е. уже после судебного заседания.
во второй инстанции ходатайство о вызове почтальона с целью установить время фактического вручения письма отклонили, решение устояло везде

[yanas]

Юрий _
Теоретически КоАП предполагает, что факт извещения должен быть известен должностному лицу, рассматривающему делу, в момент расмотрения, по почте уведомление за полдня не вернется. Если Вас уведомили на руки, оно, допустим, будет, но имеется позиция, в силу которой времени с момента получения до заседания должно хватить на "подготовку правовой позиции" и приезд либо нанятие защитника, на мой сугубый взгляд, времени с 19-00 до 16-00 след.дня недостаточно.
Но изложенная позиция применяется, увы, исключительно арбитражными судами, судя по сообщениям коллег, она не впечатляет суды общей юрисдикции, хотя логика не совсем понятна.

[Tata08]

В порядке бреда: у нас уведомление признали надлежащим, в случае, когда человек получил повестку девятого, а суд был шестого Апелляция оставила в силе. Чем руководствуется суд - непонятно)

[Surf_Blue]

Tata08

Чем руководствуется суд - непонятно)

револющионным правосознанием

надзор был?

[Tata08]

надзор был?

еще нет)) жалобу отправили ждемсс. Но я уже ничему не удивлюсь ... в нашем правовом государстве

[Юрий _]

Почитал форум, поискал и так и не понял - есть ли где-нибудь определение "уведомления надлежащим образом".
Как, за какой срок, каким образом ?

Должно же это где-то быть прописано ?


Добавлено в [mergetime]1221028053[/mergetime]

Юрий _
Теоретически КоАП предполагает, что факт извещения должен быть известен должностному лицу, рассматривающему делу, в момент расмотрения, по почте уведомление за полдня не вернется. Если Вас уведомили на руки, оно, допустим, будет, но имеется позиция, в силу которой времени с момента получения до заседания должно хватить на "подготовку правовой позиции" и приезд либо нанятие защитника, на мой сугубый взгляд, времени с 19-00 до 16-00 след.дня недостаточно.
Но изложенная позиция применяется, увы, исключительно арбитражными судами, судя по сообщениям коллег, она не впечатляет суды общей юрисдикции, хотя логика не совсем понятна.

А где эта позиция изложена ?

[danko]

Юрий _ на форуме кто-то вешал ссылку на этот документ:
ПРИКАЗ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 23.01.2007, с изм. от 21.05.2007)
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ"
Посмотрите его, может сгодится и поиск поюзайте по слову: "делопроизводству" в этом разделе и в разделе "Транспортное право"



Добавлено в [mergetime]1221037816[/mergetime]
Еще есть практика Европейского суда по правам человека, который говорит о том, что обвиняемый должен иметь время для подготовки своей защиты, к сожалению ссылку на конкретный казус не помню.

[Познающий]

Андрей Б.

подавайте ход-во о рассомтрении дела по месту учета авто

могут отказать

Юрий _

Господа, так что получается, нет срока, за который меня обязаны уведомить ?
В суде мне сказали "мы Вас уведомили - дальше Ваши проблемы".

у меня было дело человек получил повестку 12.09.07
в повестке дата судебного заседания 12.09.07 09:10

почта работает с 08:00, человек фактически получил повестку после обеда, т.е. уже после судебного заседания.
во второй инстанции ходатайство о вызове почтальона с целью установить время фактического вручения письма отклонили, решение устояло везде

Примерно такой же беспредел творится и у нас

[Cheburashka]

Мне представляется, что в такой ситуации, как у Юрия, лучше всего скинуть в суд по факсу ходатайство об отложении по какому-либо основанию или по нескольким сразу (тема об основаниях отложения недавно обсуждалась). Даже мировые суды, извесные оригинальным подходом к правоприменению, не остаются равнодушными и откладывают разбирательство. А тем временем подайте ходатайство о рассмотрении дела по месту учета а/м.

[де Билл]

Surf_Blue

Андрей Б.

Цитата
подавайте ход-во о рассомтрении дела по месту учета авто


могут отказать

Не должны.

[Surf_Blue]

де Билл

Не должны.

с чего бы? мне отказывали

[де Билл]

де Билл

Не должны.

с чего бы? мне отказывали

Ответы ВС РФ на вопросы 3 квартал 2006 г.:
Цитата:
Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?
Ответ:Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

[Surf_Blue]

де Билл я читать умею


,

[де Билл]

Surf_Blue
Пути Господни неисповедимы....

[Surf_Blue]

де Билл я, кстати, серкову в жалобе ссылался на его же ответы на вопросы