Понимаю, что вопросы многим покажутся глупыми. Но все же в АПК я не нашел норм, указывающих, что взыскателем по испол. листу может быть исключительно истец.
Интересуют в основном возражения против выдачи испол. листа ответчику, основанные на нормах права или судебной практике, но приветствуется и теория.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 04 September 2008 - 15:10
1. Обязательными участниками исполнительного производства являются две стороны - взыскатель и должник ч.1 ст. 48, ч.3,4 ст.49 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кто из них был истцом, а кто ответчиком здесь уже не имеет значения.
2. Если исполнительный документ, по которому еще не было произведено исполнение, потерялся, именно ВЗЫСКАТЕЛЮ придется получать его дубликат, НЕЗАВИСИМО от того кем был утерян оригинал. Для этого в суд или иной орган, выдавший исполнительный документ, взыскатель подает заявление о выдаче дубликата ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ч 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кто из них был истцом, а кто ответчиком здесь уже не имеет значения.
2. Если исполнительный документ, по которому еще не было произведено исполнение, потерялся, именно ВЗЫСКАТЕЛЮ придется получать его дубликат, НЕЗАВИСИМО от того кем был утерян оригинал. Для этого в суд или иной орган, выдавший исполнительный документ, взыскатель подает заявление о выдаче дубликата ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ч 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Сообщение отредактировал Evis: 04 September 2008 - 15:13
#3
Отправлено 04 September 2008 - 15:48
А почему именно возражения интересуют? Собсно на днях вот пойду получать ИЛ. Взыскатель - ответчик, а должник - второй ответчик 
#4
Отправлено 04 September 2008 - 21:38
Понимаю, что вопросы многим покажутся глупыми. Но все же в АПК я не нашел норм, указывающих, что взыскателем по испол. листу может быть исключительно истец.
Потому что им может быть любое ЛУД. Если в иске отказано, а в пользу ответчика взысканы судебные расходы - как без ИЛ?
#5
Отправлено 04 September 2008 - 22:46
Ответчик может быть взыскателем при выдаче ИЛ на основании определения об утверждении МС.
Добавлено в [mergetime]1220546792[/mergetime]
Добавлено в [mergetime]1220546792[/mergetime]
Если истец не оплатил добровольно - тады да !в пользу ответчика взысканы судебные расходы - как без ИЛ?
#6
Отправлено 19 September 2008 - 14:18
Имелась в виду следующая ситуация:
Был заключен договор аренды недвижки между ФГУП (арендодатель) и ООО (арендатор).
Прокуратура подает иск о признании договора недействительным. Ответчики (ФГУП и ООО) возражают против удовлетворения иска.
Суд иск удовлетворяет.
Вопрос: кому выдавать исполнительный лист?
Был заключен договор аренды недвижки между ФГУП (арендодатель) и ООО (арендатор).
Прокуратура подает иск о признании договора недействительным. Ответчики (ФГУП и ООО) возражают против удовлетворения иска.
Суд иск удовлетворяет.
Вопрос: кому выдавать исполнительный лист?
#7
Отправлено 20 September 2008 - 00:24
mooner
вот оно развитие необходимое развитие для процессуального зак-ва. Иск проки подали в интересов кого? Субъекта или РФ ( раз ФГУП)? Иск о чем? И какой он, имущественный ( или имущественный, но безденежный)? Много вопросов и есть над чем поразмышлять. Суд АС или СОЮ? Кто там стороны были, если можно тезисно основание и предмет иска. Я знаю как на практике будет. СОЮ выдаст лист , где взыскатель проки. СПИ тупо будет трясти должника и утанцуетесь ничего не сделаете. Есть такая приятная вещь в процессе - он формален и подчиняется законам логики. Тупенько пишешь и расписываешь. Чем крыть-то будете против решения суда и логики? Да ничем, это как бронепоезд везде проедет.
mooner , мне нужна конкретика, я так не могу абы о чем и за здравие желаешь
Гони фактуру, только очень кратко, в принципе народ на юрклубе сообразительный ИМХО
вот оно развитие необходимое развитие для процессуального зак-ва. Иск проки подали в интересов кого? Субъекта или РФ ( раз ФГУП)? Иск о чем? И какой он, имущественный ( или имущественный, но безденежный)? Много вопросов и есть над чем поразмышлять. Суд АС или СОЮ? Кто там стороны были, если можно тезисно основание и предмет иска. Я знаю как на практике будет. СОЮ выдаст лист , где взыскатель проки. СПИ тупо будет трясти должника и утанцуетесь ничего не сделаете. Есть такая приятная вещь в процессе - он формален и подчиняется законам логики. Тупенько пишешь и расписываешь. Чем крыть-то будете против решения суда и логики? Да ничем, это как бронепоезд везде проедет.
mooner , мне нужна конкретика, я так не могу абы о чем и за здравие желаешь
Гони фактуру, только очень кратко, в принципе народ на юрклубе сообразительный ИМХО
#9
Отправлено 22 September 2008 - 11:48
Лист выдадут тому, в чьих интересах подан иск. Но если этот лист будет предъявлен для принудательного исполнения, приставу-то что делать? Резолютивная часть, скорее всего: "Признать договор аренды...недействительным". Все действия пристава, действиетльно направленные на исполнение такого решения, могут производиться исключительно после разъяснения требований исполнительного документа.
#10
Отправлено 22 September 2008 - 12:55
Newman
Дюк
Арбитражный суд.
Иск о признании договора аренды недействительным. Оснований куча:
1. Несогласование с ФАУФИ;
2. Непровели оченку имущества;
3. Не провели конкурс и еще чего-то там.
Третьим лицом привлечено ФАУФИ, которое сказало, что договор согласован и возражает против удовлетворения иска.
Я лично вообще считаю, что подобный иск не может быть удовлетворен, поскольку у прокуратуры отсутствует материальный интерес.
Логика такова:
Последствие недействительности - реституция, т.е. каждая из сторон должна вернуть другой все полученное по ней. Следовательно интерес в применении последствий ее недействительности может быть только у ее сторон. Прокуратура не является стороной, поэтому стороны ничего не обязаны ей передавать. Иначе получится, следующий механизм исполнения:
Арендатор передает прокуратуре имущество, а прокуратура передает его арендодателю. Но такой механизм разумеется не предусмотрен. Суд не может обязать обязать одного из ответчиков вернуть имущество прокуратуре, а прокуратуру вернуть это имущество ФГУП.
Видимо суд размышлял таким же образом, поэтому в данном деле испол. лист был направлен самому арендодателю (ФГУП) для принудительного исполнения.
То есть получается, что исполнение решения против вынесения которого ответчик возражал, было поставлено в зависимость от волеизъявления этого ответчика.
ИМХО глупость, которая еще раз подтверждает, что подобные иски не должны удовлетворяться.
Дюк
Арбитражный суд.
Иск о признании договора аренды недействительным. Оснований куча:
1. Несогласование с ФАУФИ;
2. Непровели оченку имущества;
3. Не провели конкурс и еще чего-то там.
Третьим лицом привлечено ФАУФИ, которое сказало, что договор согласован и возражает против удовлетворения иска.
Я лично вообще считаю, что подобный иск не может быть удовлетворен, поскольку у прокуратуры отсутствует материальный интерес.
Логика такова:
Последствие недействительности - реституция, т.е. каждая из сторон должна вернуть другой все полученное по ней. Следовательно интерес в применении последствий ее недействительности может быть только у ее сторон. Прокуратура не является стороной, поэтому стороны ничего не обязаны ей передавать. Иначе получится, следующий механизм исполнения:
Арендатор передает прокуратуре имущество, а прокуратура передает его арендодателю. Но такой механизм разумеется не предусмотрен. Суд не может обязать обязать одного из ответчиков вернуть имущество прокуратуре, а прокуратуру вернуть это имущество ФГУП.
Видимо суд размышлял таким же образом, поэтому в данном деле испол. лист был направлен самому арендодателю (ФГУП) для принудительного исполнения.
То есть получается, что исполнение решения против вынесения которого ответчик возражал, было поставлено в зависимость от волеизъявления этого ответчика.
ИМХО глупость, которая еще раз подтверждает, что подобные иски не должны удовлетворяться.
Сообщение отредактировал mooner: 22 September 2008 - 13:03
#11
Отправлено 22 September 2008 - 13:42
Резолютивная часть, скорее всего: "Признать договор аренды...недействительным".
По решениям о признании исполнительные листы не выдаются в принципе, поскольку принудительно такие решения исполнены быть не могут.
#12
Отправлено 22 September 2008 - 14:00
Pastic
все в нашем государстве возможно особенно в гарнизонном суде
был исполлист о признании приказа об увольнении недействительным
и взыскатель долго потом жаловался вначале что не приняли ко взысканию потом что не исполнен надлежащим образом
все в нашем государстве возможно особенно в гарнизонном суде
был исполлист о признании приказа об увольнении недействительным
и взыскатель долго потом жаловался вначале что не приняли ко взысканию потом что не исполнен надлежащим образом
#13
Отправлено 22 September 2008 - 14:08
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 апреля 2000 года Дело N 464/5
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей: Князевой Г.А., Лазаревой А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Юшковой О.В. на определение от 08.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2000 по делу N 464/5 Арбитражного суда Ивановской области, судьи: Газиева Ф.А., Герасимов В.Д., Борисова В.Н., Чижикова Т.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.99 по делу N 464/5 договор аренды от 04.10.94, заключенный между предпринимателем Юшковой О.В. и акционерным обществом "8 Марта" был признан недействительным, предприниматель Юшкова О.В. была обязана передать АО "8 Марта" арендуемое помещение площадью 157,4 кв. метра, расположенное в доме N 2 по улице Калинина в городе Иваново. На основании решения суда был выдан исполнительный лист N 004482 от 08.10.99.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 апреля 2000 года Дело N 464/5
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей: Князевой Г.А., Лазаревой А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Юшковой О.В. на определение от 08.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2000 по делу N 464/5 Арбитражного суда Ивановской области, судьи: Газиева Ф.А., Герасимов В.Д., Борисова В.Н., Чижикова Т.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.99 по делу N 464/5 договор аренды от 04.10.94, заключенный между предпринимателем Юшковой О.В. и акционерным обществом "8 Марта" был признан недействительным, предприниматель Юшкова О.В. была обязана передать АО "8 Марта" арендуемое помещение площадью 157,4 кв. метра, расположенное в доме N 2 по улице Калинина в городе Иваново. На основании решения суда был выдан исполнительный лист N 004482 от 08.10.99.
#14
Отправлено 22 September 2008 - 16:39
Андрей1001
а Вы не думаете что был всетаки лист об обязании передать ?обязана передать АО "8 Марта" арендуемое помещение площадью 157,4 кв. метра
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
