Сообщений в теме: 29

[Sergey_Urist]

Ситуация такая. Подрядная фирма, занимается установкой стеклопакетов. Один клиент впервые за 10 лет недоволен качеством работ. Подает в суд. Мировой судья назначает экспертизу за счет ответчика. Устно мотивировала это тем, что законодатльством устновлена презумпция виновности продавца (изготовителя), и он должен доказывать что недостатки товара (работ) возникли не по его вине.

Я в ответ привожу нормы процессуального законодательства:

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 96 ГПК РФ. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам

2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Как дополнение к сказанному привожу и логический довод о том, что если мы будем оплачивать все экспертизы, то у нас фирма только и будет работать на эти экспертизы. И еще неизвестно сможем ли мы потом взыскать эти расходы после того как человеку откажут в иске.

Ничего из вышеизложенного не помогло, и мировой судья назначила экспертизу за наш счет. Устно еще добавила, что Верховный суд субъекта ей даст по шапке если она экспертизу сделает за счет бюджета.

Определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит, поскольку этим определением дело не решается по существу. Поэтому два вопроса:

1. Вопрос на будущее: какие еще аргументы можно привести, чтобы в случае новых судебных разбирательств расходы на экспертизу возлагались строго по правилам ст. 96 ГПК РФ? Или бесполезно убеждать судей?

2. Вопрос на настоящее: как можно обжаловать действия судьи, если Определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит? Судья сказала, что если мы не будем оплачивать счет, то она пришлет исполнительный лист. Может как-то через исполнительное производство попробовать обжаловать (хотя я не представляю как)?

[MorozovP]

как можно обжаловать действия судьи, если Определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит?

такое определение можно обжаловать в части судебных расходов, как раз в той части в которой вы с ним не согласны, вышестоящий суд отменит его полностью и направит вопрос об экспертизе и ее оплате на новое в первую.

[Sergey_Urist]

такое определение можно обжаловать в части судебных расходов, как раз в той части в которой вы с ним не согласны, вышестоящий суд отменит его полностью и направит вопрос об экспертизе и ее оплате на новое в первую.

А есть какое-то нормативное обоснование для этого?

[MorozovP]

А есть какое-то нормативное обоснование для этого?

ГПК подойдет
Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

[Alderamin]

Sergey_Urist

Один клиент впервые за 10 лет недоволен качеством работ. Подает в суд.

если мы будем оплачивать все экспертизы, то у нас фирма только и будет работать на эти экспертизы

Как-то одно с другим не стыкуется...

Определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит, поскольку этим определением дело не решается по существу.

В части распределения обязанности по оплате экспертизы оно очень даже обжалуется...

как можно обжаловать действия судьи

Какие?

Судья сказала, что если мы не будем оплачивать счет, то она пришлет исполнительный лист.

А про черную метку она Вам ничего не говорила? Если не говорила, то на угрозу прислать исполнительный лист можете смело забить...

Может как-то через исполнительное производство попробовать обжаловать (хотя я не представляю как)?

Это будет примерно как удалить гланды через anus...

[Sergey_Urist]

ГПК подойдет
Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Благодарю Осталось тольк восстановить срок для обжалования.

Кстати, Определение о назначении экспертизы вынесено 11 марта, а прислано (по почтовым штемелям) аж 15 мая! Сегодня 22-е (я был в командировке по делам этой фирмы). У меня большие шансы для восстановления срока?

[Alderamin]

MorozovP

такое определение можно обжаловать в части судебных расходов, как раз в той части в которой вы с ним не согласны, вышестоящий суд отменит его полностью и направит вопрос об экспертизе и ее оплате на новое в первую.

Не морочьте голову - на новое рассмотрение можно направить только вопрос об оплате экспертизы...

[MorozovP]

А про черную метку она Вам ничего не говорила?

Это будет примерно как удалить гланды через anus...

))))

[Sergey_Urist]

Как-то одно с другим не стыкуется...

Это теоретически. Я ей просто сказал, что таким образом можно любую фирму разорить. Подать ряд исков, заявить надуманные претензии и астрономические суммы исковых требований - и порядок.

А про черную метку она Вам ничего не говорила? Если не говорила, то на угрозу прислать исполнительный лист можете смело забить...

То есть это нормативно необоснованно с ее стороны?


Добавлено в [mergetime]1211465038[/mergetime]

Не морочьте голову - на новое рассмотрение можно направить только вопрос об оплате экспертизы...

И это уже здорово А экспертизы мы не боимся

[Sergey_Urist]

Определение о назначении экспертизы вынесено 11 марта, а прислано (судя по почтовым штемпелям) аж 15 мая! Сегодня 22-е. Я был в командировке по делам этой фирмы с 14 по 22-е.

С какого срока отсчитываются 10 дней? Согласно ст. 332 ГПК РФ - со дня вынесения Определения. Но если оно не было готово в письменном виде во время судебного заседания, на котором я присутствовал, а пришло 2 мес. спустя? То с какого числа тогда?

[Pastic]

С какого срока отсчитываются 10 дней? Согласно ст. 332 ГПК РФ - со дня вынесения Определения.

Так и есть.

Но если оно не было готово в письменном виде во время судебного заседания, на котором я присутствовал, а пришло 2 мес. спустя? То с какого числа тогда?

Можно просить восстановить срок. Восстановят или нет - вопрос второй. Вам вообще не должны были это определение высылать, если Вы в судебном заседании присутствовали (ст. 227 ГПК РФ).

[Sergey_Urist]

ГПК подойдет
Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Вы сейчас упадете

Я написал частную жалобу, оспаривая Определение о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов. Приложил также заявление о восстановлении пропущенного срока. Как и положено жалобу подал в городской суд через мировой.

Через несколько дней пакет документов возвращается мне обратно с Определением судьи о возврате частной жалобы. Возврат мотивировала тем, что ее Определение о назначении экспертизы обжаловать нельзя, т.к. им дело не оканчивается по существу и производство продолжается

Или беспредел или полная неграмотность Теперь и не знаю что даже делать:

1) Обжаловать Определение о возврате?
2) Подать жалобу напрямую в гор. суд?
3) или не мучаться и сразу написать надзорную жалобу на Определение о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов?

Можно конечно еще написать на нее жалобу в квалификационную коллегию судей, или обратить внимание прокуратуры на сей факт. Но что это даст? Только озлобит судью наверное и всё.

Сообщение отредактировал Sergey_Urist: 07 June 2008 - 13:21

[Alderamin]

Sergey_Urist

Я написал частную жалобу, оспаривая Определение о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов. Приложил также заявление о восстановлении пропущенного срока. Как и положено жалобу подал в городской суд через мировой.

Через несколько дней пакет документов возвращается мне обратно с Определением судьи о возврате частной жалобы. Возврат мотивировала тем, что ее Определение о назначении экспертизы обжаловать нельзя, т.к. им дело не оканчивается по существу и производство продолжается cranky.gif

Или беспредел или полная неграмотность

Разумеется, второе...

Вы сейчас упадете

А от чего тут падать-ть??? Если Вы от такого падаете, то Вы еще мало что видели...

1) Обжаловать Определение о возврате?

Предлагаете, что ли, нам за Вас решить?

2) Подать жалобу напрямую в гор. суд?

Если видите в ГПК основания - попробуйте...

3) или не мучаться и сразу написать надзорную жалобу на Определение о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов?

Интересно, что же для Вас будет мучением, если это Вы называете "не мучиться"...

Можно конечно еще написать на нее жалобу в квалификационную коллегию судей, или обратить внимание прокуратуры на сей факт.

Еще есть Президент РФ, Патриарх Всея Руси, Папа Римский, Генсек ООН - и это только те, о ком начинаешь думать в первую миллисекунду...

Но что это даст? Только озлобит судью наверное и всё.

Обсуждалось - В ПОИСК!!!

[Sergey_Urist]

А от чего тут падать-ть??? Если Вы от такого падаете, то Вы еще мало что видели...

Это хорошо что мало я такого видел. Бога миловал видать

Предлагаете, что ли, нам за Вас решить?

Спрашиваю совета.

Обсуждалось - В ПОИСК!!!

Ну что ж в поиск, так в поиск.

[Sergey_Urist]

Написал частную жалобу на Определение о возврате моей жалобы, которую писал по судебным расходам. И поскольку я сильно сомневаюсь в грамотности судьи, и для того, чтобы она не вернула мне и эту жалобу, указал следующее:

"Возможность обжалования Определения о возврате частной жалобы предусмотрена ст. 324 ГПК РФ, поскольку обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами осуществляется в апелляционном порядке в соответствии с правилами гл. 39 ГПК РФ.

В частности, ст. 333 ГПК РФ устанавливает, что подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Соответственно возврат частной жалобы оспаривается в том же порядке, что и возврат апелляционной жалобы или представления (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ)".

Вроде пока не футболит, надеюсь из городского суда скоро пришлют повестку

[Sergey_Urist]

Горсуд признал возврат незаконным, завтра иду к мировому судье решать в неофициальной беседе как восстанавливать срок и что делать дальше.

[dusty]

поднимаю тему в части обжалования определения о назначении эксперитзы как основания приостановки по делу)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 марта 2006 г. N Ф08-1030/06

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 июня 2008 г. N Ф08-2609/2008

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы положениями указанного выше Кодекса не предусмотрена. Однако, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.
Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, кассационная инстанция вправе оценивать лишь те доводы, касающиеся определения о назначении экспертизы, которые влияют на оценку законности определения о приостановлении производства по делу.

теперь по делу..... ОЮ - судья назначил экспертизу дефекта, который ответчик (диллерский центр пендоского автопрома) установил самостоятельно и признал гарантийным еще до суда (отправил парочку писем о том, что дефект гарантийный и будет устранен бесплатно ...), но так как ничего с ним не сделал (забил просто как признаются сейчас), обратились в суд. А вот в суде ответчик сказал, что у него сомнения в том, что дефект гарантииный и потребовал экспертизы - суд согласился, мы нет... пытались обжаловать в части приостановки, на в кассации ОЮ предстедательствующий - ГПК порядок обжалования не предусмотреН....
По моему мнению, в настоящем деле нет вопросов требующих специальных познаний - а потому экспертиза - незаконное основание приостановки по делу и вместе с определением о приостановке подлежит отмене!!!

по практике пришел к выводу, что обжаловать определение о назначении экспертизы, в принципе, можно, но только АС может воспринять эту инициативу, в общей юрисдикции пока не достучался(((
поиду с жалобой выше(

[Alderamin]

dusty

поднимаю тему в части обжалования определения о назначении эксперитзы как основания приостановки по делу)

судья назначил экспертизу дефекта

в суде ответчик сказал, что у него сомнения в том, что дефект гарантииный и потребовал экспертизы - суд согласился, мы нет... пытались обжаловать в части приостановки, на в кассации ОЮ предстедательствующий - ГПК порядок обжалования не предусмотреН....

Непонятно ни зачем подняли тему, ни что произошло в кассации...

По моему мнению, в настоящем деле нет вопросов требующих специальных познаний - а потому экспертиза - незаконное основание приостановки по делу и вместе с определением о приостановке подлежит отмене!!!

Экспертиза - "по определению" законное основание для приостановления производства. Назначение экспертизы - опять же, "по определению" - не может быть обжаловано, соответственно, не может быть отменено вышестоящим судом...

по практике пришел к выводу, что обжаловать определение о назначении экспертизы, в принципе, можно

Можно, но только в части приостановления производства и по делу и в части распределения расходов на проведение экспертизы... И если Вы надеетесь отменить именно назначение экспертизы, игнорируя закон и судебную практику, которая по данному вопросу совершенно однозначна, то поступаете крайне глупо...

[dusty]

Alderamin
Кассация признала - экспертизу как основание приостановки производства по делу - законным, так как последняя не может быть обжалована... впрочем как и вы...

Спорить трудно, однако, я намеренно начал свой пост именно с положительной практике по аналагичному вопросу в Арбитраже и разъяснений ВАС ... из которых следует, что можно - странно, что Вы это проигнорировали...
хотя, естественно, разъяснения ВАС это не закон... а для ОЮ так вообще по барабану.
так вот опять же - п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. -
а так как, в Вашем случае, оно по "определению" законно - то здесь ВАС сморозил глупость, так как проверять основание назначение экспертизы априори не нужно??

Сообщение отредактировал dusty: 04 September 2008 - 13:59

[Alderamin]

dusty

я намеренно начал свой пост именно с положительной практике по аналагичному вопросу в Арбитраже и разъяснений ВАС ... из которых следует, что можно - странно, что Вы это проигнорировали...

Из разъяснений ВАС совсем не следует, что допускается обжалование назначения экспертизы. Что касается "положительной практики", то:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 марта 2006 г. N Ф08-1030/06

принято откровенно поперек закона. Само по себе данное постановление не удивляет - общеизвестно, что ФАСы часто выносят незаконные судебные акты, как и то, что по подавляющему большинству дел эти суды являются окончательной инстанцией...

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2008 г. N Ф08-2609/2008

Из этого постановления следует, что вышестоящая инстанция рассматривала по существу вопрос обоснованности назначения экспертизы судом первой инстанции - само себе это не соответствует процессуальному закону, но определение о назначении экспертизы оставлено в силе, так что существенного нарушения процессуального закона не последовало...

И в любом случае процессуальная практика АСов для СОЮ никакого значения не имеет...

п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. -
а так как, в Вашем случае, оно по "определению" законно - то здесь ВАС сморозил глупость, так как проверять основание назначение экспертизы априори не нужно??

Никакой глупости ВАС не сморозил - в Постановлении Пленума всё написано предельно ясно и однозначно:

12. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

А то, что Вы неправильно понимаете сказанное ВАСом - это Ваши трудности. Смысл там такой, что поскольку назначение экспертизы само по себе не является безусловным основанием для приостановления, то суду нужно проверить, действительно ли нужно было, назначив экспертизу, приостанавливать производство по делу...

[dusty]

Alderamin

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).
ну может быть Ваша трактовка данного пункта разъяснении и воспринимается большинством судей, в особенности ОЮ, только вот по - моему смысл его совсем в другом, и я соглашусь к примеру с:
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2008 г. N КГ-А40/3237-08
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 апреля 2008 г. N Ф08-1708/2008
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31 октября 2007 г. N Ф08-7199/07,

ну а том где судебные акты по делу лучше пишутся в АС или ОЮ - я бы даже не стал сравнивать :-)
В том - то и вся ХРЕНЬ, что в части экспертизы и приостановки - ГПК и АПК = и различий тут нету... а потому разъяснения подошли бы и в ОЮ - и тому есть примеры (в судебных актах на разъяснения не ссылаются, но формулировки из ниХ) - различая есть в судьях, к глубокому, моему по крайней мере, сожалению... в ОЮ дальше кассацию тоже редко ходят

Сообщение отредактировал dusty: 04 September 2008 - 18:41

[Alderamin]

dusty

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).
ну может быть Ваша трактовка данного пункта разъяснении и воспринимается большинством судей, в особенности ОЮ

Я совершенно не понимаю, с какого перепуга судьи СОЮ должны воспринимать или не воспринимать разъяснения ВАСа...

только вот по - моему смысл его совсем в другом

Ну, конечно же, в другом - в том, что когда экспертиза назначена с приостановлением производства, то назначение экспертизы можно обжаловать, а когда без приостановления - тогда нельзя... Разумеется, этот вариант толкования разъяснений ВАСа самый логичный и наиболее соответствующий букве и смыслу АПК...

ну а том где судебные акты по делу лучше пишутся в АС или ОЮ - я бы даже не стал сравнивать :-)

И правильно - не надо зафлуживать тему...

В том - то и вся ХРЕНЬ, что в части экспертизы и приостановки - ГПК и АПК = и различий тут нету...

Принципиальных - нет. Поэтому и в практике СОЮ наверняка найдется немало незаконных пересмотров определений о назначении экспертизы - просто практика СОЮ пока что гораздо менее доступна широким слоям населения...

[dusty]

Alderamin
"Я совершенно не понимаю, с какого перепуга судьи СОЮ должны воспринимать или не воспринимать разъяснения ВАСа..."

правильно, если ВС не высказался по тому или другому вопросу, а ВАс высказался - то практика АСов и ОЮ может быть совершенно противоположной))) - миф?...

"Ну, конечно же, в другом - в том, что когда экспертиза назначена с приостановлением производства, то назначение экспертизы можно обжаловать, а когда без приостановления - тогда нельзя... Разумеется, этот вариант толкования разъяснений ВАСа самый логичный и наиболее соответствующий букве и смыслу АПК... "

может здесь все дело в сроках рассмотрения и нецелесообазности их увеличения, в случае если дело не приостановлено, только вот экспертизы, которые возможно провести без приостановки часто ли встречаются? ... приостановка при назначении экспертизы - это правило, ее отсутсвие, скорее исключение - и вот в данном случае проверка основания приостановки - экспертизы - направлена на скорейшее рассмотрение дела...

практика СОЮ действительно для большинства закрыта, скорее всего не случайно(((

[Alderamin]

dusty

может здесь все дело в сроках рассмотрения и нецелесообазности их увеличения, в случае если дело не приостановлено, только вот экспертизы, которые возможно провести без приостановки часто ли встречаются?

Поскольку в последнее время в СОЮ взяли курс на соблюдение установленных ГПК сроков рассмотрения дел, то теперь, конечно, будут приостанавливать. А раньше достаточно часто не приостанавливали...

в данном случае проверка основания приостановки - экспертизы - направлена на скорейшее рассмотрение дела...

Никакой логики... Проверка сама по себе требует дополнительного времени. Но даже не это главное, а то, что если вести разговор о проверке кассацией, то у этой инстанции нет права рассматривать дело по существу, а для оценки обоснованности назначения экспертизы дело нужно рассмотреть именно и непременно по существу...

[dusty]

Alderamin
"Проверка сама по себе требует дополнительного времени".
время на экспертизу (строительную, к примеру) хватит на рассмотрение неодной жалобы...хотя кто знает может где-нибудь делают экспертизу быстро)))


"Но даже не это главное, а то, что если вести разговор о проверке кассацией, то у этой инстанции нет права рассматривать дело по существу, а для оценки обоснованности назначения экспертизы дело нужно рассмотреть именно и непременно по существу... "

вывод о необходимости проведения экспертизы - несоответсвует материалам дела ... в деле не имеется вопросов требующих специльного познания

в этом случае разве надо рассматривать дело неприменно по существу? ...

а так исходя из вашей логики, даже в случае обжалования определения о назначении экспертизы при обжаловании всего решения кассационная коллегия лишена будет проверить обоснованность проведения экспертизы)) то есть в случае с назначением экспертизы судья 1 инстанции является и судьёй последней)))