Сообщений в теме: 32

[просто ник]

Доброго всем времени суток, господа юристы.
Ситуация.
Директор организации А сделал себе дисконтную карточку с дисконтом 100%. Эта карточка предоставляла ему скидку в организации Б (организация Б-ресторан) безо всяких оснований (по устной договоренности с руководством ресторана).

Вопрос: Как взыскать с этого директора сумму неосновательного обогащения, которую ему предоставила организация Б? Причем весь вопрос исключительно в том, чтобы заставить платить именно директора.

Мои идеи: организация Б пишет претензию организации А примерно такого содержания: мы предоставили Вам скидку, но фактически условие о безвозмездности ничтожно, поэтому платите деньги. Организация А платит и выставляет тот же счет директору, директор ничего не платит, с него взыскивают как сумму неосновательного обогащения.

Благодарю заранее за ответы.

[SilentLaw]

Ну а сама карточка не есть основание (договор)?

И при чём здесь организация А, если в рассматриваемых отношениях она не участвует?

Сообщение отредактировал SilentLaw: 07 September 2008 - 22:20

[Blacky]

Кроме того, карточка выдана директору - физлицу Васе Пупкину, а не директору ООО "Вася Пупкин", так ведь??

[просто ник]

Карточка выдана вообще без оснований.
Почему привлечь именно Васю Пупкина к ответственности - он в предварительном чеке расписывался (предварительный чек - это счет фактически, выдается специальной программой "Ресторан Киппер"
Только я вот в чем сомневаюсь: в том же предварительном чеке указывается еще и на 100% скидку. Сам же ресторан такой дисконт дал! Как теперь ресторану "передумать" и деньги эти взыскать?

[dionalco]

Сам же ресторан такой дисконт дал!

Как теперь ресторану "передумать" и деньги эти взыскать?

Если рассматривать возвращение неосновательного обогащения, то директор может вернуть имущество, приобретенное им, в натуре, с нормальным износом... хошь потверже, а хошь поносом

[Сатир]

просто ник

Сам же ресторан такой дисконт дал!

ну и где тут НО?

[Roman]

просто ник

Директор организации А сделал себе дисконтную карточку с дисконтом 100%. Эта карточка предоставляла ему скидку в организации Б (организация Б-ресторан) безо всяких оснований (по устной договоренности с руководством ресторана).

Че-то я Вас с утра в понедельник не понимаю...

Организация Б (рестран) бесплатно покормила чела, который является директором организации А. Правильно я понял?
Но при чем тут вообще сама организация А? Она должна была оплатить еду директору организации? Если должна, на основании чего? У организации А с организацией Б есть какие-то договорные отношения, связанные с кормлением директора организации А?)))

Пока вижу сбережение имущества (в виде неуплаченной ресторану платы за еду) непосредственно у директора организации А. Теоретически облагаецца налогом на доходы физических лиц... и все вроде...

[просто ник]

Да в том-то и дело, что неосновательного обогащения здесь не усматривается, но тем не менее мне надо его усмотреть!

Никаких договорных отношений у организаций А и Б нет, договора на оказание бесплатных услуг при предъявлении пластиковой карточки нет. Можно говорить только о фактически сложившихся договорных отношениях. Почему я указываю, что в правоотношениях выступал не Вася Пупкин, а директор организации А Вася Пупкин, это потому, что карточку себе он сделал за счет организации.

Я вообще, со стороны учредителей, а эти два директора такие мошенники...
Теперь вот необходимо хоть какую-нибудь часть денег вернуть.

[Blacky]

Мне кажется, что вы ищите черную кошку в комнате в которой ее нет и быть не может.

[Roman]

просто ник

вот необходимо хоть какую-нибудь часть денег вернуть.

Мне просто интересно... цена вопроса сколько?)) На какую сумму ваш директор покушал? штукарь? полтора? или он систематически там бесплатно харчевался?))

[SilentLaw]

просто ник
У Вас не возникает мысли о том, что использование карточки является соблюдением письменной формы договора? И волеизъявление налицо: одно лицо выдало карточку, другое ею воспользовалось.
Неосновательного обогащения здесь нет.

[Лысый]

Карточка выдана вообще без оснований.

вот кто выдал без оснований с того и следует взыскать. Если это работник ресторана выдал карту, то при наличии доказанной вины через удержание из з/п в пределах среднего.

[просто ник]

Мне просто интересно... цена вопроса сколько?)) На какую сумму ваш директор покушал? штукарь? полтора? или он систематически там бесплатно харчевался?))
[/quote]
Харчевался периодически на суммы 100-200 тыщ рублей в месяц

[Galov]

Никаких шансов на удовлетворение такого иска в суде нет.

[просто ник]

В связи с поставленной задачей у меня возникают такие мысли: фактически организацией Б были оказаны Васе Пупкину услуги. Договор оказания услуг - возмездный договор. Соответственно, соглашение сторон о безвозмездности сделки ничтожно.
Ну и как следствие - при невозможности вернуть съеденное в натуре, пусть деньги платит.

[Иннесса]

неосновательного обогащения здесь не усматривается, но тем не менее мне надо его усмотреть!

хоть какую-нибудь часть денег вернуть

директор голодранец, объел ресторан All inclusive по-русски

Никаких шансов

зато повеселили

Добавлено в [mergetime]1220977387[/mergetime]

Договор оказания услуг

где здесь услуги? или едой дело не ограничивалось?

[просто ник]

А по-Вашему какова юридическая природа этого договора?

[Иннесса]

Могу сформулировать то, как я это вижу.
Сделка купли-продажи, совершенная с целью прикрыть сделку дарения. Соответственно сделка к-п признается притворной и недействительной, применяем правила, относящиеся к сделке, которую стороны имели в виду, то бишь к дарению.
Далее вопрос, на кого все-таки оформлена карточка и все "а-ля" счета со 100% скидкой? Если на физика, то гуд-бай, Америка! Если на юрика, то смотрим на сумму "подарка", если больше 5 мрот (на один счет), то низзя.... Но опять же вернуть он вам должен только вещь в натре, при условии её сохранности.... Думаю, там мало что сохранилось

[просто ник]

Могу сформулировать то, как я это вижу.
Сделка купли-продажи, совершенная с целью прикрыть сделку дарения. Соответственно сделка к-п признается притворной и недействительной, применяем правила, относящиеся к сделке, которую стороны имели в виду, то бишь к дарению.
Далее вопрос, на кого все-таки оформлена карточка и все "а-ля" счета со 100% скидкой? Если на физика, то гуд-бай, Америка! Если на юрика, то смотрим на сумму "подарка", если больше 5 мрот (на один счет), то низзя.... Но опять же вернуть он вам должен только вещь в натре, при условии её сохранности.... Думаю, там мало что сохранилось

Извините, я не понял
Когда посетитель в ресторане заказывает блюда, и ресторан ему готовит эти блюда, да еще и официант при этом приносит-уносит... то это по-Вашему сделка купли-продажи?

[Иннесса]

то это по-Вашему сделка купли-продажи?

а когда, я прихожу в магазин за платьем, а продавщица высунув язык, носится по магазину в поисках мне подходящего размера - это типа что?
Купля-продажа, что ж ещё, вы ему корейку ягненка и фуа-гра, он вам бабло вроде все сходится
Это можно было бы назвать бытовым подрядом (то бишь выполением работ, но опять же не оказанием услуг), если бы ваш директор пришел в ресторна со своим мясом и попросил бы его приготовить А так вы, приходя в ресторан, покупаете готовое блюдо и точка.

Добавлено в [mergetime]1220979495[/mergetime]
Хотя вот ещё какая мысяль пришла. Если там все-таки счета между организациями и больше 5 мрот, можно упирать не на отмену фактического дарения, а на признание сделки недействительной как не соответствующей закону и требовать с организации возвратить все полученное по сделке, в этом случае уже можно деньгами (по стоимости блюдей)

[просто ник]

[
Добавлено в [mergetime]1220979495[/mergetime]
Хотя вот ещё какая мысяль пришла. Если там все-таки счета между организациями и больше 5 мрот, можно упирать не на отмену фактического дарения, а на признание сделки недействительной как не соответствующей закону и требовать с организации возвратить все полученное по сделке, в этом случае уже можно деньгами (по стоимости блюдей)
[/quote]
Согласен, что можно требовать, чтобы организация А вернула все полученное по сделке, только, в идеале, взыскать надо с Васи Пупкина (директора).
В порядке регресса, на мой взгляд, в этой ситуации с Васи Пупкина опять-таки ничего не взыщешь.

[Mex@]

Общепит - через к/п? Это что-то. Если бы это происходило в универсаме, то да, продукт, в т.ч. готовый, купил-продал. а так, это скорее смешанный договор к/п + ДОУ. Но суть вопроса не в этом, и не в этих последствиях (притворной сделки). Скорее это иск организации "А" к директору о взыскании ущерба причиненного организации (ст.ст. 238,243 ТК РФ, ст.71 Закона об АО, ст.44 Закона об ООО)

[Перун]

Директор организации А сделал себе дисконтную карточку с дисконтом 100%.

Почему я указываю, что в правоотношениях выступал не Вася Пупкин, а директор организации А Вася Пупкин, это потому, что карточку себе он сделал за счет организации.

А про это можно подробнее? Что значит сделал карточку "за счет организации"? От организации А есть заявка или письмо какое-нибудь?

[Иннесса]

т.ст. 238,243 ТК РФ, ст.71 Закона об АО, ст.44 Закона об ООО

это вообще тут причем?

Васи Пупкина (директора)

не, ему тут повезло.... бесплатные обеды, как раньше в школе по талончикам

[Blacky]

а на признание сделки недействительной как не соответствующей закону

Какой именно сделки?? Выдачи карты??