Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

в Архангельске царит закон правда наверное свой


Сообщений в теме: 5

#1 mitjka

mitjka
  • Старожил
  • 1311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 September 2008 - 13:25

На сайте Архангельского обл суда вывешена информация по делу

http://www.arhcourt....07/200706291700

"Вот и житель Северодвинска, купивший 27 июля 2005 года в крупном автосалоне автомобиль Шевроле-Нива, 2005 года выпуска, видимо, верил, что железный конь послужит ему на славу.

Но не тут-то было. Один за другим стали «всплывать» недостатки, наполнившие будни автолюбителя регулярными переговорами с сервисным центром.

Были выявлены такие неисправности как стук в коробке передач и дефекты отопителя (распределение воздушных потоков), которые возникали неоднократно, устранялись и проявлялись вновь. В итоге трижды производился ремонт коробки передач, дважды – ремонт отопителя.

Измученный ремонтом, разочаровавшись в покупке, владелец машины направил продавцу сомнительного шедевра отечественного автопрома претензию с требованиями о принятии некачественного автомобиля и возврате стоимости автомобиля на момент удовлетворения его требований, а также о возмещении убытков в размере 3950 рублей."

где тут равноправие сторон и отсутствие "покровительства" потребу :ranting2:

"Согласно данным экспертизы существенными дефектами автомобиля являлись дефекты отопителя и коробки передач, они требуют замены. Выводы экспертизы автосалон не оспаривал. "
а пленум говорит что такие вопросы ставить нельзя

но вот что самое интересное

"Суд, исследовав материалы дела, встал на сторону потребителя.

Согласно решению суда, потребителю был продан товар ненадлежащего качества. И с ответчика (автосалона) в пользу потребителя необходимо взыскать в возврат стоимости автомобиля 344000 рублей.
Суд пришел к выводу, что доводы потребителя, отказавшегося предоставить свой автомобиль для проверки качества в сервисный центр автосалона, заслуживают внимания, поскольку автосалон является в этом споре заинтересованным лицом.

А посему суд взыскал с автосалона неустойку в размере 50000 рублей.

а главное призыв к действию

"Представители автосалона подала кассационную жалобу. Но судебная коллегия областного суда оставила решение без изменений.

Нерадивым продавцам, отказывающимся выполнять закон, впору призадуматься – потому что суд не только восстановит права потребителя, но и рублем накажет нарушителя.

Пресс-секретарь Архангельского областного суда
Ксения Соловьева
телефон 89216768639
pressa@arhcourt.ru"

Сообщение отредактировал mitjka: 12 September 2008 - 13:27

  • 0

#2 belfast

belfast
  • Новенький
  • 77 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 September 2008 - 14:25

а в чем вопрос? или в чем особенность данного дела?
  • 0

#3 mitjka

mitjka
  • Старожил
  • 1311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 September 2008 - 14:37

belfast
да как бы ангажированность по отношению к продавцу
и штраф мягко говоря лишний
  • 0

#4 tavart

tavart
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 October 2008 - 17:56

mitjka
В справедливость Архангельского суда в том числе и Областного я уже и не верю :D тут что наверно не так раз "Суд, исследовав материалы дела, встал на сторону потребителя" в доказатедльства высылаю вам на майл разбор полетов судейства в иске против УВД Арх области по защите прав потребителей
  • 0

#5 Потребос

Потребос

    Человек, измученный нарзаном…

  • продвинутый
  • 967 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 October 2008 - 20:30

mitjka

"Суд, исследовав материалы дела, встал на сторону потребителя.

Суд пришел к выводу, что доводы потребителя, отказавшегося предоставить свой автомобиль для проверки качества в сервисный центр автосалона, заслуживают внимания, поскольку автосалон является в этом споре заинтересованным лицом.


такое иногда встречается. и вот вам пример.
http://ozpp.allvrn.ru/?h=art&id=29


может и в автомобильном иске были свои причины не предоставления авто на проверку
  • 0

#6 mitjka

mitjka
  • Старожил
  • 1311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 October 2008 - 11:56

Потребос

такое иногда встречается

ну они сами себе враги что заключние не оспорить было?
тем более мировой молодец построил на вероятностном выводе решение
у нас или в Москве без судебной экспертизы апеляция кассация сразу рубит не доказано и все

просто в архангельске если истец не предоставил авто возник спор про наличие недостатка в его авто и оснований для штрафа не было

tavart
там не приложилось ничего пошлите на емайл пожалуйста
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных