Сообщений в теме: 8

[Jusika]

Коллеги, добрый день,
Необходима помощь практиков по применению ФЗ "О рекламе".

Наш рекламодатель хочет написать о себе в газете "ведущая компания в своей отрасли"

В действующем законе нет запрета на применение превосходной степени, но характеристики могут считаться некорректными по отношению к производителям
аналогичных товаров и услуг (п. 2.1 - недобросовестная реклама).
+ такая формулировка будет считаться недостоверной, если нет соответствующих документальных подтверждений (п. 3.1 - недостоверная реклама), которые может потребовать ФАС.

Документальных подтверждений у Рекламодателя нет, но есть ссылки на несколько новостных сайтов, которые упоминали Рекламодателя как ведущую компанию.

Будет ли достаточно сделать ссылку в объявлении на эти сайты?

И устроит ли такая ссылка ФАС, она же не является "документальным подтверждением"....

Спасибо.

[Cinderella new]

Если говорить о толковании, то можно говорить

ведущий - это как правило не один, а может быть несколько и сколько угодно много ведущих компаний, поскольку ведущий - это может быть один из многих ведущих составляющих нечто основное в отрасли (основу), закладывающий определенные направления работы или чего-нибудь иного...

ведущий - не всегда главный и не всегда самый лучший.... аналогия - в отделе может быть несколько ведущих работников.

Мне кажется по этому поводу не стоит заморачиваться особо.

в конце концов можно и обжаловать решение ФАСа (если таковое возникнет) предоставив грамотную филологическую, лингвистическую экспертизу и доказав об отсутствии некорректной информации относительно других производителей.
И где критерии этой "некорректности"?
Да и "достоверность" также... Где указано, что упоминание компании как ведущей в СМИ, нельзя назвать достоверным отражением этих СМИ в собственной информации?

"ДОСТОВЕРНОСТЬ, форма существования истины, обоснованной каким-либо способом (напр., экспериментом, логическим доказательством"

На худой конец можно "договориться" об устранении нарушения без штрафа, поскольку данное "нарушение" (1) неоднозначно (2) малозначительно ...

[Житель Н-ска]

Лучший способ победить в драке - избежать её. Уговорите клиента добавить "ОДНА из ведущих фирм..." мотивируя наездом ФАСа и разборками по этому поводу либо повышенным тарифом за умышленное нарушение закона. Штраф то вам вчинят.

[Пани К]

Житель, штраф за недостоверность получит рекламодатель, а не распространитель. Если только распространитель не докажет вину производителя. А если газета представит УФАСу макет объявления подписанные рекламодателем (т.е. докажет, что слова "ведущая компания" появились не по инициативе рекламораспространителя), то о штрафах можно не беспокоиться.

Что касается текста, то или сделайте так, как посоветовал Житель или где-нить мелким шрифтом укажите, что ведущая она по сведениям СМИ таких-то и таких-то.

[Житель Н-ска]

Житель, штраф за недостоверность получит рекламодатель, а не распространитель. Если только распространитель не докажет вину производителя. А если газета представит УФАСу макет объявления подписанные рекламодателем (т.е. докажет, что слова "ведущая компания" появились не по инициативе рекламораспространителя), то о штрафах можно не беспокоиться.

Что касается текста, то или сделайте так, как посоветовал Житель или где-нить мелким шрифтом укажите, что ведущая она по сведениям СМИ таких-то и таких-то.

Имея опыт выпуска рекламной газеты уверен, что у редакции нет достоверных доказательств "инициативы рекламодателя".
УФАСу легче наказать СМИ, чем третье лицо, так как деньги получило, то и следить за законом обязано. Есть теория, а есть и практика. Почитайте мою подпись.

[Пани К]

Житель, на потенциально спорный случай всегда можно обзавестись текстом за подписью рекламодателя.
Следить за соблюдением закона СМИ не обязано. По крайней мере за рамками установленной для него ЗоРом ответственности.
Практику по применению ЗоРа читаю регулярно, случаев, чтобы СМИ несло ответственность за содержание рекламного объявления в части его достоверности как рекламораспространитель или даже как рекламопроизводитель не встречала. Если такие есть, поделитесь, плз, решениями.

Если вам приносят рекламное объявление, что, например, установят окна в трехдневный срок всем желающим, то вы, как СМИ, эту информацию не можете и не должны проверять и ответственности за нее не понесете (при соблюдении требований к оформлению, конечно).

За нарушение п. 3 ст. 5 ЗоР даже ответственность не совместная рекламодателя и распространителя, а только рекламодателя. И свалить он ее может только на производителя, если докажет его вину. (ч. 6-7 ст. 38)
А чтобы вины газеты (как производителя) в ненадлежащем содержании рекламного сообщения не было, как раз и нужен подписанный рекламодателем текст.

Сообщение отредактировал Пани К: 16 September 2008 - 04:01

[Житель Н-ска]

Житель, на потенциально спорный случай всегда можно обзавестись текстом за подписью рекламодателя.
Следить за соблюдением закона СМИ не обязано.  По крайней мере за рамками установленной для него ЗоРом ответственности.
Практику по применению ЗоРа читаю регулярно, случаев, чтобы СМИ несло ответственность за содержание рекламного объявления в части его достоверности как рекламораспространитель или даже как рекламопроизводитель не встречала. Если такие есть, поделитесь, плз, решениями.

Если вам приносят рекламное объявление, что, например, установят окна в трехдневный срок всем желающим, то вы, как СМИ, эту информацию не можете и не должны проверять и ответственности за нее не понесете (при соблюдении требований к оформлению, конечно).

За нарушение п. 3 ст. 5 ЗоР даже ответственность не совместная рекламодателя и распространителя, а только рекламодателя. И свалить он ее может только на производителя, если докажет его вину. (ч. 6-7 ст. 38)
А чтобы вины газеты (как производителя) в ненадлежащем содержании рекламного сообщения не было, как раз и нужен подписанный рекламодателем текст.

Пани К. Давайте попытаемся разобраться. Договор об оказании рекламных услуг: что является предметом договора? Донесение редакцией до неопределённого круга лиц информации, способствующей... посредством носителя (СМИ)? Или предоставление заказчику права осуществить функции редакции - разместить в оригинал-макете издания любую информацию за деньги?
В солидных уважаемый изданиях, которым доверяют читатели, журналисты отвечают за ВСЮ информацию, так как это их газета! А если СМИ выполняет роль одной из древнейших профессий, то, конечно, лучше взять деньги - "дать" клиенту газетную площадь, и запастись бумажкой, мол не "виноватая я, он сам пришёл!"

[Пани К]

Во как. Давайте тогда с точки зрения закона разбираться, а не абстрактных рассуждений о "проституировании "четвертой власти"
У СМИ есть ЗоР и ЗоСМИ в коих написано, за что отвечают СМИ.
Не надо брать на себя роль фаса, прокуратуры и роспотребнадзора.
Если так дорожите репутацией, то не забывайте соблюдать ЗоР, ставить пометку реклама и про ограничения печатной площади под рекламные сообщения не забывайте.
Только покажите мне хоть один федеральный глянцевый журнал, не говоря уже о региональных, который отказывается от джинсы. Да и газеты этим грешат практическим все поголовно, может кроме РГ.

Если рассуждать с точки зрения репутации и пр, то рекламная полоса в газете и рекламный блок на ТВ к редакции СМИ отношения не имеют, и это вполне осознается зрителями, слушателями и читателями.

Житель Н-ска

Договор об оказании рекламных услуг: что является предметом договора? Донесение редакцией до неопределённого круга лиц информации, способствующей... посредством носителя (СМИ)? Или предоставление заказчику права осуществить функции редакции - разместить в оригинал-макете издания любую информацию за деньги?

Да, редакция вправе контролировать размещаемые рекламные материалы, но закон регулирует рекламу достаточно строго, чтобы не приходилось поступаться репутацией. Простого соблюдения ЗоРа и ЗоСМИ вполне достаточно. Стандартным условием договора на размещение рекламы является право исполнителя отказаться от размещения материалов, нарушающих ЗоР, но фраза "ведущая компания в своей отрасли" ЗоР не нарушает, она в худшем случае спорная.
Теоретически рекламодатель вполне может оспаривать подобный односторонний отказ исполнителя от договора.

[Житель Н-ска]

Если рассуждать с точки зрения репутации и пр, то рекламная полоса в газете и рекламный блок на ТВ к редакции СМИ отношения не имеют, и это вполне осознается зрителями, слушателями и читателями.

Да-да-да! Особенно Лёню Голубкова вспомним. ХопёрИнвест - отличная компания! Да полноте Вам! Дадут вам побольше денег и не на такое пойдёте. Репутация - это очень дорогой продукт и содержать его накладно.