Сообщений в теме: 29

[Plivet]

Коллеги, по-быстрому не нашёл поисковиком. С мобильника не удобно лазить по нету. Подскажите, пожалуйста.

Мировой судья посылает в июне и в июле извещения по домашнему адресу ответчика. Того дома нету.

В сентябре получает Постановление от приставов.

Оказывается, судья назначила адвоката ответчику, якобы место жительства неизвестно. Вынесла решение, которое не было обжаловано.

Является ли такое решение заочным?

Сообщение отредактировал Plivet: 15 September 2008 - 10:50

[Pilot6]

Plivet

Является ли такое решение заочным?

Решение является заочным только в том случае, если об этом явно написано. Суд вправе рассмотреть дело как в порядке заочного производства, так и в обычном. Но если привлекали адвоката, то решение точно не заочное.

[Дюк]

Не заочное. См. ст. 233 ГПК.

[Plivet]

Т.е. подстроили... Или хорошо "подготовились"...

Но отвечик не могизлагать свою позицию. Не мог возражать. Иск до сих пор ему не выдан. Адвоката он вообще не знает.

Ст. 233 ГПК ничего не говорит о полномочиях адвоката. Только о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.



Добавлено в [mergetime]1221501794[/mergetime]

Суд вправе рассмотреть дело как в порядке заочного производства, так и в обычном.

Даже если отсутствует ответчик? Весьма спорное утверждение на мой взгляд.

[Pilot6]

Plivet

Даже если отсутствует ответчик? Весьма спорное утверждение на мой взгляд.

На Ваш взгляд может и спорное. Но по закону именно так.

[SilentLaw]

Plivet
Вы можете заявлять ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

[Plivet]

Но по закону именно так.

Просьба, норма в какой статье?

Вот что даёт Толковый словарь:

Толково-словообразовательный
ЗАОЧНЫЙ прил.
Происходящий, совершающийся без личного присутствия того, кого это касается.

Соответственно, очный - в присутствии. Или у меня уже и с русским языком проблемы?


SilentLaw

Спасибо, интереует именно заочное производство: если извещён и не явился - заочное, если не извещён, соответственно, не явился - очное...

Голова кругом не идёт, но всё-таки.


Добавлено в [mergetime]1221506875[/mergetime]
Толково-словообразовательный
ОЧНЫЙ прил.
Происходящий при личной встрече, при личном общении; связанный с личным присутствием где-л. (противоп.: заочный).

[Pilot6]

Plivet

Вот что даёт Толковый словарь:

Просьба, норма в какой статье?

Вы нормы в толковом словаре что ли ищете?

В Поиск. Вы ГПК-то хоть пробовали открывать?

если извещён и не явился - заочное, если не извещён, соответственно, не явился - очное...

А если не извещен, но явился?

[Pastic]

Даже если отсутствует ответчик?

Да

Весьма спорное утверждение на мой взгляд.

В ПОИСК.

[Plivet]

Pilot6
Pastic


Ваше высокомерие не стоит благодарности.

Разве нормы не русским языком написаны? Он для меня не родной, поэтому понимаю так, как написано.

[Pilot6]

Plivet
Вы задали банальнейший вопрос. Вам ответили. Вы стали спорить, ссылаясь на толковый словарь. Во вообще юрист или филолог? Теме место в Чавойте. Там можно и русский язык плодотворно обсудить.

[Орокон]

все равно не понимаю, почему не подать КЖ с ход-вом о восстановлении

ps а тему да, в Чавойту... я там байку расскажу, как "враги" в 1-й инстанции и в кассации на Большую советскую энциклопедию ссылались и даже ксерокопии несколько раз прикладывали, постоянно суду напоминая, чтоб принял во внимание.

[Plivet]

Вы стали спорить

Не стал спорить. Пытаюсь понять.

Во вообще юрист или филолог?

Не вообще, только в частности...

Добавлено в [mergetime]1221510215[/mergetime]
Pilot6

Но по закону именно так.

Вот этого не могу найти. Где смотреть?

[Pilot6]

Plivet

Вот этого не могу найти. Где смотреть?

167, гл. 22

[Plivet]

Pilot6

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кто спорит? Вправе, ноэто не значит, что решение - очное.

Статья 233. Основания для заочного производства
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика


Разве это не основание для заочного производства? Тогда почему решение не заочное?

У меня на руках удивительное ЗАОЧНОЕ решение, вынесенное в отсутстие ИСТЦА, кстати, к авиакомпании SKY EXPRESS иск удовлетворён.
Выходит, не один я не понимаю...

[Дюк]

Ст. 233 ГПК ничего не говорит о полномочиях адвоката.

А в ГПК больше ничего и нет в отношении представителя по назначению, кроме указанного в ст. 50.

Разве это не основание для заочного производства? Тогда почему решение не заочное?

По всей видимости суд сделал вывод, что место жительства ответчика не известно.

[Pastic]

Разве это не основание для заочного производства? Тогда почему решение не заочное?

Потому что, раз уж Вам не хочется пользоваться Поиском, отвечу одной фразой - при неявке ответчика, надлежащим образом извещенного, у суда есть два пути - 1) с согласия истца рассмотреть дело в заочном производстве и 2) просто рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

[Plivet]

просто рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

и есть заочное производство.

[Pastic]

просто рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

и есть заочное производство.

Отнюдь. Даже из буквального прочтения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, можно увидеть случаи, когда заочное производство невозможно. Еще раз: заочное производство - один из частных случаев рассмотрения дела в отсутствие ответчика. И еще раз посылаю Вас в поиск - ибо ничто не ново под луной..

[Дюк]

Имхо при заочном производстве - представитель не назначается!

[Pastic]

Имхо при заочном производстве - представитель не назначается!

Естественно. Заочное производство требует надлежащего извещения ответчика.

[Plivet]

Имхо при заочном производстве - представитель не назначается!

Из чего следует?

В такой науке как "логика" рассматриваются необходимые и достаточные условия.
Ст. 233 ГПК необходимым и достаточным условием заочного производства называет надлежащее извещение и отсутствие ответчика.

Других условий нет.


Не могу понять, почему при наличии этих двух условий можно рассматривать по-иному?


Добавлено в [mergetime]1221581334[/mergetime]
Pastic

надлежащего извещения ответчика

На мой взгляд при ненадлежащем извещении вообще никакого рассмотрения не может быть. Не так ли?

Сообщение отредактировал Plivet: 16 September 2008 - 22:09

[Pastic]

Имхо при заочном производстве - представитель не назначается!

Из чего следует?

Из того, что представитель назначается при неизвестности места жительства ответчика (ст. 50 ГПК РФ) из чего следует невозможность этого ответчика о СЗ известить, а заочное производство возможно только при извещении ответчика (ч.1 ст. 233 ГПК РФ).

[Plivet]

Pastic


Но два извещения заказным письмом по месту жительства?
Как это трактовать?
С чего взяли, что место жительства неизвестно?


Добавлено в [mergetime]1221581910[/mergetime]
Всё равно не могу понять, почему:

если извещён и не явился - заочное;
если не извещён, соответственно, рассмотрение в отсутствие - очное?!

Аналогия неприемлема?

[Pilot6]

Plivet

если не извещён

то рассматривать нельзя, если место жительства известно.

Короче, можно рассуждать сколько угодно, но рассмотрение в порядке заочного или обычного производства зависит от усмотрения судьи и согласия истца.