Сообщений в теме: 13

[Жажда познания]

Ув.Цивилисты и просто грамотные люди помогите !!! В университете напросился на допол. нагрузку и получил её- подробный доклад о паулианский и косвенных исках пришёл с довольным фэйсом домой набрал в гугле с паулианскими полный облом по косвенным так себе .Подкиньте инфы, теории,практики(судебной),аналитики и статьи в юр.журналах и так далее.Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал Жажда познания: 19 September 2008 - 20:39

[Smertch]

паулианскими полный облом

D 22.1.38.4
иск об истребовании вещей, отчужденных должником во вред кредиторам
Немного есть у Дождева, немного - у Гарридо, у Барона тоже упоминается


Добавлено в [mergetime]1221841248[/mergetime]
это я только те книги, где есть указатели, посмотрел

[Дрёма]

В очередной раз выявил для себя - как много я ещё не знаю. Тема с Паулиановым иском очень даже заинтересовала.
"Консультант+" выдаёт 5 источников:
1. "КАТЕГОРИЯ ЗАЩИТЫ В РОССИЙСКОМ КОНКУРСНОМ ПРАВЕ" (Б.С. Бруско) - начал читать, по меньшей мере есть несколько абзацев
2. "ЦИВИЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ" (Н.Н. Пахомова) - ссылка на другой источник
3. "ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА): УЧЕБНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ" (С.А. Карелина) - буду читать, идёт анализ ФЗ "О н(б)"
4. "ДОГОВОРНОЕ ПРАВО. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ" (Книга 1) (издание 3-е, стереотипное) (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский) - из беглого просмотра впечатления составить не удалось.
5. "ЗАРОЖДЕНИЕ ИНСТИТУТОВ КОНКУРСНОГО ПРОЦЕССА В РИМСКОМ ПРАВЕ" (О.М. Свириденко) ("Журнал российского права", 2005, N 6) - буду читать.
Про косвенный иск - смысл понял. Был бы признателен уважаемым господам за рекомендации литературы к прочтению, т. к. всё тот же "К+" выдаёт уж очень большое количество источников. С чего начать?

[advice]

Паулианский

Паулиановый

как правильно? вроде второй вариант...по первому и К+ не выдает инфы

Добавлено в [mergetime]1221901396[/mergetime]
Smertch

иск об истребовании вещей, отчужденных должником во вред кредиторам

шеф, объясни - это подобие иска об истребовании имущества, но в обязательственных отношениях? тогда было бы интересно проследить его соотношение с виндикацией.

"впоследствии было утрачено одно из основных начал Паулианова иска в том виде, в котором он имел место в римском праве и целью которого являлось восстановление имущественной массы должника в размере ее реального умаления ... Справедливости ради необходимо отметить, что институт, напоминающий в рецепированной форме Паулианов иск, существует в действующем отечественном законодательстве о банкротстве. В частности, ст. 103 ФЗ 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает в ряде случаев возможность оспаривания сделок, совершенных должником до введения внешнего управления, если в результате совершения указанных сделок должнику или кредиторам могут быть причинены убытки либо если исполнение таких сделок нарушает права и законные интересы кредиторов.
" (Свириденко О.М. ЗАРОЖДЕНИЕ ИНСТИТУТОВ КОНКУРСНОГО ПРОЦЕССА В РИМСКОМ ПРАВЕ // Журнал российского права", 2005, N 6 / К+)

Саша, скажи а не существовало в Риме формулы, по которой также получалось бы некое объединение виндикации с иском об убытках, но направленное непосредственное против должника, т.е. на случай - когдакредитор уже на момент подачи иска о взыскании причиненых убытков, требует их возмещения за счет конкретного имущества должника?

Сообщение отредактировал advice: 20 September 2008 - 15:07

[Жажда познания]

Всем спасибо, установил Консультанта -буду ковырять, да тема действительно интересная поэтому и напросился, но не ожидал такого вакуума в интернете на сей счёт.Спасибо ещё раз ,буду рад продолжению слива инфы.
Думаю будет иметь смысл поискать в литературе в разделах вроде"признания сделок недействительными"
Жажду примеров из судебной практики или хотя бы искусcтвенно смоделированных ибо суть иска ясна, а его доведение до желаемого результата не совсем.

Сообщение отредактировал Жажда познания: 20 September 2008 - 16:15

[Inna1]

Это - довольно известная штука.

Я так надергала ссылок из того, что под рукой было:


В Гаранте:

Оспаривание сделок в ходе конкурсного производства А.С. Гутникова "Законодательство", 2003, N 7

Одним из таких средств защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника являлся Паулианов иск (actio Pauliana), в котором изложенные принципы получили закрепление в наиболее полной и общей форме. Основанием предъявления actio Pauliana являлась исключительно недобросовестность должника*(1). Объем возвращаемого имущества зависел от двух факторов: добросовестности контрагента должника, получившего имущество, и возмездности получения имущества контрагентом должника. См. подробнее: Дернбург Г. Пандекты. Т.2. Обязательственное право. М., 1911. С.373-379.

-----------------------------------------------------
Брызгалин А.В., Бабанин В.А., Штромвассер И.Р. и др Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права Опубликовано в приложении к журналу "Налоги и финансовое право", 2004 г., N 7

Е. Годэмэ писал, что не все кредиторы могут предъявлять так называемый паулианов иск. По его мнению необходимо, чтобы они обладали титулом более раннего происхождения по сравнению с оспариваемым актом. Те, которые вступили в отношения позднее этого акта, не могут утверждать, что данный акт нарушил их права. Они вступили в отношения, имею ввиду имущество должника таким, каким оно было во время возникновения их права требования. Эти кредиторы могут только предъявить иск о признании симуляции, если акт был симулирован с целью введения их в заблуждение в том, что касается состояния активов (Годэмэ Е. Общая теория обязательств. - М.: БЕК, 1996, С. 419).

----------------------------------------
Право кредитора оспаривать сделку должника с третьим лицом
Авторы

Ю.В. Ширвис - председатель третьего судебного состава Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
Е.И. Афонина - судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
"Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", 2006, N 4

В Юстиниановом праве преторские акты заменил иск, направленный против обманных сделок, который назывался actio Pauliana (Паулианов иск). Он также коренился исключительно в недобросовестности должника (должно быть намерение должника причинить ущерб своим кредиторам), а другой участник сделки отвечал лишь в том случае, если знал о злостном намерении должника или сделал приобретение безвозмездно. Иск считался личным, а не вещным Дернбург Г. Указ. соч. С. 467.

-----------------------
можно еще на сайт рефератов зайти

http://www.bestrefer...erat-10772.html
-------------------------------------
книга Гримма

§ 238. Меры против злостного отчуждения имущества во вред кредиторам

Пока конкурс не открыт, должник сохраняет свободу распоряжения своим имуществом и может удовлетворять отдельных своих кредиторов сполна, хотя бы на деле он был уже несостоятельным ср. 1, 5 § 7. D. quae in fraud. Cred. 42,8. Sciendum Iulianum scribere eoque jure nos uti, nt, qui debitam pecuniam recepit ante, quam bona debitoris possideantur, quamvis sciens prudensque solvendo non esse recipiat, non timere hoc edictum: sibi enim vigilavit. – Со времени открытия конкурса это уже не допускается. В современном римском праве должник с этого времени даже прямо лишается права распоряжаться своим имуществом. – Если должник до открытия конкурса злостно, с намерением причинить этим вред своим кредиторам, переуступил что-либо из своего имущества третьему лицу, то кредиторы при известных условиях могут оспорить такое отчуждение как alienatio in fraudem creditorum facta. Под отчуждение в этом смысле подходит не только перенесение на другое лицо права собственности или иного какого-нибудь вещного права на данную вещь, но и принятие должником на себя новых обязательств, равно отречение от ранее приобретенных прав. – С субъективной стороны требуется намерение должника причинить вред кредиторам – consilium fraudandi. – Иск, возникающий при указанных условиях, может быть предъявлен как против самого должника, так и против третьего контрагента его по сделке. В последнем отношении надо различать две категории случаев: a) если злостное отчуждение состоялось с ведома третьего лица (consciens fraudis), то кредиторы могут требовать выдачи полученного со всеми приращениями, независимо от того, состоялось ли отчуждение на основании возмездной или безвозмездной сделки, и сами не обязаны возместить встречную выгоду, которая могла быть доставлена таким третьим приобретателем должнику, если только эта встречная выгода не продолжает входить в состав имущества должника; соответствующий иск называется actio Pauliana (наряду с ним существовали еще два иска – interdictum fraudatorium и rescissoria in rem actio; соотношение, в каком находились эти три иска, неясно); такое право принадлежит кредиторам в течение annus utilis ex die venditionis bonorum; по истечении этого срока приобретатель отвечает только в размере своего обогащения; наследники его всегда отвечают только в этих пределах; если злостное отчуждение состоялось без ведома третьего лица, то последнее отвечает в том только случае, если отчуждение произошло по безвозмездному основанию, и притом ответственность приобретателя ограничивается размером наличного его обогащения; соответствующий иск называется actio Pauliana utilis. Ср. подробности по этому вопросу у Дернбурга. Указ. соч. II. § 144-145.

-----------------------------------
Учебник РЧП Перетерского и Ко.

591. Сделки in fraudem creditorum.

Fraus creditorum - совершение должником сделок, направленных на уменьшение его имущества с целью укрыть это имущество от обращения на него взыскания кредиторами. Понятно, что такие деяния in fraudem creditorum могли быть признаны деликтом только после того, как обычной формой принудительного исполнения судебных решений стало обращение взыскания на имущество должника: ввод кредитора во владение имуществом должника, missio in possessionem и затем продажа этого имущества с публичных торгов (venditio bonorum). Иск к должнику, умышленные действия которого привели к уменьшению имущества, служившего источником покрытия требований кредиторов, получивший название actio Pauliana по имени оставшегося неизвестным претора, применялся уже во времена Цицерона. Иск был направлен на поворот сделки, совершенной должником во вред кредиторам, и возвращение соответствующих вещей или прав в состав имущества должника.

Предъявление actio Pauliana предполагало наличие некоторых определенных условий:

(1) Имущество должника должно было быть уменьшено соответствующим действием, хотя бы и отрицательным, например, пропуском срока для предъявления определенного иска.

(2) Должник должен был действовать, зная о том, что он уменьшает свое имущество. Намерения причинить вред кредиторам не требовалось. Достаточно было, чтобы должник был conscius fraudis.

(3) Наконец, для предъявления иска не к должнику, а к третьему лицу - контрагенту должника по сделке, или лицу, которое получило известную выгоду от действия или бездействия должника, надо было, чтобы это лицо также сознавало вредные для кредитора последствия действий должника, также было conscius fraudis.

Преторский эдикт, которым была введена actio Pauliana, требовал наличия этого условия во всех случаях. Однако, практика стала считать его необходимым только в случаях возмездного предоставления должником выгоды третьему лицу, когда это третье лицо в споре с кредиторами своего контрагента стремилось избегнуть ущерба, certat de damno evitando. Если же выгода была предоставлена должником третьему лицу безвозмездно, и это лицо спорило с кредиторами в целях сохранения этой выгоды, certat de lucro cessando, это лицо рассматривалось всегда как conscius fraudis.

592. Истец и ответчик по actio Pauliana.

При наличии этих условий иск предъявлялся от имени всех кредиторов особым curator bonorum, которого назначал претор. Ответчиком по иску был, по усмотрению истца, либо должник, либо третье лицо, к которому перешло имущество должника. Разумеется, предъявление иска к третьему лицу более соответствовало интересам кредитора.

Предметом иска было возмещение всего ущерба, причиненного кредиторам действиями должника или выдача обогащения, если ответчик - третье лицо не был conscius fraudis, а также по истечении года со дня совершения должником действия, причинившего вред кредиторам. Только в объеме обогащения мог быть предъявлен иск и к наследникам ответственных лиц.

По образцу actio Pauliana сложилось оспаривание сделок, совершенных во вред кредиторам, также и в современных капиталистических государствах.

------------------------------------
статья ИГУ - http://www.law.edu.r...p?matID=1116899

Во-первых, в литературе указывается, что для признания недействительности сделки должника недостаточно доказать предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Последствия недействительности такой сделки не могут быть применены в том случае, если контрагент по сделке докажет, что он не знал и не мог знать, что должник в момент совершения сделки являлся неплатежеспособным (по аналогии со ст. 302 ГК РФ)[2]. В связи с этим хотелось бы упомянуть об исторически сложившихся системах, которые принципиально по-разному относятся к критериям возможности опровержения сделок должника. М. В. Телюкина условно называет эти системы субъективной и объективной[3].

Для римского права характерна субъективная система. С его позиций признавались законными все платежи, совершенные до момента объявления несостоятельности, даже если они производились в период неоплатности должника. Защиту кредиторам предоставлял только actio pauliana - иск Паулиана, в соответствии с которым недействительными представлялись акты, совершенные умышленно во вред кредиторам, когда этот умысел становился очевидным.

--------------
еще есть материал у Шершеневича, Азаревича, Гантовера
Конкурсное право / Шершеневич Г.Ф. - 2-е изд. - Казань: Тип. Имп. ун-та, 1898.
Система римского права: Университетский курс. Т. 2: Ч. 1 / Азаревич Д. - Варшава: Тип. М. Земкевич, 1888. - 288 с
Залоговое право. Объяснения к положениям главы IV раздела I проекта вотчинного устава / Гантовер Л.В. - С.-Пб.: Гос. Тип., 1890. - 785 c.

еще
http://www.economy.g...chei_gruppy.doc

[Жажда познания]

Инна очень-очень спасибо

[Жажда познания]

Граждане !!! Кто ещё чего знает по сабжу-не стесняйтесь, рад всем. По косвенным может побольше инфы.

[vlan]

есть дореволюцитонная монография Гольмстена, и рецензия на нее Васьковского + Дернбурга в обязательственном праве

[Жажда познания]

vlan спасибо. А чего нибудь из современности практика или просто смоделированый знает кто?

[mooner]

advice

это подобие иска об истребовании имущества, но в обязательственных отношениях? тогда было бы интересно проследить его соотношение с виндикацией.

Возможно и ошибаюсь (тогда поправьте кто-нибудь), но здесь совершенно другое соотношение.
Паулианов иск является прообразом косвенного. Истец не связан с ответчиком (владельцем) какими-либо отношениями обязательственными или вещными.
Применительно к косвенному иску сейчас куча вопросов процессуального характера: типа того кто истец (акционер/участник или общество). Даже ВАС по этому поводу вроде собирался, н ок единому мнению так и не пришли.

[advice]

mooner
спасибо! интересная форма иска на самом деле. Но я усматриаю в нем вещные элементы... Хотя видимо заблуждаюсь. Интересно что скажет пан Смерч

[Тулячка]

Если ничего не путаю, в последнем Вестнике ВАС была статья на эту тему

[vlan]

Тулячка

Если ничего не путаю, в последнем Вестнике ВАС была статья на эту тему

что за статья?